Bahwa pengangkutan petasan yangdilakukan oleh Terdakwa tidak sesuai denganaturan pengangkutan bunga api yang tercantumdalam pasal 7 ayat (3) UU Bunga Api tahun1932 yaitu) bunga api berbahaya lebih dari 2 %%kg dan bunga api lain pada bunga apiberbahaya lebih dari 5 kg harus dilakukandengan kotak kayu atau tong yang kuat dantertutup rapat.ie Bahwa sebelum mengangkut tanggal 18 Juli2009 Terdakwa pernah mengangkut petasan miliksaksi 5 yang dikirim ke saksi 4 pada tanggal12 Juli 2009 sebanyak 50 (lima

Api, Bunga Api.

api telah terpenuhi.Unsur ke2 : Yang tidak memenuhi syarat yangberlaku Pengangkutan Bunga Api berbahaya lebih dari 2,5(dua setengah) kilo gram dan bunga api lain padabunga api berbahayaa lebih dari 5 kilo gram harusdilakukan dengan kotak kayu atau tong yang kuatdan ditutup rapat , Berpedoman pada pasal 7 ayat(3) UU Bunga Api tahun 1932.Majelis berpendapat sebagai berikutTerdakwa membawa petasan sudah dalam bentukkemasan dengan cara petasan dimasukkan ke plastikdan dibungkus kertas semen lalu~ dimasukkan

api yang tata carapengangkutannya tidak dilakukan dengan cara yangbenar yaitu). bahwa mengangkut bahan peledak /5gbunga api berbahaya 2,5 kilo gram dan bunga apilain, selain bunga api berbahaya lebih dari 5kilo gram harus dilakukan dengan kotak kayu atautong dan tertutup rapat.2.

Pasal 7 ayat (8) Jo pasal 12Undangundang Bunga Api tahun 193214 a KUHPDs Ketentuan perundang undanganbersangkutan.MENGADILI1. MenyatakanTerdakwa ENDANG SUPRIYADI SERKA NRP 600998,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanpidana : Mengangkut bunga api 2.

api tersebuta.

Sehubungan dengan telah terjadinya tindakpidana bunga api, yang dilakukan oleh Para Terdakwa.2. Kapankah Saksi tahu, Para Terdakwa telahterjadinya tindak pidana bunga api tersebut ?2. Pada hari Sabtu tanggal 24 April 2021.3. Saksi tahu, pukul berapakah Para Terdakwa telahterjadinya tindak pidana bunga api tersebut ?3. Pukul 11.00 WIB.4. Setahu Saksi, dimanakah Para Terdakwa telahterjadinya tindak pidana bunga api tersebut ?4.

Sehubungan dengan telah terjadinya tindakpidana bunga api, yang dilakukan oleh Para Terdakwa.2. Kapankah Saksi tahu, Para Terdakwa telahterjadinya tindak pidana bunga api tersebut ?2. Pada hari Sabtu tanggal 24 April 2021.2. Saksi tahu, pukul berapakah Para Terdakwa telahterjadinya tindak pidana bunga api tersebut ?3. Pukul 11.00 WIB.4. Setahu Saksi, dimanakah Para Terdakwa telahterjadinya tindak pidana bunga api tersebut ?Halaman 4 Berita Acara Sidang Nomor 1/Pid.C/2021/PN Str4.

Petasan Merk 0,8 8 Shot Roman Candle sebanyak 100(seratus ) batang; Bahwa Terdakwa II mengetahui jika Terdakwa tidak memiliki izin untuk menjual barang berupa bunga api/petasantersebut; Bahwa Terdakwa II mendapatkan keuntungan darihasil penjualan bunga api/petasan tersebut;Halaman 6 Berita Acara Sidang Nomor 1/Pid.C/2021/PN Str Bahwa Terdakwa I mengangkut barang buktitersebut dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil Suzuki Ertiga warnaputin metalik dengan Nomor Polisi K 1385 C;Bahwa Terdakwa membeli

petasan tersebutdengan total harga Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah); Bahwa terhadap penjualan bunga api/petasantersebut Terdakwa II akan mendapatkan keuntungan sejumlah uang +Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa berencana akan menjualbunga api tersebut dengan harga Rp 10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah);Cc.

PLN (Persero) cabang Jayapura dalam Berita AcaraPemeriksaan Ahli pada tanggal 3 Agustus 2010 dan tanggal 6 Oktober 2010,pada pokoknya menerangkan :e bahwa penyebab terjadinya arus pendek (korsleting) adalah penampangkabel dengan bebannya tidak sebanding karena kabel cok yang digunakankecil dan cok yang digunakan bisa longgar (loss contact) saat terhubungdengan kabel rol sehingga dapat menimbulkan lonjakan bunga api sertaperalatanperalatan elektronik yang digunakan ketika dihubungkan dengankabel rol

dalam kondisi korslet dapat berdampak pada kabel rol sehinggamenimbulkan bunga api, dan 1 (satu) unit freezer yang terdapat di Toko TigaJaya tersebut memiliki penjepit tusuk kontak yang longgar pada kabel rolsehingga antara plat besi kotak kontak tidak terhubung rapat/kuat denganbesi tusuk kontaknya sehingga mengakibatkan terjadinya loss contact danmemicu terjadinya lonjakan bunga api yang memanaskan isolasi pada kabelrol maupun kabel pengantar pada peralatanperalatan lainnya sehinggamengakibatkan

arus pendek (korsleting) ;bahwa bagi konsumen yang selalu menggunakan kabel rol harusnya selalumelakukan pengecekan terhadap kabel rol miliknya yang digunakan untukbeberapa alat elektronik sehingga dalam hal ini ditemukan adanya kesalahan/kelalaian konsumen yakni tidak melakukan pengecekan terhadap 1 (satu) unitfreezer yang kondisi penjepit tusuk kontaknya longgar yang dapat memicuterjadinya arus pendek (korsleting) dan menimbulkan bunga api sertapenggunaan 1 (satu) unit kabel rol oleh konsumen

Sehingga kelalaian itu pun tidak terdapat padaJames Viktor Korwa.Dan juga kesimpulan Pusat Laboratorium Forensik Polri cabang Makassaryang menyatakan sumber api adalah los kontak pada kabel rol, sangatdiragukan kebenarannya karena dasar pertimbangan Laboratorium ForensikPolri Cabang Makassar tidak bersesuaian dengan keterangan saksi AhliSyaifuddin, Amd dan saksi James Viktor Korwa, yang masingmasingmenyatakan ; Bahwa bunga api terjadi dan memungkinkan terjadinya hubungansingkat jika alat elektronik

api dapat terjadi pada cok yang longgar jika alat elektronikdinyalakan, pada saat dinyalakanlah alat elektronik membutuhkan energyyang besar.Bahwa jika alat elektronik mati kalaupun kabelnya tercok pada terminallistrik dengan cok longgar bunga api sangat kecil dan sangat kecilkemungkinan terjadi hubungan singkat.Bahwa bila cok longgar dan alat elektronik dinyalakan dalam waktu satujam saja sudah bisa terjadi pelelehan kabel dan dilanjutkan denganhubungan singkat.Bahwa oleh karena Majelis Hakim Pemeriksa

PLN (Persero) CabangJayapura dalam Berita Acara Pemeriksaan ahli pada tanggal 3Agustus 2010 dan tanggal 6 Oktober 2010, pada pokoknyamenerangkan :bahwa penyebab terjadinya arus pendek (korsleting) adalahpenampang kabel dengan bebannya tidak sebanding karena kabelcok yang digunakan kecil dan cok yang digunakan bisa longgar(loss contact) saat terhubung dengan kabel rol sehingga dapatmenimbulkan lonjakan bunga api sertaperalatanperalatanelektronik yang digunakan ketika dihubungkan dengan kabel roldalam

kondisi korslet dapat berdampak pada kabel rol sehinggamenimbulkan bunga api, dan 1 (satu) unit freezer yang terdapatdi Toko Tiga Jaya tersebut memiliki penjepit tusuk kontak yanglonggar pada kabel rol sehingga antara plat besi kotak kontaktidak terhubung rapat/kuat dengan besi tusuk kontaknya sehinggamengakibatkan terjadinya loss contact dan memicu terjadinyalonjakan bunga api yang memanaskan isolasi pada kabel rolmaupun kabel pengantar pada peralatanperalatan lainnyasehingga mengakibatkan arus

api;e Bahwa menurut kesimpulan ahli yakni salah satu peralatan elektronik adalahpenjepit tusuk kontak yang longgar sehingga antara plat besi kontakkontak tidakterhubung rapat/kuat dengan besi tusuk kontaknya sehingga mengakibatkanterjadinya loss contact dan memicu terjadinya lonjakan bunga api yangmemanaskan isolasi pada kabel roll maupun kabel pengantar pada pengantarperalatanperalatan elektronik lainnya sehingga mengakibatkan terjadinya aruspendek;e Bahwa menurut ahli kesalahan/kelalaian konsumen

api dan menurutkesimpulan ahli yakni salah satu peralatan elektronik adalah penjepit tusukkontak yang longgar sehingga antara plat besi kontakkontak tidak terhubungrapat/kuat dengan besi tusuk kontaknya sehingga mengakibatkan terjadinya losscontact dan memicu terjadinya lonjakan bunga api yang memanaskan isolasipada kabel roll maupun kabel pengantar pada pengantar peralatanperalatanelektronik lainnya sehingga mengakibatkan terjadinya arus pendek sertakesalahan/kelalaian konsumen yang tidak melakukan

api dan menurut kesimpulan ahli yakni salahsatu peralatan elektronik adalah penjepit tusuk kontak yang longgar sehingga antara platbesi kontakkontak tidak terhubung rapat/kuat dengan besi tusuk kontaknya sehinggamengakibatkan terjadinya loss contact dan memicu terjadinya lonjakan bunga api yangmemanaskan isolasi pada kabel roll maupun kabel pengantar pada pengantar peralatanperalatan elektronik lainnya sehingga mengakibatkan terjadinya arus pendek sertakesalahan/kelalaian konsumen yang tidak melakukan

Bangka telah terjadi kebakaran;e Bahwa saat kejadian, saksi bersama saksi Tiara Dipa Binti HandiWarnomo sedang melayani pembeli di SPBU bagian pengisian bahan bakarjenis bensin dan saksi baru selesai mengisi bensin mobil toyota kijang pick upwarna putih plat nomor BN 9193 LF milik terdakwa Budiman Siregar;e Bahwa setelah mobil terdakwa diisi bensin, terdakwa menghidupkanmesin mobilnya tersebut dengan cara menyambungkan 2 buah kabel dimanamengakibatkan terjadinya percikkan bunga api yang langsung

Tiara Dipa;e Bahwa kronologis kejadian kebakaran tersebut saat saksi Liza PurnamaSari bersama saksi Tiara Dipa Binti Handi Warnomo sedang melayani pembelidi SPBU bagian pengisian bahan bakar jenis bensin dan saksi baru selesaimengisi bensin mobil toyota kijang pick up warna putih plat nomor BN 9193 LFmilik terdakwa Budiman Siregare Bahwa setelah mobil terdakwa diisi bensin, terdakwa menghidupkanmesin mobilnya tersebut dengan cara menyambungkan 2 buah kabel dimanamengakibatkan terjadinya percikkan bunga

api yang langsung menyambarselang plastik sambungan tangki bensin;e Bahwa api di mobil terdakwa kemudian makin membesar danikutmembakar 1 (satu) unit mesin pompa/nosel dan juga menghanguskan 1 (satu)unit tiket printer serta atap dari SPBU; Bahwa warga masyarakat sekitar dan anggota Polsektif Belinyu bersamaunit pemadam kebakaran kemudian berusaha memadamkan api tersebut;e Bahwa kerugian yang dialami oleh SPBU 24.332.75 milik A Fuk sebesarRp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) dan sudah diganti

Bangka telah terjadi kebakaran;e Bahwa saat kejadian, saksi bersama saksi LIZA PURNAMA SARI sedangmelayani pembeli di SPBU bagian pengisian bahan bakar jenis bensin dan saksibaru selesai mengisi bensin mobil toyota kijang pick up warna putih plat nomorBN 9193 LF milik terdakwa Budiman Siregar;e Bahwa setelah mobil terdakwa diisi bensin, terdakwa menghidupkanmesin mobilnya tersebut dengan cara menyambungkan 2 buah kabel dimanamengakibatkan terjadinya percikkan bunga api yang langsung menyambarselang

Bangka telah terjadi kebakaran;Bahwa kronologis kejadian kebakaran tersebut saat saksi Liza PurnamaSari bersama saksi Tiara Dipa Binti Handi Wamomo sedang melayanipembeli di SPBU bagian pengisian bahan bakar jenis bensin dan saksibaru selesai mengisi bensin mobil toyota kijang pick up warna putih platnomor BN 9193 LF saya;e Bahwa setelah mobil terdakwa diisi bensin, terdakwa menghidupkanmesin mobilnya tersebut dengan cara menyambungkan 2 buah kabel dimanamengakibatkan terjadinya percikkan bunga api

surat izinmendarat/masuk 3(4) UU Senpi 1938 Orang yang memberikan senpi, meseu, munisi, masuk kewilayah Indonesia yang bertentangan dengan hukum yangberlaku 15 UU gangguan LN Mendirikan bangunan, perusahaan tanpa izin yang4940 No. 450 berwenang 7(1UUPenyimpanan Pelanggaran terhadap penyimpanan bahan cair biasa danminyak tanah LN 1940 bahan cair berbahayaNo, 252 25(1) UU obatbius LN Tidak mengadakan/memelihara register import obat bius1948 No. 252 13(2,3) UU Bunga epi Import, pembuatan, perdagangan bunga

api, mempunyaiLN 1933 No. 9 persediaan, menyerahkan, memasang bunga api berbahaya1 10 UU Tera 1928 LN Didalam daerah tera/tempat perdagangan menggunakan1928 No. 225 timbangan yang tidak dikenakan tanda uji 15 UU Pengangkutan Naheoda yang melanggar ketentuan menteri tentang saratminyak tanah LN 1927~ sarat pemuaian penjagaan minyak tanah di kepalnyaNo. 214 aa1 12LN 1941 No. 378 Usaha pabrik ES atau minuman tanpa izin yang berwenang atentang membuat esdan minumanL 9UU No. 34957 Majikan yang mempekerjakan

Pada saat isolator kabel tidak lagi berfungsi menahan daya tembus aruslistrik terjadilah percikan bunga api listrik (spark) bersuhu tinggi ; 5. Percikan bunga api listrik (spark) bersuhu tinggi menyulut isolator kabelyang telah meleleh, kemudian membakat barangbarang yang mudahterbakar disekitarnya sehingga terjadi kebakaran ; Berdasarkan hasil pemeriksaan teknik kriminalistik dan analisa teknik, makapemeriksa dapat enarik kesimpulan : 1.

api listrik (spark) bersuhu tinggi ; Percikan bunga api listrik (spark) bersuhu tinggi menyulut isolator kabelyang telah meleleh, kemudian membakat barangbarang yang mudahterbakar disekitarnya sehingga terjadi kebakaran ; Berdasarkan hasil pemeriksaan teknik krimmnalistik dan analisa tekmik, makapemeriksa dapat enarik kesimpulan : 1.

Pada saat isolator kabel tidak lagi berfungsi menahan daya tembus aruslistrik terjadilah percikan bunga api listrik (spark) bersuhu tinggi ; 5. Percikan bunga api listrik (spark) bersuhu tinggi menyulut isolator kabelyang telah meleleh, kemudian membakat barangbarang yang mudahterbakar disekitarnya sehingga terjadi kebakaran ; Berdasarkan hasil pemeriksaan teknik krimmnalistik dan analisa teknik, makapemeriksa dapat enarik kesimpulan : 1.

Pada saat isolator kabel tidak lagi berfungsi menahan daya tembus aruslistrik terjadilah percikan bunga api listrik (spark) bersuhu tinggi ;5. Percikan bunga api listrik (Spark) bersuhu tinggi menyulut isolator kabelyang telah meleleh, kemudian membakar barangbarang yang mudahterbakar di sekitarnya sehingga terjadi kebakaran ;KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan teknik kriminalistik dan analisa teknik, makapemeriksa dapat menarik kesimpulan :1.

Pada saat isolator kabel tidak lagi berfungsi menahan daya tembus aruslistrik terjadilah percikan bunga api listrik (Spark) bersuhu tinggi ;. Percikan bunga api listrik (Spark) bersuhu tinggi menyulut isolator kabelyang telah meleleh, kemudian membakar barangbarang yang mudahterbakar di sekitarnya sehingga terjadi kebakaran ;KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan teknik kriminalistik dan analisa teknik, makapemeriksa dapat menarik kesimpulan :1.

Pada saat isolator kabel tidak lagi berfungsi menahan daya tembus aruslistrik terjadilah percikan bunga api listrik (spark) bersuhu tinggi ;. Percikan bunga api listrik (Spark) bersuhu tinggi menyulut isolator kabelyang telah meleleh, kemudian membakar barangbarang yang mudahterbakar di sekitarnya sehingga terjadi kebakaran ;KESIMPULAN :Hal. 72 dari 101 hal. Put.

Oleh percikan / bunga api listrik yang timbul karena adanyakebocoran arus listrik pada kabel instalasi jenis DPYC 2 X 16 MM2 untuklampu penerangan dan sistem Navigasi KM.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Mali bin La Abi)
   dengan Pemohon II (Wa Pia binti La Bunga Api) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 1989di Dusun Kotania Atas, Desa Eti, Kecamatan Seram Barat, Kabupaten Seram Bagian Barat;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara ini;

saksi melihat api di kepala ladang Amir yangditebang oleh Para Terdakwa, tetapi saksi tidak tahudari mana sumber api tersebut ;Bahwa yang menebang lahan tempat sumber api adalahTerdakwaII dan Terdakwa III ;Bahwa di lahan saksi Jasman ada tanaman gambir yangikut terbakar, namun tidak seluruhnya yang terbakartetapi hanya dalam bentuk kelompok kelompok,sedangkan lahan yang dibuka Terdakwa terbakarseluruhnya ;Bahwa yang ikut memadamkan api adalah TerdakwaII danTerdakwa III ;Bahwa saksi melihat ada bunga

api yang terbang' yangdibaa angin pada waktu kejadian ;Bahwa lahan yang terbakar adalah lahan milik saksi,saksi Jasman, dan Amir sebagai lahan yang sengajaditinggalkan sebagai lahan untuk kayu api penggampogambir ;Bahwa yang menebas lahan yangdibakar adalah TerdakwaII dan Terdakwa III;Bahwa ketika dilakukan pembakaran cuaca agakberangin ;Putusan No. 138/Pid.B/2011/PN.Pin.Halaman 15 dari 4016Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Safri, ParaTerdakwa menyatakan keberatan yaitu bahwa lahan yangditebang

Terdakwa dan Jalurserta Daus telah berusaha mengumpulkan~ kayu danrantung yang Terdakwa bakar ke arah tengah lahan ;Bahwa pada waktu akan membakar, Terdakwa tidak adamelihat orang lain di sekitar lahan tempat dilakukanpembakaran itu, Terdakwa melihat Selamat dan ErnaJuita setelah api sudah tidak terkendali dan telahmembakar lahan milik Jasman, ketika itu Selamat danerna Juita ikut memadamkan api ;Bahwa Terdakwa tidak tahu bagaimana pastinya apimembakar lahan milik Jasman, tetapi kemungkinannyaada bunga

api yang diterbangkan angin sehingga sampaike lahan Jasman dan membakar tanaman gambirnya ;Bahwa pada waktu) = membakar cuaca cerah dan tidakberangin, tetapi tidak berapa lama kemudian datangangin agak kencang ;Bahwa api tidak ada menjalar ke lahan Jasman, karenaantara lahan tempat Terdakwa membakar dengan lahanJasman dibatasi oleh anak air ;Bahwa yang ikut memadamkan api ketika itu selainTerdakwa, Selamat dan erna Juita, juga dibantu olehUjang dan Jalur ;Bahwa selain Terdakwa dan Daus ketika itu

api yang diterbangkanoleh angin yang berasal pembakaran lahan yang dibersihkanoleh TerdakwaII dan TerdakwaII, saksi Ujang dan ParaTerdakwa juga menerangkan bahwa api yang membakar lahansaksi Jasman tidak ada yang menjalar dari lahan tempatTerdakwaII dan TerdakwaIII melakukan pembakaran karenameskipun antara lahan tempat Terdakwa melakukan pembakarandengan lahan saksi Jasman letaknya bersepadan namun antarakedua lahan tersebut dibatasi oleh anak air, saksi Safridan saksi Suhendri juga menerangkan

KaliwunguKab.KudusAgama : IslamPekerjaan : BuruhSUSUNAN PERSIDANGAN :KELIK TRIMARGO,SH.MH........... 0. cece cece eee eee ee ene eneeeae es Hakim, TOMMY WIBISONO,SmHk Panitera Pengganti; Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan oleh Penyidik PolresKabupaten Kudus tanggal 24 Juli 2012 Nomor : B/3379/VII/ 2012/Res.Kds dimana terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana menjual/memperdagangkan petasan tanpa ijin dari yangberwenang sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 ayat (1 ) UU Bunga

Api tahun 1932 yang terjadipada hari Senin tanggal 23 JULI 2012 pukul 11.00 wib di Desa Bakalan Krapyak Rt.01 Rw.04Kec.Kaliwungu Kab.Kudus.Pengadilan Negeri berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kudus telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : RAJI BinBAKRI.Setelah membaca berita acara pemeriksaan tindak pidana cepat / ringan beserta suratsurat lain yang terlampir

dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 12 ayat ( 1 ) Undangundang Bunga Api tahun 1932.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, ternyata antara keterangansaksi HENDRI AGUS A.dan saksi RENDY RESTU dan keterangan terdakwa dalam perkara inisatu sama lain saling berhubungan, hal mana telah membuktikan adanya faktafakta hukum, sebagaiberikut :Menimbang

untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusannya perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya tersebut ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal 12 ayat ( 1 ) Undangundang Bunga

Api tahun 1932 serta peraturanperundangundang lain yang bersangkutan;MENGADILIwonnnnan Menyatakan terdakwa RAJI Bin BAKRI . terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual/memperdagangkan petasan tanpa ijin daripihak yang berwenang = sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 12 ayat ( 1 ) Undangundang Bunga Api..wonn nanan nnn === Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanaKurungan selama I ( satu ) Minggu ;wren n nana anna nn Memerintahkan agar

selanjutnya pada saatHalaman 3 dari 28 Halaman Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN BLPpengelasan berada sekitar 3 meter dari Fentilasi sebelah timur terdakwa,bahwa pada saat dilakukan pengelasan oleh terdakwa semetara terdakwa IIberada sekitar 3 meter dari terdakwa I, selanjutnya pada saat dilakukanpengelasan oleh Terdakwa yang dibantu Oleh Terdakwa II selanjutnyaterdakwa II yang sedang mengambil pipa Besi yang yang ditarik dari bawahkeatas untuk pengelasan sementara Terdakwa yang melakukan pengelasandimana Bunga

Api lasnya terpercik sekitar 1,5 meter mengenai bahan dariKubah Masjid Agung belopa yang terbuat dari Bahan Sejenis Seng yangpada bagian lapisan kedua terdbuat dari Bahwan Waterpofeng yang terbuatdari Campuran Aspal, dan pada lapisan ketiga terobuat dari bahan tripleks danpada bagian keempat (terdalam) terbuat dari Bahan Serat karbon dimanabahan Bahan tersebut Mudah terbakar, sehingga mengakibatkan kubahmasjid tersebut tersulut api dan dengan Cepat membakar bahan bahan yangmudah terbakar pada kubah

Proteksi Bunga Api Harus benar benar rapat, dan jika melakukanpengelasan diarea ketinggian wajidb pasang proteksi untukmenghalangi bunga api yang jatuh kebawah4. perlengkapan Pemadaman Api, serta pemeriksaan alat bantukerja bila pengelasan dilakukan pada ketinggian.5.

Kriminalistik TKPKebakaran Masjid Agung Belopa Nomor LAB 527/FBF/II/2019 tanggal 4februari 2019 yang dibuat oleh WIJI PURNOMO,ST.MH, Rahmat Saleh,S.Sos, Nursalam Mappa dan Syamsul Bahri dengan Hasil sebagai berikut :>Analisa Teknik Kejadian Api pertama Kebakaran :Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas maka terjadinya api pertamakebakaran dapat dianalisa sebagai berikut ;Posisi pengelasan yang sangat sulit karena berada pasa ketinggian dan dekatdengan plafon pelapis membran, hal ini mengakibatkan bunga

api las listrik(Spark) mengenai dan sebagian masuk kedalam plafon dan menyulutmembran sehingga mengakibatkan kebakaran.

depansaksi, sekitar 2 (dua) menit kKemudian Martina Pati Bebe yang saat itusedang berada di saksi Ruben Radu Dawa langsung berteriak robetsudah bakar rumah anakanak, cepat kamu kasih padam api sehinggasaksi langsung bangun dan menuju ke rumah yang sudah terbakardengan apai yang menyala di alangalang bagian ujung atap, setelah itusaksi dibantu dengan yang lain berusaha memadamkan api, tidak lamakemudian datang Terdakwa yang ikut membantu memadamkan api,namun karena cuaca panas dan berangin sehingga bunga

api dari atapalangalang berterbangan dan mengenai beberapa rumah sehingga ikutterbakar;Bahwa menurut cerita Martina Pati Bebe bahwa Terdakwa membakarrumah dengan cara menghidupkam pemantik gas yang dibakarkan keatap rumah yang terbuat dari alangalang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, 12 bangunan yang terdiri dari 9(Sembilan) buah rumah tinggal, 2 (dua) buah kios dan 1 (Satu) buah dapurterbakar;Bahnwa saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa melakukanperbuatannya;Bahwa kerugian yang dialami saksi sekitar

yang saat itusedang berada di saksi Ruben Radu Dawa langsung berteriak robetHalaman 6 dari 15 Putusan Pidana Nomor 23/Pid.B/2020/PN Wkbsudah bakar rumah anakanak, cepat kamu kasih padam api sehinggasaksi langsung bangun dan menuju ke rumah yang sudah terbakardengan apai yang menyala di alangalang bagian ujung atap, setelah itusaksi dibantu dengan yang lain berusaha memadamkan api, tidak lamakemudian datang Terdakwa yang ikut membantu memadamkan api,namun karena cuaca panas dan berangin sehingga bunga

api dari atapalangalang berterbangan dan mengenai beberapa rumah sehingga ikutterbakar; Bahwa menurut cerita Martina Pati Bebe bahwa Terdakwa membakarrumah dengan cara menghidupkam pemantik gas yang dibakarkan keatap rumah yang terbuat dari alangalang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, 12 bangunan yang terdiri dari 9(Sembilan) buah rumah tinggal, 2 (dua) buah kios dan 1 (Satu) buah dapurterbakar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukanperbuatannya; Bahwa saksi membenarkan terhadap

Padasaat api membakar tumpukan semaksemak tersebut, terdakwa menjaga apitersebut selama 4 (empat) jam hingga sekira pukul 12.00 wib terdakwamemadamkan api yang membakar semaksemak bekas tebasan tersebutdengan cara menyiramkan air menggunakan ember serta denganmenggunakan semprot racun bunga api Sampai api berhasil dipadamkannamun dikarenakan tanah lahan milik terdakwa tersebut merupakan tanahgambut sehingga permukaan tanahnya masih mengeluarkan asap; Bahwa selanjutnya terdakwa menanam bibit pinang

awalnya Peristiwa kebakaran lahan tersebutsaksi ketahui dari warga di Parit Simpang kanan yang benama PUGUHdimana pada hari selasa tanggal 6 Februari 2018 sekira pukul 19.00 WIBPUGUH mendatangi saksi di rumah dan memberitahukan bahwa lahanISMAIL MUSTAFA telah terbakar, setelah diberitahu hal tersebut saksimengajak PUGUH untuk pergi ke lahan yang terbakar tersebut dansesampainya disana saksi lihat memang lahan ISMAIL MUSTAFA dalamkeadaan terbakar yang saat itu juga saksi lihat api masih berkobarmaupun bunga

api yang ikut menjalar ke lahan yang berdakatan denganlahan ISMAIL MUSTAFA;Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi lahan yang terbakarmilik ISMAIL MUSTAFA yang saksi dapat informasi jika asal api berasaldari lahan milik terdakwa yang lebih dahulu terbakar;Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi ISMAIL MUSTAFAmenanam kelapa;Bahwa saksi menerangkan lahan yang terbakar tersebut jenis gambut;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak melihat terdakwa membakar lahantersebut;Bahwa saksi menerangkan saksi

tadi terdakwakumpul pada satu tempat di tengahtengah lahan kebunnya, setelah semaksemak tersebut dikumpulkan kemudian terdakwa membakar semaksemakbekas tebasan tersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah korek api gas.Pada saat api membakar tumpukan semaksemak tersebut, terdakwa menjagaapi tersebut selama 4 (empat) jam hingga sekira pukul 12.00 wib terdakwamemadamkan api yang membakar semaksemak bekas tebasan tersebutdengan cara menyiramkan air menggunakan ember serta denganmenggunakan semprot racun bunga

api sampai api berhasil dipadamkannamun dikarenakan tanah lahan milik terdakwa tersebut merupakan tanahgambut sehingga permukaan tanahnya masih mengeluarkan asap;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menanam bibit pinang di ataslahan kebun bekas tebasan tersebut hingga pukul 17.00 wib.

;

• 114 (seratus empat belas) pak petasan dengan merk Bunga Api Bintang Fajar yang masing-masing pack nya berisi 100(seratus) biji.

tiang listrik yaitutiang No. 10.J8.1.12; tiang No. 10.J5.2.04; tiang No. 10.J8.1.01; tiang10.J8.1.04; tiang No. 10.Jd5.2.08; tiang No. 10.J5.2.09; tiang No.10.J5.2.11; dan tiang No. 10.J5.2.13;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara membukabaut terminak trafo kKemudian membuka panel box dengan cara merusakgembok yang ada dipintu panel box;Bahwa kabel grounding tersebut terbuat dari tembaga dan berfungsisebagai pengaman trafo yang bertujuan untuk mengamankan arus lebihmaupun loncatan bunga

api yang timbul oleh petir;Bahwa kabel grounding tersebut sepanjang lebih kurang 96 meter dimanasetiap masingmasing tiang listrik tersebut dilengkapi dengan kabelgrounding sepanjang 12 meter;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 685/Pid.B/2016.

tiang listrik yaitutiang No. 10.J8.1.12; tiang No. 10.J5.2.04; tiang No. 10.J8.1.01; tiang10.J8.1.04; tiang No. 10.J5.2.08; tiang No. 10.J5.2.09; tiang No.10.J5.2.11; dan tiang No. 10.J5.2.13;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara membukabaut terminak trafo kKemudian membuka panel box dengan cara merusakgembok yang ada dipintu panel box;Bahwa kabel grounding tersebut terbuat dari tembaga dan berfungsisebagai pengaman trafo yang bertujuan untuk mengamankan arus lebihmaupun loncatan bunga

api yang timbul oleh petir;Bahwa kabel grounding tersebut sepanjang lebih kurang 96 meter dimanasetiap masingmasing tiang listrik tersebut dilengkapi dengan kabelgrounding sepanjang 12 meter;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu PT.

Penyebab kebakaran adalah tersulutnya barangbarang yang mudah terbakarberupa kertaskertas arsip dan triplek di lokasi api pertama kebakaran olehpercikan bunga api listrik dari kabel ketel pemanas akibat panas tinggi yang dihasilkan oleh elemen ketel pemanas air yang bekerja melampaui batas suhukerja karena arus listrik mengalir terus menerus ke ketel pemanas air.Bahwa akibat perobuatan terdakwa bangunan dan barangbarang yang berada dilantai ll Perusahaan Daerah BPR Pasar Kabupaten Bangli Kantor Kas

Penyebab kebakaran adalah tersulutnya barangbarang yang mudah terbakarberupa kertaskertas arsip dan triplek di lokasi api pertama kebakaran olehpercikan bunga api listrik dari kabel ketel pemanas akibat panas tinggi yangdi hasilkan oleh elemen ketel pemanas air yang bekerja melampaui batassuhu kerja karena arus listrik mengalir terus menerus ke ketel pemanas air.Bahwa akibat perobuatan terdakwa bangunan dan barangbarang yang berada dilantai ll Perusahaan Daerah BPR Pasar Kabupaten Bangli Kantor Kas

Penyebab kebakaran adalah tersulutnya barangbarang yang mudahterobakar berupa kertaskertas arsip dan triplek di lokasi api pertamakebakaran oleh percikan bunga api listrik dari kabel ketel pemanas akibatpanas tinggi yang di hasilkan oleh elemen ketel pemanas air yang bekerjamelampaui batas suhu kerja karena arus listrik mengalir terus menerus keketel pemanas ail. 222222 non noe nnn nen nee neemBahwa akibat perobuatan terdakwa bangunan dan barangbarang yang berada dilantai ll Perusahaan Daerah BPR

oleh Sinar Supermarket adalah Para TermohonKasasi;Dari alat bukti berupa keterangan saksi Williem Tuhusula tersebutmenjadi terbukti jika Para Termohon Kasasi selaku penanggungjawabatas oprasional/keamanan gedung yang menjadi tempat usahanya/Sinar Supermarket, baik karena sengaja ataupun' karenakelalaiannya, telah membiarkan adanya penempatan tabung gas(LPG) berdampingan dengan mesin pompa air, yang mana menuruthukum patut diketahuinya sangat riskan untuk terjadinyapersinggungan antara percikan bunga

api listrik dari pompa airdengan gas yang ada dalam tabung LPG termaksud;Dengan demikian telah jelas bila perbuatan Para Termohon Kasasiyang telah dengan sengaja membiarkan penempatan tabung gas(LPG) berdampingan dengan mesin pompa air, yang mana menuruthukum patut diketahuinya sangat riskan untuk terjadinyaHalaman 14 dari 19 hal.

No. 87 K/Pdt/2015persinggungan antara percikan bunga api listrik dari pompa airdengan gas yang ada dalam tabung LPG termaksud, hal tersebuttelah jelas adanya perbuatan melawan hukum yang telah dilakukanoleh Para Termohon Kasasi;Bahwa perbuatan yang merupakan kelalaian Para Termohon Kasasimenurut hukum hal itu merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang telahmenimbulkan kerugian bagi Pemohon Kasasi.

ditemukan 1 (satu) bungkus rokokMarlboro yang didalamnya berisikan serbuk bening yang diduga Narkotika jenis sabu sabu sebanyak 1 (satu) paket;Bahwa, setelah itu Terdakwa bersama barang bukti yaitu 1(satu) paket yang diduga sabusabu dibawa ke PolresTabalong ;Bahwa, sesampainya di Polres dilakukan penggeledahanterhadap tas yang dibawa Terdakwa dan ditemukan peralatanmenyabu yaitu sebuah korek api mancis , sebuah kepala bongdari tutup botol krating daeng, satu bungkus sedotanplastic warna putih merk bunga

api, satu buah kompor yangterbuat dari botol kaca kecil warna putih, = satu bilahjarum peniti, empat buah sedotan plastik penyambung pipetwarna putih, satu buah sendok (sekop) yang dibuat darisedotan plastik warna putih, satu buah selang penyambungpipet, satu buah pipet kaca, satu buah pipet kaca yang didalamnya ada serbuk bening yang didugaNarkotika jenis sabu sabu yang dibungkus dengan tissuewarna putih, satu botol alcohol 95 % yang masih= adaisinya, satu. buah wadah/tempat cotton bud (pembersihtelinga

(satu) paket yang diduga sabusabu dibawa kePolres Tabalong ;Bahwa, benar sesampainya di Polres dilakukan penggeledahanterhadap tas yang dibawa Terdakwa dan ditemukan peralatanmenyabu yaitu sebuah korek api mancis , sebuah kepala bongdari tutup botol krating daeng, satu bungkus sedotanplastic warna putih merk bunga api, satu buah kompor yangterbuat dari botol kaca kecil warna putih, satu bilahjarum peniti, empat buah sedotan plastik penyambung pipetwarna putih, satu buah sendok (sekop) yang dibuat

Terdakwa MAKMUN RISKI bin JASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat dan menyediakan bunga api tanpa ijin;