Ditemukan 22113 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. cahaya prima sentosa; Pt gemilang cahaya mentari Pt. wilmar cahaya indonesia Tbk; Pt. cahaya sakti chandra motor Pt. cahaya sakti chandra motor; Pt wilmar cahaya indonesia Tbk
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Putus : 01-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 217/Pdt.G/2010/PN.Bks
Tanggal 1 Februari 2011 — CAHAYA PELITA melawan ANTON KOEDING BIN MIAN, CS
65 — 47
  • CAHAYA PELITA melawan ANTON KOEDING BIN MIAN, CS
    Cahaya Pelita, tidak dapatditerima.b) Menetapkan hukum Eksekusi Riil atas putusan MARI Nomor 301K/AG/1995. jo putusan Pengadilan Tinggi Agama Nomor16/Pdt.G/1995/PTA.Bdg. jo putusan Pengadilan Agama Nomor1011274/Pdt.G/1993/PA.Bks, yang telah dilaksanakan pada tanggal28111998. Berita Acara Melaksanakan Putusan (Eksekusi)Nomor 274/Pdt.G/1998/PA.Bks, adalah sah dengan segalaakibat hukumnya.3.
    CAHAYA PELITA, tersebut tidakdapat diterima"4. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 36 PK/AG/2008,tanggal 17 September 2008, pada halaman 10 menyatakan bahwa,Menolak pennohonan ~ peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali, PT. CAHAYA PELITA"Dengan demikian jelaslah, perkara yang diajukan Penggugatmelalui Pengadilan Negeri Bekasi merupakan perkara Nebis in IdemDALAM POKOK PERKARAA. Dalam Konvensi1.
    CAHAYA PELITA tidak mempunyaikekuatan hukum", sehingga untuk jawabandari dalil Penggugat ini, Tergugat I! tidakperlu lagi menjelaskan lebih lanjut.Bahwa Tergugat I!
    Cahaya Pelita berkedudukan di Jakartatertanggal 21051996( diberi tanda P7 ) ;8. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun1993 No. SPPT : 0075901/9302 atas nama Alamat Wajib Pajak2324Antomion Jatiwarna( diberi tanda P8 ) ;9.
    Cahaya Pelita tertanggal 159 1993yang ditanta tangani olehRiah Riin. ( di beri tanda T.IIl 12 ) ;13. Fotocopy dari Fotocopy Surat Pengajuan / Permohonan kepadaPimpinan PT. CahayaPelita tertanggal 1l0 1993 yang ditanda tangani oleh RiahRiin dan anak anaknya( diberi tanda T.Il 13 ) ;14. Fotocopy dari Fotocopy Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Rl,Nomor : 3 Tahun2002 tentang penanganan Perkara yang berkaitan dengan AzasNebis In Idem ( diberitanda T.IIl 14) ;15.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1798 B/PK/PJK/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — CAHAYA PRIMA SENTOSA;
154 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA PRIMA SENTOSA;
    B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Catur Rini Widosari, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1978/PJ/2012, tanggal 26 Desember 2012:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAHAYA
    amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT39992/PP/M.V/16/2012, tanggal 10 September 2012, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1123/WPJ.07/2010 tanggal2 November 2010 tentang Keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Desember 2008 Nomor 000240/407/08/052/10 tanggal 12Januari 2010 atas Nama PT Cahaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5290 B/PK/PJK/2022
Tanggal 6 Desember 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GEMILANG CAHAYA MENTARI
44 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GEMILANG CAHAYA MENTARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3394 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR;
58 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR;
    PUTUSANNomor 3394/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU981/PJ/2018, tanggal 1 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAHAYA
    Chandra Kurniawan, jabatan DirekturPT Cahaya Sakti Chandra Motor;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan, ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88955/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23 November 2017, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 B/PK/PJK/2019
Tanggal 14 Februari 2019 — CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR
    PUTUSANNomor 310/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU977/PJ/2018, tanggal 1 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAHAYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3397 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR;
58 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR;
    PUTUSANNomor 3397/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU961/PJ/2018, tanggal 1 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAHAYA
    Chandra Kurniawan, jabatan DirekturPT Cahaya Sakti Chandra Motor;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan, ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88969/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23 November 2017, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1188 B/PK/PJK/2020
Tanggal 2 April 2020 — WILMAR CAHAYA INDONESIA, TBK;
154 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WILMAR CAHAYA INDONESIA, TBK;
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3497/PJ/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WILMAR CAHAYA
    Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000715.16/2018/PP/M.IIIB Tahun 2019, tanggal 21 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01879/KEB/WPJ.07/2017tanggal 30 November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00031/407/15/054/16 tanggal 14 Oktober 2016 Masa Pajak Mei 2015,atas nama PT Wilmar Cahaya
    Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01879/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 30 November 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00031/407/15/054/16 tanggal 14 Oktober 2016 Masa Pajak Mei2015, atas nama PT Wilmar Cahaya Indonesia Tbk, NPWP01.110.511.1054.000, beralamat di Jalan Industri Selatan 3, BlokGG Nomor 1, Kawasan Industri Jababeka, Pasirsari, CikarangSelatan, terkait sengketa a quo adalah telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5388 B/PK/PJK/2022
Tanggal 24 Nopember 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WILMAR CAHAYA INDONESIA, TBK
43 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WILMAR CAHAYA INDONESIA, TBK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3393 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR;
65 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR;
    PUTUSANNomor 3393/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU692/PJ/2018, tanggal 5 Februari 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAHAYA
    Chandra Kurniawan, jabatan DirekturPT Cahaya Sakti Chandra Motor:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88919/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3392 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR;
65 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR;
    PUTUSANNomor 3392/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU984/PJ/2018, tanggal 1 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAHAYA
    Chandra Kurniawan, jabatan DirekturPT Cahaya Sakti Chandra Motor:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan, ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88975/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23 November 2017, yangtelan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan
    Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88975/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00100/KEB/WPJ.24/2016tanggal 13 Mei 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakNovember 2012 Nomor 00023/207/12/646/15 tanggal 16 Maret 2015, atasnama PT Cahaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3395 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR;
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR;
    PUTUSANNomor 3395/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU685/PJ/2018, tanggal 5 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAHAYA
    Chandra Kurniawan, jabatan DirekturPT Cahaya Sakti Chandra Motor;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan, ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88923/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23 November 2017, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan
    Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88923/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00076/KEB/WPJ.24/2016 tanggal 13Mei 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2010 Nomor00045/207/10/646/15 tanggal 03 Maret 2015, atas nama PT Cahaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3396 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR;
54 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR;
    PUTUSANNomor 3396/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU983/PJ/2018, tanggal 1 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAHAYA
    Chandra Kurniawan, jabatan DirekturPT Cahaya Sakti Chandra Motor;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan, ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88964/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23 November 2017, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3822/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BUMI CAHAYA UNGGUL
55 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BUMI CAHAYA UNGGUL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3824/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BUMI CAHAYA UNGGUL
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BUMI CAHAYA UNGGUL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WILMAR CAHAYA INDONESIA;
68 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WILMAR CAHAYA INDONESIA;
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1212/PJ/2017, tanggal 14 Maret 2017;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT WILMAR CAHAYA
    Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor :KEP00986/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal16 Maret 2016 dan Surat Tagihan Pajak Masa Pajak April 2013Nomor 00137/107/13/054/15 tanggal 10 Juli 2015, atas nama PTWilmar Cahaya Indonesia, Tok, NPWP 01.110.511.1054.000,beralamat di Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Register : 03-01-2022 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 B/PK/PJK/2022
Tanggal 8 Maret 2022 —
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WILMAR CAHAYA INDONESIA;
62 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WILMAR CAHAYA INDONESIA;
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1215/PJ/2017, tanggal 14 Maret 2017;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT WILMAR CAHAYA
    Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP01016/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 17 Maret 2016dan Surat Tagihan Pajak Masa Pajak Juli 2013Nomor 00139/107/13/054/15 tanggal 10 Juli 2015, atas nama PTWilmar Cahaya Indonesia, Tbk, NPWP 01.110.511.1054.000,beralamat di Jalan Industri Selatan 3 Blok GG 1, Kawasan IndustriJababeka, Pasirsari, Bekasi 17550, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 06-10-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 25-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 K/TUN/TF/2022
Tanggal 6 Desember 2022 — CAHAYA TRIPUTRA SAKTI;;
74 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA TRIPUTRA SAKTI;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-09-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5041 B/PK/PJK/2022
Tanggal 8 Desember 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT.GEMILANG CAHAYA MENTARI;;
36 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT.GEMILANG CAHAYA MENTARI;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 B/PK/PJK/2022
Tanggal 1 Maret 2022 — CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;