Ditemukan 6171628 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Di tolak
Di cabut
Thum
Desain
Pemohon di cabut di persidangan
Cg di fitnah
Perkara di coret
Register : 04-06-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pdt.Sus-Desain Industri/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 11 Oktober 2018 — Jong Oe Miauw >< Tanu Wijaya ; Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual
831 — 351
831 — 351
Register : 29-08-2017 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 3/Pid.Pra/2016/PN Mre Tanggal 2 Nopember 2016 — Hendra Saputra Bin Ahad Hasibuan
224 — 70
224 — 70
,kesemuanya adalah Advokat/ Penasehat Hukum dari Kantor Willi Marfi, SH dan Rekanberalamat Kantor di Jalan H.
Menghukum TERMOHON untuk Meminta Maaf secara terouka kepada PEMOHONlewat Media Massa di Sumatera Selatan selama 2 (dua) hari berturutturut;9.
kediaman rumahpemohon di Perlihatkan Surat perintah membawaNomor31Sp.bawa/41/IX/2016/Reskrimtertanggal 15 September 2016 yangsebenarnya pada waktu surat itu di perlihatkan merupakan tanggal 16September 2016 yang dibawa termohon langsung di bawakkePOLSEKGELUMBANG, setelah pemohon berada di POLSEK GELUMBANG dandidengarkan keteranggannya sebagai Saksi para penyidik (Termohon) langsungmengelar Perkara Biasa dan mentapkan Pemohon sebagai tersangka dimanapemohon sudah menerangkan dengan alasan tanah yang
Kalaubegitu) Termohon juga telahmembuktikan bahwa perkara ini tidak ada bukti Surat yang di palsulkan selainjuga adanya PUTUSAN NOMOR : 962 K/ PDT/2016;.Berdasarkan uraianuraian Reblik sebagaimana Pemohon kemukakan di atas, makamohon Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Cq.
Saksi ZUDIS SAPUTRAW :Bahwa saksi diajukan kepersidangan ini sebagai saksi terkait dengan perkaraPemalsuan Surat yang dilakukan Pemohon Hendra Saputra Bin Ahad Hasibuan;Bahwa saksi mulai bertugas di Polsek Gelumbang sejak tahun 2015 sampaidengan sekarang;Bahwa sejak saksi mulai bertugas di Polsek Gelumbang sudah ada laporan dariPak Iskandar yang melakukan laporan di Polda Sumateran Selatan;Bahwa sebelum saksi mulai bertugas di Polsek Gelumbang, Pemohon HendraSaputra Bin Ahad Hasibuan telah pernah
Register : 10-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SAMBAS Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Sbs Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 3
40 — 3
PENETAPANNOMOR : 270/Pdt.G/2013/PA.SbsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara : 292222 2222 nnn nnn nnn nn nnn nanan nnn nn nananIDA BINTI SABRAN, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Serayu, RT.07/RW.02, Desa KualaPangkalan Keramat, Kecamatan Teluk Keramat
, Kabupaten Sambas, sebagai"Penggugat"; MELAWANANTON JAILANI BIN JAILANI, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Gang Tani Makmur,RT.O1 /RW.01, Desa Pewangi, Kecamatan Capkala, KabupatenBengkayang, sebagai ''Tergugat"' ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Menimbang, bahwa usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat adalah imperatifbagi Hakim, hal mana sesuai ketentuan Pasal
Register : 02-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 274/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat & Tergugat
61 — 37
61 — 37
PENETAPANNomor 274/Pdt.G/2018/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kelurahan Kecamatan Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanHotel Grand Duta
Palu, tempat kediaman terakhir di Jalan Kelurahan Kecamatan Kota Palu, sekarang keberadaannyatidak diketahui lagi di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, telahmengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalu dengan Nomor 274/Pdt.G/2018/PA.Pal, tanggal
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Palu. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugattelah hidup sebagaimana layaknya suami istriHal.1 dari 4 hal. Put.
Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yang berbedabeda.Penggugat mengetahui hal tersebut dari foto dan video di akunFacebook salah seorang wanita selingkuhan Tergugat;b. Tergugat sering pulang ke rumah larut malam bahkan subuh;c.
kurang lebih 6 bulan lamanya;Bahwa sampai saat ini Penggugat tidak mengetahui dimana keberadaanTergugat sesuai dengan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Duyu, Kecamatan Tatanga, Kota Palu, Nomor 973/63/Du1005/III/2018 tanggal 26 Maret 2018;Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik diputus karena perceraian ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di
Register : 13-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/Pdt.Sus-Desain Industri/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 5 Maret 2019 — PT. ALAM PANCA WARNA >< KERIA HEN ; DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG
963 — 471
963 — 471
ALAM PANCA WARNA,Berkedudukan dan beralamat di Jakarta Utara, Komplek Duta HarapanIndah Blok JJ No.66 Rt/Rw 008/002, Kelurahan Kapuk MuaraKecamatan Penjaringan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1.RUSMIN WIDJAYA, SH , 2. WAHYU MULYANA, SH , 3.VIVI, SH;AdvokatAdvokat pada Kantor Hukum RUSMIN WIDJAYA & REKAN,beralamat di Jalan Siliwangi No.152 Kota Bogor, berdasarkan suratkuasa khusus, tertanggal 20 Agustus 2018, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ;LAWAN1.
KERIAHEN,Beralamat di Jalan Citra 3 Blok C3/6 Rt.010 Rw 013,Pengadungan, Kalideres, Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai: TERGUGAT ;2.
semua hukum, sifatkebaruan yang diperlukan sebagai kondisi perlindungan berbeda di antarahukum berbagai negara.
Surya Pasifik Sejahtera yang beralamat di Jl.Gang Semut No.19, Kampung Poglar RT.007, RW.004, Kapuk,Cengkareng, Jakarta Barat 11720.
Surya Pasifik Sejahtera yang beralamat di Jl.Gang Semut No. 19, Kampung Poglar RT.007 RW.004, Kapuk,Cengkareng Jakarta Barat 11720 dengan nama pendesain PENNYTASWAN.Bahwa dengan adanya pernyataan tersebut bahwa terdapat pihak ke3yaitu PT.
Register : 27-10-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 64/Pdt.Sus/Desain Industri/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 31 Mei 2021 — PT. PUTRA PRIMA GLOSSIA >< 1. THUM ; 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. Cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit, dan Rahasia Dagang
1505 — 751
1505 — 751
Telah diumumkan atau digunakan di Indonesia atau di J/uarIndonesia.Bahwa pendaftaran desain industri yang dilakukan Tergugat atas produkproduk tersebut di atas, adalah pendaftaran yang tidak berkesesuaiandengan ketentuan pasal 2 UndangUndang Desain Industri, sebab desainindustri yang didaftarkan Tergugat terhadap produkproduk dimaksudsenyatanya merupakan desain industri yang tidak memiliki nilai kebaruanatau sama dengan pengungkapan yang telah ada sebelumnya serta telahmenjadi public domain;Bahwa
oleh karena desain industri terhadap produkproduk dimaksud telahterlebin dahulu digunakan dan diperdagangkan baik di dalam maupun diluarwilayah di Indonesia, maka karenanya sangat beralasan menurut hukumbila Penggugat berkeberatan dan menolak atas terdaftarnya produkHal 3 dari 58 hal Putusan No.64/Padt.SusDesain Industri/2020/PN.Niaga.Jkt.
Bahwa Desain Industri yang terdaftar atas nama Tergugat, secara nyatasama dengan desain industri yang telah digunakan dan diungkapkansebelumnya serta telah dijual dan diedarkan sejak lama oleh Penggugatmaupun oleh pihak lain baik itu di dalam maupun di luar wilayah Indonesia.Hal tersebut dapat dibuktikan dengan adanya penerbitan brosurbrosurproduk ataupun katalogkatalog dengan desain yang memiliki kKesamaan,sebagaimana dimaksud di bawah ini : Desain Industri Tergugat Produk Pihakpihak Lain Foshan
Indonesia atau di luar Indonesia;Bahwa lebih lanjut dalam Penjelasan Umum UndangUndang DesainIndustri yang menyatakan pengaturan Desain Industri dimaksudkan untukmemberi perlindungan yang efektif terhadap berbagai bentuk penjiplakan,pembajakan, atau peniruan atas Desain Industri yang telah dikenal secaraluas. ketentuanketentuan yang terdapat pada UndangUndang DesainIndustri tersebut di atas, sejalan dengan ketentuan yang terdapat di dalamAgreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property
Pst.25.26.27.gugatan subyektif dan kumulasi obyektif, yakni dengan menggugat 2 (dua)subyek dan 2 (dua) obyek sekaligus;Bahwa meski dalam praktik hukum di Indonesia diperbolehkan kumulasigugatan subyektif maupun kumulasi gugatan obyektif, namun tetap harusmemenuhi kaidah hukum yang ada, yakni jelas dan nyata adanyahubungan hukum di antara subyek dan/atau hubungan hukum di antaraobyek;Bahwa ternyata dalam kumulasi gugatan yang diajukan Penggugat dalamperkara ini tidak tergambar adanya hubungan hukum
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA PALU Nomor 762/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat dan Tergugat
87 — 44
87 — 44
PENETAPANNomor 762/Pdt.G/2018/PA.PalZ2aMENWE seisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUsaha Travel, tempat. kediaman di Jalan KelurahanKecamatan Ulujadi, Kota Palu, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 49 tahun, agama.
Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUsaha Rental Mobil, tempat kediaman di Jalan Kelurahan Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 07 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariSenin tanggal 19 November 2018 dengan register perkara Nomor762/Pdt.G/2018/PA.Pal telah mengajukan
Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2014, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karenaa. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yangberbedabeda dan yang saat ini bernama Ang Mei Chen,sehingga Tergugat jarang pulang ke rumah;.b.
No.762/Pdt.G/2018/PA.Palsanggup lagi menghadapi sifat dan perilaku Tergugat tersebut, sehinggalebih baik diputus karena perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadappersidangan;Bahwa pada sidang kedua Penggugat dan Tergugat datangmenghadap persidangan, kemudian Majelis Hakim berusaha menasihatidan mendamaikan
Register : 23-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor No.227/Pdt.P/2015/PN.Kpn. Tanggal 23 September 2015 — MUKAFFI,
52 — 23
52 — 23
PENETAPANNo.227/Padt.P/2015/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan :MUKAFFI, Lakilaki, Umur 36 tahun, pekerjaan Swasta, Agama Islamberalamat di Dusun Garotan Rt.017, Rw.007, Desa Bringin,Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang, dalam hal ini sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah Mendengar permohonan
Pemohon di depan persidangan danjuga dengan surat Pencabutan Pemohonan tertanggal 23 September 2015yang pada pokoknya mencabut perkara No.227/Pdt.P/2015/PN.Kpn denganalasan belum dilengkapi surat keterangan dari instansi terkait denganperubahan paspor ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut atas permohonanPemohon, maka Hakim menetapkan untuk mengabulkan permohonanPemohon tersebut diatas dengan membebankan biaya perkara kepadaPemohon ;Mengingat akan Pasal 271 Rv dan Pasal 272 Rv serta peraturanperundangundang
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA WATES Nomor 074/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
32 — 1
32 — 1
PUTUSANNomor 074/Pdt.G/2015/PA.Wta ee a salamiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjan Rumah Tangga, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kabupaten Kulon Progo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKabupaten Sleman selama 6 tahun 2 bulan, dan terakhir bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Kulon Progo;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK1lahir tanggal 29 September 2008.
Penggugattinggal di Kabupaten Kulon Progo, sedangkan Tergugat tinggal diKabupaten Sleman;7. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur UU No. 1 Tahun 1974 jo.
SAKSI1 umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Kulon Progo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 7 (tujuh) tahun yang lalu di Kalibawang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang ikut dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang
SAKSI2 umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Kulon Progo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun 2008di Kalibawang, Kulon Progo;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Tempel, Sleman;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang
Register : 14-08-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1020/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
45 — 11
45 — 11
bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON :Pergadilan AGaItia, TERSCIDUT 5 esssnsmnnemanssnnnenannsnnnnenanineannnmanmnisknneah ini nnnRnanneiRHneMRONaRSRREMR OESetelah membaca surat permohonan Pemohon ; ===ssesseeancccnaseeecnnaceeenncnnnseaeeSetelah mendengar para pihak dan saksiSakSi ; nnnnn nnnSetelah memeriksa suratsurat DUkti ; 22 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn ncnMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 14 Agustus2013 yang terdaftar di
kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan nomor : 1020/Pelt (S/O SIP, Mite genes cen ne meee nuaneee sr nunmeeesnsaueaesnvameaesnvamuaesvaneaerenaaesBahwa, setelah Pemohon dengan Termohon melaksanakan Mediasi kemudian padapersidangan berikutnya Pemohon tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut dan ternyata panjar biaya perkara telah habis / kurang ;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Panitera untuk menegur Pemohonagar menambah biaya perkara dengan
tidak menambahbiaya perkara meskipun telah diberikan kKesempatan yang cukup;Bahwa, segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnya telah dikutip dalam beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah iuraikan tersebut diatas ; 22202020 2 222220Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan Mediasi namunkemudian pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadir di
Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/PID/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — AAN HANA RAMBE alias BUDI
331 — 231 — Berkekuatan Hukum Tetap
331 — 231 — Berkekuatan Hukum Tetap
di Kapal MT Hartadika 2 dan pada saat itu Eva Novensia K,SH., menjawab lya setelah muatan dipindahkan, semua ABK Kapal MTKharisma 9 ikut pulang dengan menumpang Kapal MT Hartadika 2;Bahwa setelah Kapal MT Hartadika 2 selesai mengambil muatan minyakhitam/ LCO dari Kapal MT Kharisma 9, Hardin alias Topan, Albert Sinagadan Acep Gunawan beserta ABK Kapal MT Kharisma 9 ikut menumpangpulang di Kapal MT Hartadika 2, lalu pada tanggal 4 September 2015setelah Kapal MT Hartadika 2 sampai di Merak, Eva Novensia
2 6 85 U 101 59 70 T yang termasukdi atas wilayah perairan Malaysia, atau berdasarkan ketentuan Pasal 86KUHAP, apabila seseorang melakukan tindak pidana di luar negeri yang dapatdiadili menurut hukum Republik Indonesia, maka Pengadilan Negeri JakartaPusat yang berwenang mengadili perkaranya, melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan pembajakan di tepi laut, denganmemakai kapal melakukan perbuatan kekerasan terhadap kapal lain atauterhadap orang atau barang di atasnya, di perairan Indonesia
Hal tersebut di atas dapat dimaknai, bahwa bukti elektronik yang dijadikanpembuktian di Pengadilan harus atas permintaan penyidik guna penegakanhukum.
Saya Pemohon Kasasi (AAN HANA RAMBE alias BUDI) Tidak TurutSerta Melakukan Pembajakan Di Laut dan pada saat kejadian peristiwasaya tidak berada ditempat kejadian peristiwa, tetapi pada saat itu sayaberada di tempat kerja saya;.
No. 438 K/PID/2017Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu meskipun Terdakwa sedang tidak beradadiatas Kapal MT Kharisma 9 dan tidak ikut secara fisik melaksanakanpembajakan Kapal MT Joaquim di laut, namun demikian ternyata Terdakwaterbukti ikut membahas rencana pembajakan kapal di laut bersamasamadengan Hendrik, Yanto, Oki dan Evi Novensia K, SH., di Kedai KopiIndonesia, Batam
Register : 20-08-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 85/Pdt.G/2014/PN.PTK Tanggal 12 Maret 2015 —
115 — 35
115 — 35
,Advokat yang beralamat di Jalan Sei Raya Dalam,Komplek Mitra Indah Utama 2 Nomor : B3, Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus2014, yang kemudian disebut sebagai PENGGUGATMelawan:DEWAN PIMPINAN NASIONAL PARTAI KEADILANDAN PERSATUAN INDONESIA (DPN PKP Indonesia),berkedudukan di Jalan Diponegoro Nomor : 63, Menteng,Jakarta Pusat, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;DEWAN PIMPINAN PROVINSI PARTAI KEADILANDAN PERSATUAN INDONESIA (DPN PKP IndonesiaKalimantan Barat), berkedudukan
di Jalan VeteranNomor : 18 Pontianak Selatan, Kota Pontianak, yangkemudian disebut sebagai TERGUGAT II;MARSELIUS UTHAN, Ketua Dewan Pimpinan ProvinsiPartai Keadilan dan Persatuan Indonesia KalimantanBarat (DPP PKP Indonesia Kalimantan Barat),Halaman dari 36 Putusan Nomor :85/Pdt.G./2014/PN Ptkberkedudukan di Jalan Veteran No. : 18, PontianakSelatan, Kota Pontianak, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT III;4.
MUSTAAT SAMAN, SP., Sekretaris Dewan PimpinanPropinsi Parta Keadilan Dan Persatuan Indonesia (DPPPKP Indonesia Kalimantan Barat), berkedudukan di JalanVeteran Nomor 18, Pontianak Selatan, Kota Pontianak,yang kemudian disebut sebagai TERGUGAT IV;5.
Advokat dan Penasihat Hukum, dari Kantor Law FirmPamaraya, yang beralamat di Jalan Dr. Wahidin S.
Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dan IV untukmerehabilitasi nama baik Penggugat dengan membuat pengumumanpermintaan maaf di Koran Pontianak post, Harian Tribun, dan HarianRakyat Kalbar dan melakukan upacara adat di Wilayah Daerah PemilihanHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor :85/Pdt.G./2014/PN Ptk102 yang meliputi Kecamatan Sengah Temila,Kecamatan Sebangki dankecamatan Mandor Kabupaten Landak.6.
Register : 22-12-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 2193/G/2015 Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat
Tergugat
54 — 39
54 — 39
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 4 Mei 1989 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun,Kabupaten Cianjur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: xxxxxxxxxxxxx, tanggal 5 Mei 1989;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah bersama di Kabupaten Cianjur dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;3.
terletak di Kabupaten Cianjurdengan batas batas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan xxx; Timur berbatasan dengan xxxx; Selatan berbatasan dengan xxx; Barat berbatasan dengan xxxx;Hal 5 dari 24 hal. Putusan No.2193/Pdt.G/2015/PA.Cjr Bahwa di samping harta bersama berupa rumah ada pula tanah dan diatasnya bangunan yang digunakan sebagai warung seluas + 50 m?
Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, telah menerangkandengan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikahyang dilaksanakan sekitar tahun 1989; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak
Tergugat Rekonvensi mempunyai harta beruparumah yang terletak di Kertajadi, yang ditempati oleh PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.
Gay19 Si a gil Gy YArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramurasa kasih dan sayang.
Putus : 07-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 187/Pid.B/2016/PN Dum Tanggal 7 Maret 2017 — 1.Pantun Pasaribu Als Pantun Bin Coros Pasaribu
2.Frekdi Simbolon Als Fredy Bin Arkin Simbolon
3.Baja Sihombing Als Pak Ruben Bin Bona Sihombing.
105 — 19
105 — 19
Lalu Terdakwa PANTUN PASARIBUmengatakan Di mana rumahnya si EZA itu? saksi SURYA BAKTI BUTARBUTAR menjawab Di sini rumah neneknya dia rumahnya di Dumai. Mendengarjawaban saksi SURYA BAKTI BUTARBUTAR tersebut Terdakwa PANTUNPASARIBU balik berkata Kau bilang di Dumai? Kata orang ini di Purnama! laluTerdakwa PANTUN PASARIBU menusukkan sebilah pisau dengan tangankanannya ke bagian kiri perut saksi SURYA BAKTI BUTARBUTAR yang masihdipiting oleh Terdakwa Ill BAJA SIHOMBING.
Lalu Terdakwa PANTUNPASARIBU mengatakan Di mana rumahnya si EZA itu? saksi SURYA BAKTIBUTARBUTAR menjawab Di sini rumah neneknya dia rumahnya di Dumai.Mendengar jawaban saksi SURYA BAKTI BUTARBUTAR tersebut Terdakwa PANTUN PASARIBU balik berkata Kau bilang di Dumai? Kata orang ini diPurnama! lalu Terdakwa PANTUN PASARIBU menusukkan sebilah pisaudengan tangan kanannya ke bagian kiri perut saksi SURYA BAKTI BUTARBUTAR yang masih dipiting oleh Terdakwa Ill BAJA SIHOMBING.
Pantun Pasaribu mengatakan Di mana rumahnya siEza itu? saksi menjawab Di sini rumah neneknya dia rumahnya diDumai. Mendengar jawaban saksi tersebut Terdakwa . Pantun Pasaribubalik berkata Kau bilang di Dumai? Kata orang ini di Purnama! laluTerdakwa . Pantun Pasaribu menusukkan sebilah pisau dengan tangankanannya ke bagian kiri perut saksi;Bahwa pada saat Terdakwa . Pantun Pasaribu menusukkan pisaukebagian kiri perut saksi posisi saksi masih dipiting oleh Terdakwa Ill.
Prekdi Simbolon di kedai lapo tuak tersebut;Bahwa setibanya di lokasi acara keyboard tersebut, Terdakwa mencaricariSdr. Eza, kemudian Terdakwa bertemu dengan saksi Surya Bakti ButarButar di depan tenda pesta yang ada di pinggir JI. M.
pada hari Jumat, tanggal 01 April 2016 sekira jam 21.30 WIB di JalanM.
Register : 05-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 1010/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 19 Desember 2012 — ---
29 — 5
29 — 5
Register : 11-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 467/Pid.B/2013/PN.Bwi. Tanggal 18 Juli 2013 — 1. SAEROJI Bin SUJAâÂÂI.
2. HADI SUYITNO Bin MARLIN.
68 — 21
68 — 21
HADI SUYITNO Bin MARLIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN EKSPLOITASI BAHAN TAMBANG DI DALAM KAWASAN HUTAN TANPA IJIN MENTERI ;2.
SAEROJI Bin SUJAI, lahir di Banyuwangi, umur/tgl. lahir : 47 Tahun/10Oktober 1965, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan/kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMP (tamat), tempat tinggal di DusunSikomukti RT. 02 RW. V, Desa Sukorejo, Kecamatan Bangorejo, KabupatenBanyuwangi ;2.
umum ataueksplorasi atau eksploitasi bahan tambang di dalam kawasan hutan tanpa ijin menteri,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa I..
MARLIN sepakat untuk melakukan penambangan pasir yang didugamengandung emas di Kawasan Hutan milik Perhutani masuk di Petak 79d RPH Keselirbaru masuk Dusun Ringinagung Desa PesanggaranKecamatan Pesanggaran Kabupaten Banyuwangi ;Selanjutnya terdakwa I. SAEROJI Bin. SUJAI dan terdakwa II. HADISUYITNO Bin.
MARLIN di lokasi mereka langsungmelakukan penambangan dengan cara mereka menyiapkan keempat buahKarpet plastik dengan cara diletakkan di atas tanah dengan sebelumnya dibentuk persegi empat, kemudian mesin merk DAIHO yang dibawa dipasang Selang yang diarahkan ke atas Karpet plastik yang sudah dibentukpersegiempat dengan tujuan untuk menampung pasir yang didugamengandung emas, setelah semua persiapan sudah dilakukan makaselanjutnya mesin merk DAIHO di hidupkan dan di tunggu kurang lebih2 (dua) jam
;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 50 ayat (3) huruf g Jo. Pasal 78 ayat (7) UU RI Nomor 41 tahun 1999tentang Kehutanan Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP 5Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut diatas, ParaTerdakwa tidak mengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar keterangan saksi saksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 30-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor NO 332/Pdt.P/2015/PN.Kpn. Tanggal 12 Januari 2016 — SAMSUL ARIFIN
38 — 13
38 — 13
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapanatas permohonan yang diajukan oleh ;SAMSULARIFIN, Umur 35 tahun, lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam, beralamat di Jl. KH. Agus Salim Rt.037 Rw.008 DesaSananrejo Kecamatan Turen Kabupaten Kabupaten Malang ;Selanjutnya disebut sebagai .........
Akta Nikah yang semula SYAMSULARIFIN dibetulkan menjadi SAMSUL ARIFIN ;Bahwa nama istri Pemohon RIZA NUR LAILI ;Saksi ke1 : IRFAN JUNAIDI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah anak Pemohon ;Halaman 2 dari 5 Penetapan No 332/Pen.P/2015/PN.Kpn Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pembetulan namadidalam Akta Nikah Pemohon ; Bahwa nama Pemohon dalam Akta Nikah yang semula SYAMSULARIFIN dibetulkan menjadi SAMSUL ARIFIN ; Bahwa nama istri Pemohon RIZA NUR LAILLI ;Menimbang, bahwa di
tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.1 s/d P.3,keterangan saksisaksi dihubungkan satu dengan lainnya didapatlah faktasebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 29 Mei 2004 telah menikah berdasarkanKutipan Akta Nikah No. 351/30/V/2004 tertanggal 29 Mei 2004, diKantor Urusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang ; Bahwa di
Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikankepastian hukum, menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasayang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbaik dari keterangan Pemohon maupun bukti surat, ternyata bahwa namaPemohon adalah SAMSUL ARIFIN (Bukti P.1 dan P.2) ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan meneliti isi permohonanPemohon, buktibukti surat, dan keterangan Pemohon di
persidangan sertaHalaman 3 dari 5 Penetapan No 332/Pen.P/2015/PN.Kpnfaktafakta hukum yang ditemukan di persidangan sebagaimana terurai diatas,maka terbuktilah bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, olehkarena itu permohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka untuk tertip administrasi
Register : 01-02-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN PATI Nomor - 16/PID.B/2016/PN Pti Tanggal 11 Februari 2016 — - MOH NUR YASIN al MALIK bin SUBADI
92 — 11
92 — 11
Menyatakan Terdakwa MOH NUR YASIN als MALIK bin SUBADItersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan kekerasan di muka umum terhadap orang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
Kelainankelainan Fisik.Kepala : luka lecet di alis mata kanan ukuran 2x1 cm, bengkak dihidung ,luka lecet diatas bibir sebelah kiri ukuran 1x1 cm ,luka lecet dibibir sebelah atas sebelah dalam ukuran 0,5 cm , bengkak di belakangkepala sebelah kiri ukuran 4x1 cm ,dan di sebelah kanan ukuran 2x1cm ,di lubang hidung kanan keluar darah.KesimpulanDitemukan luka lecet di alis mata kanan, bengkak di hidung dan keluardarahnya ,luka lecet diatas bibir sebelah kiri,luka lecet di bibir sebelahatas sebelah dalam
, bengkak di belakang kepala sebelah kiri dankanan akibat benturan benda tumpul.b.
Kelainankelainan FisikKepala : luka lecet di alis mata kanan ukuran 2x1 cm, bengkak dihidung luka lecet diatas bibir sebelah kiri ukuran 1x1 cm ,luka lecet dibibir sebelah atas sebelah dalam ukuran 0,5 cm , bengkak di belakangHalaman 7 dari 23 Putusan nomor 16/Pid.B/2016/PN Ptikepala sebelah kiri ukuran 4x1 cm ,dan di sebelah kanan ukuran 2x1cm ,di lubang hidung kanan keluar darah.Kesimpulan :Ditemukan luka lecet di alis mata kanan, bengkak di hidung dan keluardarahnya ,luka lecet diatas bibir sebelah
kiri ,luka lecet di bibir sebelahatas sebelah dalam, bengkak di belakang kepala sebelah kiri dankanan akibat benturan benda tumpul.b.
Ratna Setyaningsin yang telah memeriksa korban AZIZSUDARSONO bin SUPARJAN dengan kesimpulan ditemukan luka lecet di alismata kanan, bengkak di hidung dan keluar darahnya, luka lecet di atas bibirsebelah kiri, luka lecet di bibir atas sebelah dalam, bengkok di belakang kepalasebelah kiri dan kanan akibat benturan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa baik Terdakwa dan Saksi Aziz tidak mengajukankeberatan atas hasil visum et repertum tersebut diatas;Menimbang,bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut
Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 K/MIL/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — NAZARUDIN
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-12-2009 — Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034 K/PID/2009 Tanggal 16 Desember 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pangkalpinang ; ASTAMAN JUNAIDI alias JON bin H. ASIKIN; EKO GUNAWAN alias EKO bin ASTAMAN JUNAIDI; dkk.
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
YOPISETIAWAN alias YOPI bin ASTAMAN JUNAIDI pada hari Kamis tanggal 10Januari 2008 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2008 bertempat di Jalan Mentok Kelurahan Pintu Air, KecamatanRangkui, Pangkalpinang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalpinang, di mukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sehinggakekerasan yang dilakukannya itu menyebabkan suatu luka, perbuatan tersebutdilakukan mereka
No. 1034 K/PID/2009Pada waktu tersebut di atas ketika saksi Susanto bin Abdullah bersamadengan saksi Mudalia alias Mumun bin Masnuni sedang memperbaikisaluran air atau got yang ada di samping rumah saksi Susanto bin Abdullah,di Jalan Mentok Kelurahan Pintu Air, Kecamatan Rangkui, Pangkalpinang,tibatiba datang Terdakwa Astaman Junaidi alias Jon bin H.
Andri Sulistio, dokter pada Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : luka robek di pipi kiri atas ; luka memar di pipi kiri; luka lecet di lengan bawah kanan ;lukaluka tersebut disebabkan oleh karena : kekerasan benda tumpul;Perbuatan mereka Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1), (2) ke1 KUHP ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa . ASTAMAN JUNAIDI alias JON bin H. ASIKIN,Terdakwa ll.
Andri Sulistio, dokter pada Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : luka robek di pipi kiri atas ; luka memar di pipi kiri; luka lecet di lengan bawah kanan ;lukaluka tersebut disebabkan oleh karena : kekerasan benda tumpul;Perbuatan mereka Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP jo.
Danketerangan saksisaksi serta Surat berupa Visum Et Repertum tersebut telahpula bersesuaian dan berhubungan dengan keterangan saksi Alex Jonathanyang juga melihat langsung dari jarak 1 s.d. 2 meter dari dalam salonnyatentang terjadinya peristiwa pengeroyokan dan pemukulan oleh paraterdakwa terhadap saksi Susanto alias Acin di depan mobil yang sedangdiparkir di teras rumah saksi Susanto alias Acin dan ketika saksi Susantoalias Acin jatuh terduduk di tanah pekarangan samping rumahnya, saksi AlexJonathan