September 1967;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampus UNAI RT.01 RW.4 Desa CihanjuangRahayu, Kecamatan Parongpong, KabupatenBandung Barat;Agama : Kristen;Pekerjaan : Dosen;Terdakwa tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri BaleBandung karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan : Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dengan Pasal2/ Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik

juncto Pasal 45 Ayat (1)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Bandung tanggal 28 Juni 2016 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa JENNY SIHOMBING binti ALFREDSIHOMBING (almarhum) telah terbukti secara sah bersalah melakukanHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 2392 K/PID.SUS/2018tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasielektronik dan/atau. dokumen elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 27 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi

dan Transaksi Elektronik juncto Pasal 45 Ayat (1)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JENNY SIHOMBING bintiALFRED SIHOMBING (almarhum) dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dengan perintah agar Terdakwa supaya ditahan danditambah dengan denda sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),subsidair selama 1 (satu) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buku kumpulan posting Facebook

dan atau dokumen elektronik yang memiliki muatanpencemaran nama baik;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 2392 K/PID.SUS/20182.

Menyatakan Terdakwa Eka Sofiana Putri Koly,S.AB tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 20(dua puluh) hari;3.

sampai dengan tanggal 1 Desember 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 14 Ayat (1) dari UndangUndang Nomor 1 tentang Peraturan HukumPidana; AtauKedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 Ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik

juncto Pasal 27 Ayat (3) UndangUndang Nomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Hal 1 dari 6 hal, Putusan Nomor 882 K/Pid.Sus/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatubara tanggal 6 Agustus 2019 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa RAHMADSYAH terbukti bersalah melakukan tindakpidana "Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan danatau mentransmisikan dan atau

membuat dapat diaksesnya informasielektronik dan atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaandan atau pencemaran nama baik" sebagaimana diatur dalam Pasal 27 Ayat(3) juncto Pasal 45 Ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik seperti dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMADSYAH berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa

Menyatakan Terdakwa RAHMADSYAH tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpahak mendistribusikan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

Menyatakan Terdakwa RAHMADSYAH tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan tanpa hak mendistribusikan Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

Martua Saragih Bin P.J.I Saragih tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak Mendistribusikan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dakwaan tunggal; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan;3.

Atas sms yang dikirim oleh terdakwa kepada saksi Firdaus dan saksiM.Noer membuat saksi Lukman Hakim sebagai Lurah namanya menjaditercemar; Bahwa berdasarkan keterangan ahli Taruli, SH. yang dimaksud denganmendistribusikan adalah penyebarluasan informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik melalui suatu dengan system elektronik, penyebarluasan dapatberupa mengirimkan informasi dan atau dokumen elektronik ke tempat atau kepihak lain melalui system elektronik, contoh mendistribusikan ialah menggugah

Hak yang dimaksudkan dalam unsurini adalah hak untuk mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik yang memiliki muatan pencemaran nama baik.= Mendistribusikan adalah penyebarluasan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik melalui atau dengan Sistem Elektronik.Penyebarluasan dapat berupa mengirimkan Informasi dan/atauDokumen Elektronik ke tempat atau pihak lain melalui SistemElektronik.

M.SI, MH selaku Asisten serta kepada Lukman Hakim sendiri, perbuatan terdakwa tersebutdikategorikan telah melakukan perbuatan mendistribusikan Informasidan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik menurut Pasal 27 ayat (8) UndangUndangNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UUITE).Menimbang, bahwa Terdakwa Ir.

gambar, peta, rancangan, foto,electronic data interchange (EDI), surat elektronik (electronic mail), telegram,teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol,atau perforasi yang telah diolah yang memiliki arti atau dapat dipahami olehorang yang mampu memahaminya (Pasal 1 angka 1);Dokumen Elektronik adalah setiap Informasi Elektronik yang dibuat,diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentuk analog, digital,elektromagnetik, optikal, atau sejenisnya, yang dapat

informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baiktelah terpenuhi;Ad.2.

tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Waingapukarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 27 Ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronikjuncto Pasal 45 Ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik

Menyatakan Terdakwa Deddy Febrianto Holo alias Deddy telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak membuat dapat diaksesnya informasi elektronikyang memiliki muatan pencemaran nama baik, sebagaimana dalam Pasal2/ Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik juncto Pasal 45 Ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangPerubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia

Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, dalam surat dakwaanpertama kami;2.

Menyatakan Terdakwa Deddy Febrianto Holo alias Deddy tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapat diaksesnyainformasi elektronik yang memiliki muatan pencemaran namabaiksebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama dari Penuntut Umum;2.

tentang Informasi dan Transaksi Elektronik juncto Pasal 45Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, sesuai dengandakwaan alternatif pertama Penuntut Umum dengan pertimbangan hukumyang pada pokoknya bahwa benar Terdakwa mengakui kalau dirinya padahari Selasa tanggal 3 Januari 2017 sekitar Pukul 12.43 WITA selaku pemilikakun facebook Deddy Febrianto Holo memposting

Menyatakan Terdakwa AGUSTOMO Bin ROIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang mememiliki muatan kesusilaan;2. Menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa AGUSTOMO Bin ROIB bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan dan ataumembuat dapat di aksesnya informasi elektronik dan atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan kesusilaan sebagaimana diatur dalam pasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik .2.

RT.01/RW.05, KelurahanMergajaya , Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi atau berdasarkan Pasal 84 (2) KUHAPPengadilan Negeri Pacitan berwenang mengadili , dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan / atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar Kesusilaan,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut. : e Awal mulanya pada sekitar bulan Juni 2011 terdakwa berteman melalui akun facebook

WMAGRO2GUECA MB, (No. bukti = 3087/2012/FKF.) maka didapatkanhasil dengan Kesimpulan bahwa adalah BENAR ditemukan data pada Sim Cardmemory yaitu : berupa file gambar sesuai dengan maksud pemeriksaan barangbukti yang berjudul 17092011 (005), 17092011 (008), 17092011 (010), danPacitan2011082400601 yang tersimpan dalam folder Blackberry/Pictures; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 45 ayat (1)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;KEDUA

atau dakwaan Kedua: Pasal 29 UndangUndang Nomor 44 Tahun2008 tentang Pornografi atau dakwaan Ketiga : Pasal 369 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentuk alternatif, makaMajelis akan membuktikan salah satu dakwaan yang menurut Majelis lebih memenuhirumusan perbuatan Terdakwa yaitu dakwaan Kesatu: pasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, dengan unsurunsursebagai berikut :1.

Dalam persidangan terungkap fakta bahwaterdakwa menerangkan identitas yang sama dengan identitas dalam Surat Dakwaan yaituAGUSTOMO Bin ROIB, kemudian karena tidak diketemukan faktafakta yang dapatmenghilangkan atau menghapuskan kesalahan terdakwa, maka dengan demikian terdakwadapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi; membuat dapat di aksesnya informasi elektronik dan atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan kesusilaan;Menimbang,

Pid.Sus/2012PERTAMABahwa ia Terdakwa SYARIF Bin SYECH SALIM pada hari Minggutanggal 15 Februari 2009 sekitar pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2009, bertempat di rumah UMAR EDRUS AL HABSY diKampung Mertodranan RT.001/RW.001 Kelurahan Pasar Kliwon, KecamatanPasar Kliwon Kota Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, dengansengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengakses komputer dan/atausystem elektronik

I ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 30 ayat (1) Juncto Pasal 46 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SYARIF Bin SYECH SALIM pada hari Minggutanggal 15 Februari 2009 sekitar pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2009, bertempat di rumah UMAR EDRUS AL HABSY! diKampung Mertodranan RT.001/RW.001 Kelurahan Pasar Kliwon, KecamatanHal. 4 dari 17 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa SYARIF Bin SYECH SALIM bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukummengakses komputer milik orang lain dengan cara apapun sebagaimanadiatur dalam Pasal 30 ayat (1) Juncto Pasal 46 ayat (1) UndangUndang RINomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama masa penangkapan dan masa penahananHal. 7 dari 17 hal. Put.

Bahwa Terdakwa tidak ada maksud atau kesengajaan untuk mengakseskomputer dan atau sistem elektronik milik korban, karena Terdakwa hanyaHal. 15 dari 17 hal. Put. No. 45 K/Pid.Sus/2012mendapat tugas memperbaiki dan membersihkan komputer korban darivirus;4.

Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut menunjukkan bahwaunsur dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengakseskomputer dan atau sistem elektronik tidak terbukti ;7.

ALI, M.Ap telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyainformasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik secara berlanjut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal Pasal 27 ayat (3) Jo pasal 45 ayat (1) Undangundang RI Nomor : 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik JoPasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan

Tetapi sy tetap menghargai apapun perbedaanpandangan soal ini Tujuan kita pasti sama, membangun daerah tercinta ; " Bahwa Terdakwa mengunggah katakata tersebut melalui kelembagaan bukanselaku pribadi, karena saat itu Terdakwa sebagai anggota panwaslu Kota Bima dansaat itu sedang diselenggarakan pemilukada ; Menimbang, bahwa pasal 1 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 11 tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik berbunyi Informasi Elektronik adalah satuatau sekumpulan data elektronik, termasuk

tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara,gambar, peta, rancangan, foto, electronic data interchange (EDI), surat elektronik(electronic mail), telegram, teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, KodeAkses, simbol, atau perforasi yang telah diolah yang memiliki arti atau dapat dipahamioleh orang yang mampu memahaminya ; Menimbang, bahwa pasal 1 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 11 tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik berbunyi Dokumen Elektronik adalahsetiap Informasi Elektronik

memahaminya ; Menimbang, bahwa dari pasal 1 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang RI Nomor11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, Majelis Hakimmenyimpulkan komentarkomentar Terdakwa pada postingan Facebook saksiJULHAIDIN, S.E. pada akun Rangga Babuju pada tanggal 16 April 2013 termasukdalam pengertian dokumen elektronik ; Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanapakah dokumen elektronik tersebut memiliki muatan penghinaan dan atau pencemarannama baik ; $2

ALI, M.Ap. ; > 157 (seratus lima puluh tujuh) lembar dokumen elektronik profil facebookRangga Babuju ; == = = =Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 5.

Nomor 2399 K/Pid.Sus/2018Terhadap UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik; atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 Ayat (1)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 Ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaubau tanggal 8 Januari 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa DJERI LIHAWA, S.Kom bin RAUF LIHAWAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasielektronik dan dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan danpencemaran nama baik sebagaimana dakwaan kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa DJERI LIHAWA, S.Kom bin RAUF LIHAWA,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasielektronik dan dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan danpencemaran nama baik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DJERI LIHAWA, S.Kom binRAUF LIHAWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan:3.

Menyatakan Terdakwa DJERI LIHAWA, S.Kom bin RAUF LIHAWA,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasielektronik dan dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaandan pencemaran nama baik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DJERI LIHAWA, S.Kom binRAUF LIHAWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3.

dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang memperbaiki putusan judexfacti/Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan informasi elektronik

kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sipanjonga Nomor 19, KelurahanLamangga, Kecamatan Murhum, KotaBaubau;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Baubaukarena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 45 ayat (3)juncto Pasal 27 ayat (8) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik

;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaubau tanggal 6 Maret 2018 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa La Ode Muallamun Gafur, S.E., melakukantindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHal. 1 dari 7 hal.

Putusan No. 2721 K/Pid.Sus/2018Pasal 45 ayat (3) juncto Pasal 27 ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Ode Muallamun Gafur, S.E.

., telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Ode MuallamunGafur, S.E., oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandan denda sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan

pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 45 ayat (3) juncto Pasal 27 ayat (3) UndangUndangNomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik

Gracemengenai masalah komplain Terdakwa tidak profesional sehinggaTerdakwa pada waktu dirawat di RSI Bintaro Tangerang membuat danmengirimkan email atau surat elektronik, dan yang dimaksud dengan emailatau surat elektronik adalah cara pembuatan, pengiriman, penyimpanan danpenerimaan surat/pesan dengan cara menyimpan dan mengirimkan datasurat/pesan melalui media komunikasi elektronik.

menyimpan danmengirim data suatu pesan melalui media komunikasi elektronik, namunJaksa Penuntut Umum sama sekali tidak menjelaskan secara terperincimengenai media komunikasi elektronik apakah yang digunakan olehTerdakwa sebagai alat yang digunakannya ketika mengirimkan suratelektronik tersebut.

Namanama para pihak yang menerima surat elektronik dari Terdakwa.2.

Alamat surat elektronik para pihak penerima surat elektronik dariTerdakwa.Dengan tidak dicantumkannya nama dan alamat surat elektronik parapihak penerima surat elektronik dari Terdakwa tersebut oleh Jaksa PenuntutUmum maka telah menimbulkan suatu kekaburan dan ketidakjelasanmengenai rangkaian peristiwa sebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan,dan oleh karenanya pula Surat Dakwaan Penuntut Umum haruslahdinyatakan batal demi hukum.Bahwa seluruh perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dalamperkara a

Terdakwa dengan kesadarannya yang demikian itu menghendakiuntuk mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik,dalam Dakwaan Kesatu email yang dikirimkan oleh Terdakwa kepadakalangan terbatas tidak dapat dikategorikan sebagai perbuatanmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik karenaemail yang dikirimkan tersebut pada hakekatnya bersifat pribadi

Menyatakan Terdakwa MUH NASIRI Bin PARIYEM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak Mengirimkan Informasi Elektronik Yang Berisi Ancaman Kekerasan Yang Dilakukan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

NASIRI Bin PARTYEM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hakmengirimkan informasi elektronik dan / atau dokumen elektronik yang berisiancaman kekerasan atau menakut nakuti yang ditujukan secara pribadi sebagaiperbuatan berlanjut yang diatur dalam Pasal 45 ayat (3) Undang Undang RINomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Jo. Pasal 29Undang Undang RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik Jo.

Pasal 29 Undang Undang RI Nomor 11 tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Jo.

Pasal 29 Undang Undang RI Nomor 11tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ATAU Pasal 45 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik Jo. Pasal 29 Undang Undang RI Nomor 11 tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Jo.

Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana :Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaraalternatif, maka Majelis berdasarkan faktafakta dipersidangan akan membuktikanterlebih dahulu dakwaan yang menurut majelis sesuai dengan fakta dipersidangan yaituperbuatan Terdakwa melanggar Pasal 45 ayat (3) Undang Undang RI Nomor 11 tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Jo. Pasal 29 Undang Undang RINomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Jo.

Pasal 29 Undang UndangRI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik jo.

Tinggal : Lingkungan Parungsari RTI. 10/05Kelurahan Karangpanimbal KecamatanPurwaharja, Kota Banjar ;Agama > Islam ;Pekerjaan >: PNS Kota Banjar ;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Ciamiskarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 27 Ayat (3) juncto Pasal 45 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik

Menyatakan Terdakwa YENI ASTUTI binti OKEN SUPRIATNA bersalahmelakukan tindak pidana Informasi dan Transaksi Elektronik yang memilikimuatan penghinaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 27Ayat (3) juncto Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan, dengan perintah agar Terdakwa ditahan, ditambah denganHalaman 1 dari 7 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa YENI ASTUTI binti OKEN SUPRIATNA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanopa hak membuat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik;.

Menyatakan Terdakwa YENI ASTUTI binti OKEN SUPRIATNA tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak membuat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik:2.

Sus/2018Facti Pengadilan Negeri mengenai kualifikasi tindak pidana yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, tidaksalan dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinyaserta cara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa putusan Judex Facti juga telan mempertimbangkan

Pengadilan Negeri JakartaPusat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 104 KUHP;atauDakwaan Kedua =: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 110 KUHPjJuncto Pasal 87 KUHP; atauDakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 27 Ayat (4)juncto Pasal 45 Ayat (4) UndangUndang Nomor 19Tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 60 K/Pid.Sus/2021Transaksi Elektronik

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD FAHRI ALHABSYI binABDURAHMAN telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan menyuruh melakukan, atau turut melakukan perbuatan itu,dengan sengaja dan tanpa hak, mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasielektronik dan/atau dokumen elektronik, yang memiliki muatan pemerasandan/atau ancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 27Ayat (4) juncto Pasal 45 Ayat (4) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016tentang Perubahan

I alias FAHRI binABDURAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Turutserta melakukan perbuatan membuat dapat diaksesnyainformasielektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan ancaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut sertamelakukan perbuatan membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan/atau dokumen elektronik

Perbuatan materiil Terdakwa telah memenuhi semua unsur tindakpidana Pasal 27 Ayat (4) juncto Pasal 45 Ayat (4) UndangUndang Nomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP pada Dakwaan Alternatif Ketiga;Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,karena berkenaan dengan berat ringannya pidana yang dijatuhkan, haldemikian tidak tunduk pada kasasi;Bahwa meskipun berat ringannya

SIT MAYSARAH alias MAMAY KTB binti JABIDI,pada hari Minggu, tanggal 27 September 2015 sekira jam 11.17 Wita atausetidaktidaknya pada bulan September 2015 atau setidaktidaknya pada tahun2015 bertempat di Jalan Gunung Mandin, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru yang berwenang memeriksadan mengadili, telan mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya informasi elektronik

binti JABIDIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 Ayat (1) Juncto Pasal2/7 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentang ITE;Mahkamah Agung tersebut:Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotabaru tanggal 8 Desember 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SIT MAYSARAH alias MAMAY KTB binti JABIDIterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalanh melakukantindak pidana Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau dapatdiaksesnya Informasi Elektronik

Menyatakan Terdakwa SITI MAYSARAH alias MAMAY KTB binti JABIDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja dan Tanpa Hak Secara Melawan Hukum Mendistribusikan,Mentransmisikan Membuat Dapat Diaksesnya Informasi Elektronik danDokumen Elektronik yang Memiliki Muatan Penghinaan dan PencemaranNama Baik:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3.

MA/Pemb/1181/1973tanggal 13 September 1973, perihal pemidanaan agar sesuai dengan beratdan ringannya sifat kejahatannya dalam perkara ini Terdakwa SITIMAYSARAH alias MAMAY KTB binti JABIDI Dengan Sengaja dan TanpaHak Secara Melawan Hukum Mendistribusikan, Mentransmisikan MembuatDapat Diaksesnya Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik YangMemiliki Muatan Penghinaan dan Pencemaran Nama Baik sebagaimanayang kami dakwakan melanggar Pasal 45 Ayat (1) Juncto Pasal 27 Ayat (3)UndangUndang RI Nomor 11

Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengajadan Tanpa Hak Secara Melawan Hukum Mendistribusikan, MentransmisikanMembuat Dapat Diaksesnya Informasi Elektronik

Parman Nomor 92,Kelurahan Kemaraya, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa pernah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal23 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 26 Februari 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kendarikarena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 27 Ayat (3)juncto Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan

Putusan No. 114 K/PID.SUS/2018dan/atau dokumen elektronik sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 27 Ayat (3) juncto Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dalam SuratDakwaan,;.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Kdi., tanggal 6 April 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakaan bahwa Terdakwa Titing Suryana Saranani, S.P., binti TunaSaranani alias Tie Saranani telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencemaran nama baik denganmenggunakan informasi dan/atau dokumen elektronik;.

PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenajudex facti tidak salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa putusan judex facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanjudex facti Pengadilan Negeri sepanjang mengenai dan menyatakanTerdakwa terbukti secara san dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Pencemaran nama baik dengan menggunakan informasi elektronikdan/atau dokumen elektronik

b dan c Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 27 Ayat (3) juncto Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang RINomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik