Ditemukan 181193 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-07-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 436/PID.B/2017/PN RAP Tanggal 10 Juli 2017 — Pidana
- LAMHOT MARUDUT TAMBUNAN
347 — 152
347 — 152
Menyatakan hak menuntut hukum terdakwa LAMHOT MARUDUT TAMBUNAN Alias Marudut Tambunan Alias Udut gugur;2. Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 75.000,- (tujuh puluh lima ribu rupiah);- 1 (satu) unit handphone merk Mito warna hitam dengan nomor simcard 082166679779;- 2 (dua) lembar kertas rekapan nomor;- 2 (dua) buah notes kecil;- 2 (dua) buah pulpen;- 1 (satu) lembar triplek alas tulis;- 1 (satu) buah buku tafsir mimpi;Dikembalikan Kepada Penuntut Umum;3.
Labuhanbatu Nomor : 3047/RPRAP/Ep.2/07/2017, tertanggal 10 Juli 2017 yangmenerangkan terdakwa atas nama Lamhot Marudut Tambunan Alias MarudutTambunan Alias Udut telah meninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2017 di Rumah SakitUmum Rantauprapat dikarenakan sakit yang dideritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas sesuai Pasal 77KUHP maka hak menuntut hukum atas nama terdakwa Lamhot Marudut TambunanAlias Marudut Tambunan Alias Udut dalam perkara Nomor : 436/Pid.B/2017/PN.Rapdinyatakan GUGUR
barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara sedangkan 1 (satu) unithandphone merk Mito warna hitam dengan nomor simcard 082166679779, 2 (dua)lembar kertas rekapan nomor, 2 (dua) buah notes kecil, 2 (dua) buah pulpen, 1 (satu)lembar triplek alas tulis, 1 (Satu) buah buku tafsir mimpi akan dikembalikan kepadaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara terdakwa atas nama Lamhot MarudutTambunan Alias Marudut Tambunan Alias Udut dinyatakan gugur
Menyatakan hak menuntut hukum terdakwa Lamhot Marudut Tambunan AliasMarudut Tambunan Alias Udut gugur;2. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) unit handphone merk Mito warna hitam dengan nomor simcard082166679779; 2 (dua) lembar kertas rekapan nomor; 2 (dua) buah notes kecil; 2 (dua) buah pulpen;1 (satu) lembar triplek alas tulis;1 (satu) buah buku tafsir mimpi;Dikembalikan Kepada Penuntut Umum;3.
Register : 15-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 130/PDT.P/2017/PN RAP Tanggal 15 Juni 2017 — Perdata
- TUGIRIN
717 — 576
717 — 576
Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut gugur;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
SAHARUDDIN Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 130/Pdt.P/2017/PN Rap tanggal 09 Juni 2017, yang dibacakan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga Permohonan ituharus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dinyatakan gugurmaka Pemohon dihukum membayar biaya perkara ini;Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 130/Pdt.P/2017/PN RapMemperhatikan
Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut gugur;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan di persidangan Pengadilan Negeri Rantauprapatpada hari KAMIS tanggal 15 JUNI 2017, oleh kami RINALDI,S.H.,M.H.
Putus : 18-07-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 194/Pdt.P/2012/PN.Mkt Tanggal 18 Juli 2012 — ABD. MAJID
514 — 383
514 — 383
MAJID dinyatakan GUGUR;2. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 144.000,- (Seratus empat puluh empat ribu rupiah).
MAJID dinyatakan GUGUR;2 Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 144.000, (Seratus empatpuluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Mojokerto, pada persidangan yang terbuka untuk umum pada Rabu :tanggal 18 Juli 2012 oleh kami : NGURAH SURADATTA D.SH.,MH Sebagai Hakim, dengandihadiri Hj. SUWARTI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mojokerto tanpadihadiri oleh Pemohon. Panitera Pengganti, Hakim,NGURAHHj.SUWARTI,SH NGURAH SURADATTA D.SH.
Register : 26-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 360 / Pdt.Plw / 2013 / PN.Mkt Tanggal 26 September 2013 — HADI AMANG FAUZI
487 — 313
487 — 313
Dinyatakan GUGUR ; ------------------------------------------------------------------------------- 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.169.000,- (seratus enampuluh Sembilan ribu rupiah) kepada Pemohon ;
360/Pdt.P/2013/PN.Mkt tentang penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perdata tersebut ;n Menimbang , sesuai dengan Penetapan hari sidang tertanggal 26 Juli 2013 yangsidang pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2013 ternyata Pemohon tidak hadir dan telahdiberi kesempatan oleh Hakim selama 30 (tiga puluh) hari untuk mencabut perkaranyaternyata Pemohon tidak juga hadir dan tidak mencabut perkaranya Menimbang bahwa oleh karena perkara Permohonan Nomor : 360/Pdt.P /2013/PN.Mkt dinyatakan gugur
, maka pemeriksaan perkara Permohonan ini harus dihentikandan dinyatakan: GUGUR ; Mengingat akan peraturan peraturan hukum yang bersangkutan ; MENETAPKAN 1.
Menyatakan perkara perkara Permohonan Nomor : 360/Pdt.P/2013/PN.Mkt olehHADI AMANG FAUZI ( Pemohon) 3 .......... 0... .ccc cece cence cece eee ee eee eee eee eeeenaneeaDinyatakan GUGUR ; 2.
Register : 21-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 06-04-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 051/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 24 Maret 2011 — Pemohon X Termohon
308 — 130
308 — 130
tahun 2008,upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakandisebabkan Termohon tidak pernah menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,Majelis Hakim menilai dan berpendapat Pemohon tidakbersungguh sungguh dalam mengajukan perkaranya tersebut .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutMajelis Hakim berpendapat oleh karena Pemohon tidaksungguh sungguh mengajukan perkaranya, maka permohonanPemohon harus dinyatakan gugur berdasarkan pasal 148 RBg.Menimbang
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 159/Pdt.G/2014/MS-Lgs Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
104 — 47
104 — 47
Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp 156.000.- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);
Pasal 718 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat tidak hadir ke persidangan tanpa alasanyang sah menurut hukum dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,sedangkan Tergugat juga tidak hadir ke persidangan, maka Majelis Hakimsecara ex officio berwenang untuk menggugurkan suatu gugatan dan menurutPasal 148 R.Bg suatu perkara dinyatakan gugur bila Penggugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadap dan juga tidak menyuruhorang mewakilinya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim melalui
Jurusita Pengganti bahkantelah memanggil Penggugat sebanyak 2 (kali) akan tetapi Penggugat/kuasanyatetap tidak hadir, karenanya Majelis Hakim menilai alasanalasan sebagaimanatersebut dalam Pasal 148 R.Bg tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara secara prodeo,maka berdasarkan Surat Keputusan Ketua Mahkamah Syariyah Langsa Nomor :W.1A1/530/HK.05/V/2014, tanggal
Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumah Rp 156.000. (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim di Langsa pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Syawal 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. NUR ISMI,S.H sebagaiKetua Majelis, H.ABU JAHID DARSO ATMOJO,LC.LL.M,.Ph.D danMUHAMMAD AZHAR HASIBUAN,S.H.I,.M.A masingmasing sebagai HakimAnggota.
Register : 31-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 54/PDT.P/2017/PN RAP Tanggal 3 Mei 2017 — Perdata
- BASORI
60 — 22
60 — 22
Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut gugur;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
tetap atas permohonannya dan tidak ada melakukanperbaikan atau perubahan terhadap Permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak membawa buktibukti suratselanjutnya Hakim memerintahkan Pemohon hadir pada persidangan tanggal 03 Mei2017 akan tetapi Pemohon tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah dan biaya perkara tidakmencukupi untuk melakukan pemanggilan kembali, sehingga Permohonan itu harusdinyatakan gugur
Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut gugur;2.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 56 / Pdt. G / 2013 / PN. Kpj Tanggal 28 Agustus 2013 — WIDAR KUSUMA,Spd
melawan
1. IMAM MUKTi
2. S U T R I S N O
132 — 90
132 — 90
- Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat gugur. ;- Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor : 56 / Pdt. G / 2013 / PN. KPJ. Dari buku register perkara tersebut.- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang ditaksir sampai saat ini sebesar Rp.651.000,- (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
;MENETAPKAN :e Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat gugur. ;e Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor :56 / Pdt. G/ 2013 / PN. KPJ. Dari buku register perkara tersebut.e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang ditaksirsampai saat ini sebesar Rp.651.000, (enam ratus lima puluh satu riburupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : RABU, tanggal 28 Agustus 2013 oleh kami, TUTY BUDHI UTAMI, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, R.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 116./Pen.Pid.sus/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 14 Maret 2013 — CHEN YUN LIM ALIAS ALIM
125 — 29
125 — 29
Menetapkan perkara pidana atas nama CEN YUN LIM ALIAS ALIM dinyatakan gugur; 2. Menetapkan menghentikan pemeriksaan perkara pidana atas nama CEN YUN LIM ALIAS ALIM ;
Jakarta Barat pada tanggal 11 Maret 2013 dengansurat masuk nomor: 730/Um/II/2013 ;Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 77 KUHP Kewenangan penuntutan pidana hapus karena Terdakwameninggal dunia maka perkara nomor 116/Pid.sus2013/PN.Jkt.Bar.yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 23 Januari 2013 atas nama CHEN YUN LIM ALIAS ALIM haruslah dinyatakangugur ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa CHEN YUN LIM ALIAS ALIM telah meninggal duniamaka perkara tersebut dinyatakan gugur
;Menimbang bahwa oleh karena perkara tersebut gugur maka pemeriksaan haruslah dihentikan ;Mengingat ,Pasal 77 KUHP dan Undangundang yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Menetapkan perkara pidana atas nama CEN YUN LIM ALIAS ALIM dinyatakan gugur;2 Menetapkan menghentikan pemeriksaan perkara pidana atas nama CEN YUN LIM ALIASALIM ;Demikian ditetapkan di Jakarta pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 oleh kami :H.
Register : 09-07-2012 — Putus : 27-07-2012 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KUDUS Nomor Nomor 423/Pdt.P/2012/ PN. Kds Tanggal 27 Juli 2012 — MASRUKHAH
185 — 132
185 — 132
MENETAPKANI.Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;^ 2.Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 151.000,- (saratus lima puluh satu ribu rupiah);
Persidangan tanggal 07 Agustus 2012Nomor 423/Pdt.P/2012/PN.Kds;Telah membaca Risalah Panggilan Sidang tanggal 28 Agustus 2012Nomor 423/Pdt.P/2012/PN.Kds;Telah membaca surat pencabutan perkara permohonan Nomor 423/Pdt.P/2012 tertanggal 29 Agustus 2012 yang diajukan kuasa Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena kuasa Pemohon telah mencabutpermohonannya tersebut, maka permohonan perkara ini haruslah dinyatakangugur,Memperhatikan pasal pasal yang bersangkutan;MENETAPKAN.Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur
Register : 18-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 217/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst. Tanggal 22 Agustus 2017 — PATRICIA LEMENA X PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI
322 — 233
322 — 233
., gugur;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);
, di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inimaka ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini seperti diuraikantersebut diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga gugatan ini harusdinyatakan gugur
;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan gugur makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 124 HIR serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan ;Halaman 6 dari 7 hal.
,gugur;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 15 Agustus 2017 dalamsuatu rapat permusyawaratan Majelis Hakim, oleh kami : Mahfudin, S.H., M.H.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 24/PDT.G/2012/PN Rap Tanggal 14 Januari 2013 — Perdata
- DAVID SIHOMBING
- HENRY SINAGA, SH
LAWAN
- HERMANTO
- LIM MUI ING
- SETIAWATI, SH
116 — 50
116 — 50
Menyatakan Gugatan Penggugat tersebut gugur ;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini berjumlah Rp.888.530,- (delapan ratus delapan puluh delapan ribu lima ratus tiga puluh rupiah);
sebagaimana telah tertuang dalam Berita AcaraPersidangan atau telah menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiKuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah, maka dapat dinyatakan bahwa pihak Penggugattidak bersungguhsungguh atau tidak serius dalam mengajukan gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pinak Penggugat dinyatakantidak bersungguhsungguh, maka pemeriksaan perkara ini tidak dapatditeruskan dan Gugatan Penggugat dinyatakan gugur
;Halaman9 dari 11 Putusan Perdata Nomor 24/Pat.G/2012/PN RapMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dinyatakan gugur,maka biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan Rbg sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.
Menyatakan Gugatan Penggugat tersebut gugur ;2.
Register : 03-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 115/PDT.P/2015/PN Rap Tanggal 3 Desember 2015 — Perdata
- MARULI TUA SITUMORANG
105 — 28
105 — 28
Menyatakan Permohonan Pemohon gugur ;2. Memerintahkan Panitera untuk Mencoret perkara Perdata Permohonan No.115/Pdt.P/2015/PN-RAP tersebut dari daftar Register Perkara Perdata Permohonan yang dibuat untuk itu ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini berjumlah Rp. 251.000,- ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );
untuk memanggil kembali Pemohon untuk hadir pada persidangan berikutnyayaitu pada hari Kamis.tanggal 03 Desember 2015,namun setelah dilakukan pemanggilanHalaman dari 3 Putusan Nomor 54/Pdt.SusBPSK/2015/PN.RAPsecara sah dan patut Pemohon tidak hadir juga pada sidang yang telah ditetapkantersebut,sehingga Hakim menganggap Pemohon tidak serius untuk meminta Permohonantersebut ke Pengadilan Negeri Rantauprapat sehingga Permohonan Pemohon dinyatakangugur;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon gugur
maka biaya perkara iniharuslah dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN1 Menyatakan Permohonan Pemohon gugur ;2 Memerintahkan Panitera untuk Mencoret perkara Perdata Permohonan No.115/Pdt.P/2015/PNRAP tersebut dari daftar Register Perkara Perdata Permohonanyang dibuat untuk itu ;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini berjumlah Rp.251.000, ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan
Register : 14-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 133/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 18 April 2017 — -Hasbi bin Muh. Ali
-Rahmatang binti Baco
51 — 40
51 — 40
Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Watampone Tahun 2017;
sebelumnyaagar datang menghadap di persidangan, namun tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, sedangkan perkara ini adalah prodeo, maka dapatdisimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak bersungguhsungguhberperkara;Menimban, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut makasesuai ketentuan Pasal 148 R.Bg permohonan Pemohon dan Pemohon Ilharus dinyatakan gugur
Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 156.000,00 (seratus limapuluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Watampone Tahun 2017;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone yang dilangsungkan pada Selasa tanggal 18April 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1438 Hijriah, oleh kamiDra. Hj. St. Masdanah. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Husniwati dan Drs.
Register : 25-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 236/Pdt.P/2017/PN Rap Tanggal 27 Nopember 2017 — Perdata
- MESNI
107 — 38
107 — 38
Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);
terhadap Pemohon panjar biaya perkarayang dibayarkan oleh Pemohon telah habis sehingga Pengadilan tidak dapat memanggIlkembali Pemohon kepersidangan oleh karena itu Hakim berkesimpulan bahwaPemohon dalam mengajukan permohonannya tidak bersungguhsungguh;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan permohonannya, maka beralasan hukum apabila permohonan Pemohonatas nama Mesni yang terdaftar dibawah Register Perkara 236/Pdt.P/2017/PN Raptanggal 25 September 2017 dinyatakan gugur
Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 201.000, (duaratus satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 27 November 2017 olehRachmad Firmansyah, SH.
Putus : 28-06-2011 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 40/Pdt.P/2011/PN Rap Tanggal 28 Juni 2011 — PERRDATA
- DAHYANI M
64 — 16
64 — 16
Mengabulkan permohonan Pemohon Nomor : 40/Pdt.P/2011/PN-Rap Gugur ;2. Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari ini sebesar Rp. 101.000-, (seratus satu ribu rupiah);
mengajukan surat tertanggal 4 Juli 2011 tentang Pencabutan PerkaraPermohonan dengan alasan buktibukti yang akan diajukan dalam permohonan inixurang lengkap;Menimbang bahwa Hakim secara komprehensif telah meneliti relas panggilanternadap pemohon tersebut dan menyatakan relas panggilan tersebut telah syah danpatut; Menimbang bahwa oleh karena pemohon tidak hadir dalam persidangantersebut maka pemohon dianggap tidak serius dan tidak menggunakan haknyamengajukan permohonannya sehingga permohonan pemohon gugur
Putus : 30-12-2010 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 75/Pdt.P/2010/PN Rap Tanggal 30 Desember 2010 — PERDATA
- LASMAINA Br SITINJAK
49 — 13
49 — 13
Menyatakan perkara permohonan pemohon nomor : 75/Pdt.P/2010/PN-RAP Gugur;2. Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp. 116.000-, (Seratus enam belas ribu rupiah);
hadir;Menimbang bahwa pada persidangan tertanggal 22 Desember 2010 pemohonmenyatakan tidak bersedia menghadiri persidangan permohonan pemohon tersebut;Menimbang bahwa Hakim secara komprehansif telah meneliti Relas panggilanterhadap pemohon tersebut dan menyatakan relas panggilan tersebut telah syah dan patut; laMenimbang bahwa oleh karena pemohon tidak hadir dalam persidangan tersebut makapemohon dianggap tidak serius dan tidak menggunakan haknya mengajukan permohonannyasehingga permohonan pemohon gugur
;Mendasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN Menyatakan perkara permohonan pemohon Nomor: 75/Padt.P/2010/PNRAP Gugur; Membebankan biaya Penetapan Permohon ini kepada Pemohon yang sampai hari iniberjumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Rantauprapat pada hari KAMIS,tanggal 30 DESEMBER 2010, oleh kami BENNY ARISANDY, S.H, M.H Hakim PengadilanNegeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim tunggal
Register : 07-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 289/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 24 Mei 2011 — -
42 — 24
42 — 24
Menyatakan perkara nomor : 0289/Pdt.G/2011/PA.Sal tanggal 7 April 2011 gugur ;-------------------------------------------------------------------------------------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);--------------------
Putus : 05-11-2008 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 33/Pdt.P/2008/PN Rap Tanggal 5 Nopember 2008 — PERDATA
- LIM TJON HUI
55 — 7
55 — 7
Register : 11-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0031/Pdt.P/2013/PA.Cms Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON
36 — 17
36 — 17
Menyatakan bahwa perkara Nomor : 0031/Pdt.P/2013/PA.Cms tanggal 11 Maret 2013 selesai karena gugur ; 2. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000,-(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah );
perkara tersebut termasuk bidang perkawinan , sesuaiketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7/1989 yang telah diubah dan ditambah olehUU Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir oleh Unadang Undang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama , maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlakudan Hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Menyatakan bahwa perkara Nomor : 0031/Pdt.P/2013/PA.Cms tanggal 11 Maret2013 selesai karena gugur