Ditemukan 121 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 106/Pid.Sus/2014/PN.Kb. Mn Tanggal 16 Juni 2014 — SUYONO SURYO RAHARJO Bin DARMO WIYONO
375 — 119
375 — 119
keterangan terdakwa, terdakwa mendapatkan kaset VCDtersebut dengan membeli di SoloKeterangan ahli TRI PRIYONO, SHBahwa ahli sejak tahun 2001 ditempatkan di divisi pelayanan Hukum Umumyang mempunyai tugas pokok dan fungsi antara lain dalam kerangkapelaksanaan sistem HKI nasional di daerah ( sebagaimana kepanjangan tangandari Direktorat Jendral HKI yang berkedudukan di Kota Tanggerang ) yangmencakup sistem perlindungan hukumnya yakni melaksanakan tugas dan fungsipendaftaran bidang HKI ( meliputi Merk, Hak
Cipta,Paten dan desain Industri )sedangkan dalam pelaksanaan system penegakan hukumnya maka selakuPPNS bidang HKI.Bahwa Hak cipta adalah hak Eksklusif bagi pencipta atau penerima hak lainuntuk mengumumkan dan atau memperbanyak ciptaannya, atau member jjinuntukitu dengan tidak mengurangi pembatasan pembatasan menurut perundangundangan yang berlaku.Sedangkan ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dan sastra.
Putus : 30-05-1996 — Upload : 09-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3676K/Pdt/1991 Tanggal 30 Mei 1996 — Direktorat Jenderal Hak Cipta Paten dan Merek cq. Direktorat Merek
76 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direktorat Jenderal Hak Cipta Paten dan Merek cq. Direktorat Merek
Register : 26-02-2009 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 19-05-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 10/PLW/2009/PTUN-JKT Tanggal 14 April 2009 — Arsimelin Megah Industri;Direktur Merek Pada Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten Dan Merek, Departemen Kehakiman RI
266 — 108
266 — 108
Arsimelin Megah Industri;Direktur Merek Pada Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten Dan Merek, Departemen Kehakiman RI
Putus : 13-02-2007 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 496K/TUN/2000 Tanggal 13 Februari 2007 — DIREKTUR PATEN, PADA KANTOR DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK, DEPARTEMEN KEHAKIMAN REPUBLIK INDONESIA
65 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR PATEN, PADA KANTOR DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK, DEPARTEMEN KEHAKIMAN REPUBLIK INDONESIA
Galatta Lestarindo ;bahwa Penggugat mengetahui Tergugat telah mengeluarkan Surat PatenSederhana ID 0 000 229 S atas nama Anwar Effendi Khoo (PT.GalattaLestarindo) tertanggal 12 Pebruari 1999, pada saat Dirjen Hak Cipta. Paten danMerek berkunjung ke PT.
Putus : 28-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 51/PDT/2011/PT.BTN Tanggal 28 Juli 2011 — DIREKTUR MERK, pada DIREKTORAT JENDRAL HAK CIPTA PATEN DAN MERK, DEP.HUKUM DAN HAM R.I, 2. WATMA SUBANDI
213 — 76
213 — 76
DIREKTUR MERK, pada DIREKTORAT JENDRAL HAK CIPTA PATEN DAN MERK, DEP.HUKUM DAN HAM R.I, 2. WATMA SUBANDI
,berkantor di Gedung Arion Lt. 3 Jalan Wijaya I No. 381Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Mei 2010, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT :LAWAN:DIREKTUR MERK, pada DIREKTORAT JENDRAL HAK CIPTA PATEN DAN MERK,DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,beralamat kantor di Jalan Daan Mogot KM 24 Tangerang,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya T. Didik Taryadi, SH,Abdul Hakim, SH. M. Hum., Ignatius MT. Silalahi, SH. MH.
Putus : 07-06-2006 — Upload : 24-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429PK/PDT/2002 Tanggal 7 Juni 2006 — DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK cq. DIREKTORAT PATEN
55 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK cq. DIREKTORAT PATEN
Putus : 03-01-2008 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522PK/PDT/2003 Tanggal 3 Januari 2008 — PT.ARSIMELIN MEGAH INDUSTRI ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.DEPARTEMEN KEHAKIMAN REPUBLIK INDONESIA Cq.DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK Cq. DIREKTORAT MEREK vs. FINDAP SPA
91 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT.ARSIMELIN MEGAH INDUSTRI ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.DEPARTEMEN KEHAKIMAN REPUBLIK INDONESIA Cq.DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK Cq. DIREKTORAT MEREK vs. FINDAP SPA
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.DEPARTEMEN KEHAKIMAN REPUBLIK INDONESIA Cq.DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DANMEREK Cq. DIREKTORAT MEREK, berkedudukan diJalan Daan Mogot KM.24.
Putus : 23-12-2004 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666K/PDT/2002 Tanggal 23 Desember 2004 — Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek.
222 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek.
Putus : 15-01-2008 — Upload : 21-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192PK/PDT/2004 Tanggal 15 Januari 2008 — DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN dan MEREK (DIREKTORAT MEREK)
154 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN dan MEREK (DIREKTORAT MEREK)
DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA,PATEN dan MEREK (DIREKTORAT MEREKk), berkantor diJalan Daan Mogot KM.24 Tangerang, Turut TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat II;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung Nomor 523 K/Pdt/2001 tanggal 24 Juni 2002 yang telah berkekuatanhukum
Putus : 24-02-2005 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1482K/PDT/2001 Tanggal 24 Februari 2005 — Direktorat Hak Cipta, Paten dan Merek qq. Direktorat Merek
214 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
214 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direktorat Hak Cipta, Paten dan Merek qq. Direktorat Merek
Putus : 18-07-2008 — Upload : 19-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305K/PDT/2002 Tanggal 18 Juli 2008 — DIRJEN HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK (sekarang DIRJEN HAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL/DIRJEN HAKI) ; H. DULLAH ABDULLAH
124 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIRJEN HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK (sekarang DIRJEN HAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL/DIRJEN HAKI) ; H. DULLAH ABDULLAH
Putus : 14-12-2007 — Upload : 28-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274PK/PDT/2003 Tanggal 14 Desember 2007 — DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK cq. DIREKTORAT MEREK
873 — 771 — Berkekuatan Hukum Tetap
873 — 771 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK cq. DIREKTORAT MEREK
DIREKTORATJENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK cq.DIREKTORAT MEREK, berkedudukan Jalan Daan MogotKm. 24, Tangerang ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Tergugat dan Tergugat II ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung R.I.
Putus : 14-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 14 Februari 2012 — Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek (Direktorat Merek)
104 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek (Direktorat Merek)
Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten danMerek (Direktorat Merek), berkedudukan di alan Dan MogotKM 24, Tangerang Banten,Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Turut Termohon Kasasidahulu Tergugat Il di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada pokoknya
penguasa (onrechtmatige overheids daad) ataukah tidakmerupakan perbuatan melanggar hokum;Bahwa Tergugat bertempat tinggal di jalan Kampung Utri No.3Semarang, seharusnya surat gugatan Penggugat ditujukan KepadaKetua Pengadilan Niaga Semarang, karena semarang sebagai ibu kotaPropinsi Jawa Tengah ada Pengadilan Niaga dan Kanwil DJHKI tingkatPropinsi Jawa Tengah;Bahwa Penggugat telah keliru dalam menunjuk TERGUGAT Il, karenaPemerintah Republik Indonesia qq Kementerian Kehakiman qqDirektorat Jenderal Hak
Cipta, Paten Dan Merek ( Direktorat Merek )jalan Daan Mogot Km, 24, Tangerang Banten TIDAK ADA, yang adaadalah Pemerintah Republik Indonesia Cg.
Putus : 17-06-2008 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1712K/PDT/2004 Tanggal 17 Juni 2008 — DIREK-TORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN dan MEREK Cq. DIREKTORAT HAK CIPTA.
172 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREK-TORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN dan MEREK Cq. DIREKTORAT HAK CIPTA.
Putus : 24-02-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 032K/N/HAKI/2003 Tanggal 24 Februari 2004 — Departemen Kehakiman dan Ham Cq Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten Dan Merek (Direktorat Merek)
641 — 611 — Berkekuatan Hukum Tetap
641 — 611 — Berkekuatan Hukum Tetap
Departemen Kehakiman dan Ham Cq Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten Dan Merek (Direktorat Merek)
Putus : 21-06-2006 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3387K/Pdt/2001 Tanggal 21 Juni 2006 — Direktorat Jendral Hak Cipta, Paten dan Merek ; PT. Citra Asih Aromindo
242 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
242 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direktorat Jendral Hak Cipta, Paten dan Merek ; PT. Citra Asih Aromindo
Putus : 18-07-2006 — Upload : 12-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91PK/PDT/2000 Tanggal 18 Juli 2006 — Slamet wongsohadjojo; WIndriati slamet wongsohadjojo; Kwee sie yong; Pemerintah republik indonesia cq. departemen kehakiman R.I. cq Dirjen hak cipta paten dan merek cq. direktorat merek (kantor merek)
149 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Slamet wongsohadjojo; WIndriati slamet wongsohadjojo; Kwee sie yong; Pemerintah republik indonesia cq. departemen kehakiman R.I. cq Dirjen hak cipta paten dan merek cq. direktorat merek (kantor merek)
DIRJEN HAK CIPTA PATEN DAN MEREKcq.
Putus : 22-01-2007 — Upload : 28-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1286K/PDT/1999 Tanggal 22 Januari 2007 — DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA PATEN DAN MEREK cq. DIREKTORAT MEREK
91 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA PATEN DAN MEREK cq. DIREKTORAT MEREK
Putus : 28-07-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 K/PDT/2007 Tanggal 28 Juli 2009 — Departemen Hukum dan Perundang-undangan RI (d/h Departemen Kehakiman) qq Direktorat Jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual (d/h Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek/Direktorat Merek),
289 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
289 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
Departemen Hukum dan Perundang-undangan RI (d/h Departemen Kehakiman) qq Direktorat Jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual (d/h Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek/Direktorat Merek),
Departemen Hukumdan Perundangundangan RI (d/h Departemen Kehakiman) qqDirektorat Jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual (d/h DirektoratJenderal Hak Cipta, Paten dan Merek/Direktorat Merek), beralamatdi Jalan Daan Mogot KM 24, Tangerang, Jawa Barat ;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dan
Putus : 26-02-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 890 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 26 Februari 2013 — PT. WHITE HORSE CERAMIC INDONESIA (d/h bernama PT. WAHYUNUSA WAHANA), yang diwakili oleh Presiden Direktur, Wahyudi Widjaja vs WHITE HORSE CERAMIC CO, LTD. TAIWAN dan KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT Merek
337 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
337 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa melalui surat permohonan pendaftaran Merek tertanggal 24 September 1996,Penggugat Rekonvensi yang pada saat itu bernamaPT Wahyunusa Wahana telah mengajukan permohonan pendaftaran Merek WhiteHorse di kelas 19 ke Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek dan telahdikabulkan dengan sebagaimana disebutkan dalam Sertifikat Pendaftaran Nomor395705 tertanggal 2 Oktober 1997 (vide bukti T3);4.
Cipta,Paten dan Merek dengan Sertifikat Merek Nomor 395705 tanggal 2 Oktober1997.
Bahwa dengan terbuktinya Tergugat/Pemohon Kasasi telah mendaftar merek WhiteHorse di Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek Departemen KehakimanRI sejak tanggal 24 September 1996 (vide TK/PR3), yaitu sebelum Penggugat/Termohon Kasasi mendaftarkan merek WhiteHorse di Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek Departemen KehakimanRI, Sertifikat Merek Nomor 422866 tanggal pendaftaran 10 Pebruari 1999 kelasBarang/Jasa Nomor 19, secara yuridis tidak ada dasar hukumnya untuk dinyatakanbahwa
Sebagaimana telah Pemohon Kasasi kemukakan di atas, Pemohon Kasasitelah mendaftarkan Merek White Horse di Direktorat Jenderal Hak Cipta,Paten dan Merek Departemen Kehakiman RI untuk melindungi kelas Barang/Jasa: 19, pada tanggal 24 September 1996, Sertifikat Merek Nomor 395705tanggal 2 Oktober 1997, dengan jangka waktu berlakunya pendaftaran: 10(sepuluh) tahun terhitung sejak tanggal 24 September 1996 sampai dengantanggal 24 September 2006 (vide bukti TK/PR3);b.
Cipta, Paten dan Merek Departemen Kehakiman RI pada tanggal 24September 1996 dan terdaftar pada tanggal 2 Oktober 1997 Sertifikat Merek Nomor395705, untuk melindungi kelas Barang/Jasa: 19.