Ditemukan 12202 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PDT/2015/PT JAP Tanggal 18 Agustus 2015 — Arwan Tulak Datu, ST (vs) Elisabeth Maru Toding Bunga,SE
208 — 117
208 — 117
Register : 20-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 81/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 15 Juli 2014 —
249 — 0
249 — 0
Register : 07-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 61/PDT/2015/PT.JAP Tanggal 11 Nopember 2015 — Muntiara (vs) Hairudin Achmad, dk
245 — 129
245 — 129
Mencabut kembali surat Keterangan ahli waris No463/04/RSSM/2014 atas nama Tergugat I dan tergugat IT;Bahwa Pengadilan negeri Tidak berhak memutuskan mencabut SuratKeterangan ahli waris sebab yang dapat mencabut dan membatalkan Suratketerangan Ahli waris yang dibuat oleh Pejabat Negara adalah peradilanTatausaha Negara;2 Gugatan Kabur (Obscuul Libel);Bahwa Gugatan kabur dan sudah seharusnya tidak dapat diterima sebabGugatan Penggugat tidak jelas apakah mengenai Harta Gono Gini?
Ismail Kisui (harta gono gini );Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaberdasarkan dalildalil gugatan Penggugat/ Pembanding tersebut yang menjadi objeksengketa adalah sebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuah rumah dengan berukuran229 M2 (dua ratus dua puluh sembilan meter persegi) dan tanah tersebut telah bersertifikatNomor 1425 dengan surat ukur dengan Nomor 639 Tahun 1987 berstatus Hak GunaBangunan atas nama Ismail Kisui sampai saat ini masih dikuasai oleh
Putus : 11-01-2007 — Upload : 18-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2681K/PDT/2004 Tanggal 11 Januari 2007 — YOSEPH GUNAWAN ROSTANDY ; LOH HUI HUANG (LO HUI HUANG)
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 297/Pdt.G/2017/PN.Tng. Tanggal 11 Oktober 2017 — MEIKE LAPIAN lawan ANTON WIJAYA
249 — 107
249 — 107
Putus : 10-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 918/Pdt.G/2016/PN.TNG Tanggal 10 Mei 2017 — FERA KENCANA ASAHI PUTRI lawan WILLIAM
301 — 135
301 — 135
Pencatatan SipilKota Tangerang pada tanggal 15 April 2010.Bahwa selama Perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu anak pertama laki lakibernama Steven William Soputra lahir di Pekanbaru pada tanggal 7Oktober 1995, anak kedua perempuan bernama Ellen Fransiskalahir di Jakarta pada tanggal 16 Juni 1999 dan anak ketigaperempuan bernama Elin Margaretha lahir di Jakarta pada tanggal29 Juni 2000.Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat danTergugat, maka pembagian Harta
gono gini dapat dilaksanakan..
Bahwa secara keseluruhan atas Harta gono gini antaraPenggugat dan Tergugat ditaksir sejumlah Rp 500.000.000, (limaratus juta rupiah). Dan mohon ditetapkan sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat.7. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak ada perjanjian pembagian harta bersama.8.
Penggugat meminta untuk membagi 5 (lima) sama rata yaituPenggugat, Tergugat dan Ketiga anak Panggugat dan Tergugat yaknianak pertama laki laki Steven William Soputra, anak kedua perempuanbernama Ellen Fransiska dan anak ketiga perempuan bernama ElinMargaretha., dan atau sesuai dengan norma hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa Undangundang Perkawinan nomor 1 tahun1974 pada pasal 35 ayat 1 menyebutkan bahwa harta
gono gini adalahharta bersama yang diperoleh selama masa perkawinan, artinya hartakekayaan yang diperoleh sebelum terjadinya perkawinan dan sebelumperceraian tidak termasuk sebagai harta gono gini;Menimbang, bahwa surat bukti P. 9 adalah sertifikat Hak milik No.1466 seluas 97 M2 atas nama Fera Kencana Asahi Putri yang terletak diHal 8 dari 12 hal Putusan No.918/Pdt.G/2016/PN.TNG.Kelurahan Pabuaran Tumpeng, Kecamatan Karawaci, KabupatenTangerang, Provinsi Banten;Menimbang, bahwa surat bukti P10 adalah
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 74/PDT/2015/PT.JAP Tanggal 12 Nopember 2015 — Rieke Adeleide Sompie (vs) Fredy Sundah, dkk
142 — 39
142 — 39
Register : 17-04-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 118/Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 7 Mei 2012 —
86 — 60
86 — 60
Register : 11-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Sgl Tanggal 13 April 2015 — Perdata
Thong Nyun Siat
dan
Ng Tjhiap Khiong Als Yohanes
153 — 26
153 — 26
Putus : 13-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 648/ Pdt.G/2016/PN.Tng,- Tanggal 13 April 2017 — CYNTHIA KUSUMA DEWI lawan POLTAK SOLANO MUNTHE
247 — 69
247 — 69
kePengadilan) dengan harga jual Rp. 126.500.000, dan penjualan atas mobiltersebut bukan tidak mau atas seijin Penggugat namun pada saat ituPenggugat pergi dengan membawa anaknya meninggalkan rumah danTergugat tanpa ada berita yang jelas.10.Bahwa 1 (satu) Unit Mobil Merk/type Toyota Avanza jenis mini Bus tahun112012 warna putih dengan Nomor Polisi B 377 CYN, Type E 1300 M/TManual dengan atas nama Penggugat saat ini dikuasai oleh Penggugatsehingga tidak benarlah kalau semua barang selama masa perkawinan(harta
gono gini) di kuasai oleh Tergugat seperti yang didalilkan dalam suratGugatan..Bahwa 1 (satu) Unit Mobil KIA, Merk/type Hyundai All New Sportage tahun2013 warna Hitam Metalik dengan Nomor Polisi B 1955 NJC bukanmerupakan harta bersama atau harta yang dimiliki selama perkawinanantara Tergugat dan Penggugat karena mobil tersebut bukan dibeli olehTergugat dan bukan atas nama Tergugat tetapi melaikan atas namaFransisca Meirona Munthe sebagaimana tersebut dalam STNK Nomor20037625.12.Bahwa didalam Gugatan
yang diajukan oleh Penggugat melalui kuashukumnya, Penggugat tidak secara gamblang atau terbuka menjelaskanmengenai harta bersama atau harta gono gini selama perkawinan Tergugatdan Penggugat berlangsung, yang disebutkan dalam gugatan tersebuthanya sebagian saja dan harta yang lainnya adalah sebagi berikut :e 1 (satu) Kavling, Lokasi Foresta Giardina, Type/Blok/No : Kavling/BlokF17/00001, luas Tanah : 198.00 M2.e 1 (satu) Kavling, Lokasi Foresta Giardina, Type/Blok/No : Kavling/BlokP5/00011, luas
Avrist Assurance dengannilaitertinggi Rp. 7.546.304.259, (tujuh miliyar limaratus empat puluhenam juta tiga ratus empat ribu dua ratus lima puluh sembilan rupiah).e Tas bermerek sebanyak kurang lebih 30 buah dengan harga tasbermerek sekitar Rp. 3.000.000, per tas maka dengan demikian nilai tasbermerek secara keseluruhan kurang lebih Rp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah).13.Bahwa sudah sewajarnya hartaharta yang sebagaimana tersebut diatasjuga dimasukan sebagai harta bersama (harta gono gini
Menghukum Penggugat untuk membayar semua baiaya perkara ini.ATAU:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono) ;Demikian Jawaban Tergugat atas perkara gugatan harta gono gini, atasperhatian dari Yang Mulia Majelis Hakim, Kami ucapkan Terima kasih.Menimbang bahwa selanjutnya terjadi jawab menjawab dimanaPenggugat mengajukan Replik untuk menguatkan dalildalil gugatannya,demikian juga Tergugat mengajukan Duplik atas Replik Penggugat tersebut ;Menimbang bahwa
Putus : 14-02-2007 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3893K/PDT/2001 Tanggal 14 Februari 2007 — Karim Tanoto vs. Ny. Tjan Agnes Rumanauw; PT. Astra Sedaya Finance
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2054 K/Pdt/2017 Tanggal 9 Oktober 2017 — CHRIST WALTER ODIEL DEMEYER vs MARIA NI WAYAN NANIK ASIH;
77 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 13-02-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0258/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon - termohon
241 — 79
241 — 79
Penggugat) justru menunggu dirumah tetangga, begitu juga sebaliknya apabila Para Termohon (orangtua Almarhum Idris Wibowo) / saudara saudaranya berkunjung kerumah Almarhum Idris Wibowo (Pemohon) ,orang tua (ParaTermohon) hanya ditemui oleh Almarhum Idris Wibowo di teras rumahsampai setiap hari Raya Idul Fitri Almarhum Idris Wibowo untukbertemu / silaturahim dengan orang tuanya (Para Termohon) dansaudaranya tidak bisa bahkan sampai dengan Idris Wibowo ( suamiPemohon) meninggal dunia.15 Bahwa tidak ada harta
gono gini yang berupa tanah tanah sebagaimana menjadiobyek sengketa dalam perkara a quo, fakta yang nyata tanah tanah yangdimohonkan / yang menjadi sengketa adalah merupakan harta bawaan dariAlmarhum Idris Wibowo.
In casusebagai seorang istri dari Almarhum Idris Wibowo memang Pemohon hanyaberhak untuk menikmati, memanfaatkan harta bawaan peninggalansuaminya selama masih hidup dan tidak dapat memiliki tanah tanah tersebutdikarenakan semua harta harta / tanah tanah peninggalan Almarhum IdrisWibowo adalah harta bawaan bukan harta gono gini dengan Pemohon( Penggugat), hal ini sebagaimana diatur dalam Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung tanggal 20 4 1976 No. 988 K/Sip/1973 yangmengatur bahwa seorang janda atau
Putus : 23-05-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 K/Pdt/2017 Tanggal 23 Mei 2017 — FATIMAH VS SUTRISNO MISTARI, DKK
118 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 9/Pdt/21013/PT.Dps Tanggal 9 April 2013 — RICHARD JOHN KAAL Als. GIJSBERT RICHARD JOHANNES KAAL sekarang PEMBANDING
M e l a w a n
REBECCA SUE KAAL sekarang TERBANDING ;
67 — 48
67 — 48
Putus : 08-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — HARDI HUTAGALUNG vs. TIARMA PESTA ULI MANURUNG
186 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan perkara ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap;Bahwa selama hidup berumah tangga sebagai suami isteri, selainmendapatkan keturunan seorang anak perempuan juga Penggugat danTergugat memperoleh harta gono gini, baik berupa harta bergerak maupuntak bergerak;Bahwa harta gono gini diperoleh berawal dari uang sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang diberikan oleh Penggugat selakuisteri Kepada Tergugat untuk membangun usaha Koperasi Simpan Pinjamhingga berkembang pesat sampai sekarang;Halaman
Nomor 2335 K/Pdt/2016sebagai harta gono gini dan wajib dibagi secara proporsional menuruthukum;6.
Bahwa dengan tidak membagikan harta gono gini tersebut serta tidakmenyerahkan sebagian harta gono gini kepada anaknya guna membiayapendidikan kelak serta mengingkari Febe Christin Hutagalung bukananaknya dan menantang melakukan tes DNA maka Penggugat merasadirugikan;9. Bahwa disamping kerugian pokok di atas, Penggugat juga jelas mengalamikerugian materil maupun immateriil yang sudah wajar dibebankan kepadaTergugat kepada Penggugat yaitu:A. Kerugian materiil:1.
Dan hakmendapatkan bagian harta gono gini secara proporsional menurut hukum;5. Menyatakan bahwa harta gono gini tersebut pada poin 4 dapat dibagikepada Penggugat dan Tergugat serta Febe Christin Hutagalung secaraproporsional menurut Hukum;6. Menyatakan bahwa bagian pembagian harta gono gini atas nama FebeChristian Hutagalung diserahkan kepada Penggugat selaku hak asuh gunamembiaya pendidikan anak kelak;7.
Uang sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) berada direkening atas nama Tergugat pada Bank Rakyat Indonesia cabangTanjungpinang;Masingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat) berhak atas setengahbagian dari harta gono gini tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp544.000,00 (lima ratus empat puluh empat ribu rupiah);5.
Register : 09-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
58 — 0
58 — 0
Putus : 22-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3212 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
111 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan: Bahwa Penggugat telah salah alamat menggugat Tergugatbaik alamat maupun obyek gugatan (buku sertifikat Nomor 344);Karenanya gugatan a quo harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain Tergugat akanmenyampaikan jawaban dalam pokok perkara;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa dalam perkara Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.KRW pada PengadilanNegeri Karawang, Penggugat dalam Konpensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan bahwa:dan mengenai pembagian harta
gono gini cuma ada sebuah rumah yangakan kami hibahkan untuk k3 anakanak kami (Sesuai kesepakatan sayadan isteri).
Nomor 3212 K/Pdt/201710.Diperuntukkan bagi mereka sambil menunggu hibah dari PenggugatKonpensi;Dalam rangka Mediasi Penggugat Rekonvensi membuat surat Pernyataanpada tanggal 15 Desember 2015 bahwa harta gono gini tersebutdiperuntukkan kepada ketiga orang anak tersebut beserta SHM Nomor344/Adiarsa Barat atas nama TERMOHON KASASI (vide bukti terlampir);Bahkan mereka tinggal disana dengan aman tentram dan bahagia karenatidak ada yang menggangi mental mereka.
Register : 09-11-2015 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 2112/Pdt.G/2015/PA.Mkd Penggugat
Tergugat
128 — 128
128 — 128
Putus : 12-12-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor NOMOR : 110/PDT/2011/PT.DPS. Tanggal 12 Desember 2011 —
70 — 41
70 — 41