Ditemukan 213978 data
130 — 39
122 — 46
Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbulverzet atau banding, kasasi;Apabila Pengadilan Negeri Bekasi berpendapatlain, maka:SUBSIDAIR:Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aquo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pelawan hadir kuasanya, Moh. Adib Abd. Rozag, S.
95 — 24
380 — 195
116 — 0
189 — 36
Moderland Realty, Tbk mengajukan Kasasiyang sampai saat ini belum ada putusan dari Mahkamah Agung atas kasasi tersebut.& Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3337/Pusaka Rakyat atas namaPT. Hasanah Damai Putra luas semula 91.221 M?
Pusakarakyat seluas 180M2, sesuai Surat Ukur No.605/Pusakarakyat/2011, atas nama Ali Tarigan/Pembantah. ( bukti P4 ).Menimbang, bahwa Kuasa Terbantah I telah mengajukan bukti surat antaralain:1 Foto copy Turunan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.145/Pdt.G/2012/PN.BKS ( bukti P.I1 ).2 Foto copy Penetapan Sita Jaminan No.03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PN.BKS. ( bukti P.I2 ).3 Foto copy Berita Acara Sita Jaminan No. 03/CB/2013/145/PDT,G/2012/PN.BKS ( bukti P.I3 ).4 Foto copy Surat Pernyataan Permohonan Kasasi
No.145/PDT.G/2012/PN.BKSJo No.393/Pdt/2013/PT.BDG jo No.62/Akta.K.2013/PN.BKS. ( bukti P.I4 ).5 Foto copy Surat Tanda Terima Memori Kasasi No.145/PDT.G/2012/PN.BKSjo No.393/PDT/2013/PT.BDG jo No.62/Akta.K.2013/PN.BKS. ( bukti P.I5 ).Menimbang, bahwa Kuasa Terbantah II dan Terbantah III mengajukanbukti surat antara lain :1 Foto copy Akta Jual Beli No.445/2012 tanggal 12 April 2012, Sertifikat HakGuna Bangunan Ruko type 441 yang terletak di Blok AT.16 No.1 DesaPusakarakyat, Kec.
Ali Tarigan/ Pembantahdan Notaris Rifah Nasution SH/ terbantah III, tidak ikut sebagai pihak dalamperkara tersebut, serta perkara tersebut masih dalam tahap Kasasi. ( bukti T.I1,bukti T.I4 dan bukti T.I5 ).Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan Perkara No. 145/Pdt.G/2012/PNBKS tersebut, oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi telah diletakkanSita Jaminan No. 03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS tertanggal O5 April2013, dan telah dilaksanakan sesuai dengan Berita Acara Sita jaminan No. 03/CB/2013
153 — 19
110 — 0
260 — 102
237 — 49
124 — 55
Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunterdapat bantahan (verzet), banding atau kasasi fu/tvoerbaar bij vooraad);7. Menghukum Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il untuk tunduk dan taatterhadap putusan perkara ini;8.
Terhadap dalil Pelawan butir Nomor 1 s/d Nomor 6: Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil Perlawanan Pelawan butir Nomor 1s/d nomor 6, sebab antara Pelawan dengan Terlawan tidak mempunyaihubungan hukum;Bahwa memang benar antara Terlawan dan Terlawan Il berperkara di PengadilanNegeri Bekasi dengan Nomor 423/Pdt.G/2013/PN.Bks yang mana telah diputuspada tanggal 16 April 2014;Bahwa perkara antara Terlawan dan Terlawan Il tersebut hingga saat ini masihdiperiksa ditingkat Kasasi di Mahkamah Agung RI
Bahwa memperhatikan kepentingan pembangunan Pembangkit ListrikTenaga Uap Batu Bara untuk kepentingan masyarakat yang lebih besar,maka putusan perkara perlawanan ini harus dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun terdapat bantahan (verzet), banding atau kasasi(uitvoerbaar bij vooraad);Maka, berdasarkan alasanalasan dan dasar hukum di atas, Terlawan Illmohon agar Ketua Pengadilan Negeri Bekasi cq.
BksPengadilan Negeri Bekasi Nomor 423/Pdt.G/2013/PN.Bks. tertanggal 16April 2014 tidak dapat dilaksanakan (non executable);6) Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun terdapat bantahan (verzet), banding atau kasasi (uitvoerbaarbij vooraad);7) Menghukum Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il untuk tunduk dantaat terhadap putusan perkara ini;8) Menghukum Terlawan dan Terlawan Il untuk membayar biayar perkaraini.AtauApabila Ketua Pengadilan Negeri Bekasi berpendapat lain
dari Pemohon Kasasi LIOEHENDRIK DJUNAEDI sehingga menguatkan putusan Pengadilan TinggiBandung sebagaimana tersebut diatas, yang amarnya antara lain :1.
292 — 119
131 — 47
.279; Sebelah Selatan: Tanah Sawah Djawanih, dan Djaelanih; Sebelah Barat : Tanah Sawah Talang Sari;Bahwa mengingat GUGATAN PENGGUGAT ini didasarkan pada ALASANdan BUKTIBUKTI serta DASAR HUKUM YANG SANGAT KUAT, yang tidakdapat disangkal lagi kebenarannya oleh Para Tergugat, maka PENGGUGATMohon pada Majelis Hakim Yang Mulia agar PUTUSAN DAPAT DIJALANKANTERLEBIH DAHULU (Uit voorbar bij Vooraad) dengan kata lain Putusan inidapat dijalankan lebih dahulu, walaupun ada upaya hukum Verzet, Bandingmaupun Kasasi
Menyatakan PUTUSAN dalam perkara ini DAPAT DILAKSANAKAN TERLEBIHDAHULU (Uit voorbaar bij vooraad), walaupun ada upaya hukum baik Verzet,Banding maupun Kasasi;9.
Putusan Banding dariPengadilan Tinggi Bandung tanggal 22062011 Nomor 130/Pdt/2011/PT.Bdg jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 13052013 Nomor 2162K/Pdt/2012,yang amar putusannya menyatakan Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: Drs. Mundakir, MM tersebut.Hal 19 dari 43 hal Perkara. No 82/Pdt.G/2015/PN Bks5.
No. 2162 K /Pdt./2012 tanggal 13Mei 2013 yang amar putusan menolak permohonan dari Pemohon Kasasi Drs.Mundakir, MM.
No. 2162 K /Pdt.2012tanggal 13 Mei 2013 yang amar putusan : Menolak permohonan Kasasi dariPemohon kasasi, Drs. Mundakir MM.
111 — 21
186 — 64
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada alat bukti surat yangmempunyai nilai pembuktian yang cukup atau sempurna, sehingga karenanyagugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 191 ayat (1) R.Bg, bagiPenggugat cukup alasan untuk memohon perkenan Pengadilan untuk menyatakanputusan yang dijatunkan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoorbaar bij voorraad) meskipun ada bantahan (verzet), banding atau kasasi;15.
Menyatakan putusan yang dijatuhkan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada bantahan (verzet), banding atau kasasi (uitvoerbaarbij voorraad);6.
128 — 37
257 — 111
147 — 32
249 — 120
Gardenia Blok A2 No.68, Rt.001/Rw.019 Jakasetia, Bekasi.Bahwa Penggugat akan mengajukan permohonan secara tertulis padaMajelis Hakim untuk permohonan Sita Jaminan terhadap harta benda milikTergugat lainnya.12.13.14.Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentik, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim menyatakan putusan dalam perkaraini kelak dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada bantahan, bandingatau kasasi (U/tvoerbaar Bij Voorraad).Bahwa khusus terhadap Tergugat Il yang
Menyatakan putusan dalam perkara ini kelak dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, banding atau kasasi (Uit Voerbaar bijvooraad) ;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biayabiaya dalam perkara ini ;Atau, dalam hal Pengadilan berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap kuasanya Dr. Tommy Sihotang, SH.LLM. dan Ulhak, SH,Mawardani Sihotang, SH., Myco Obaya Sihotang, LL.B.
Bahwa karena gugatan Rekonpensi ini didasarkan pada buktibukti yangotentik, maka Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi mohon agarMajelis Hakim menyatakan putusan dalam perkara ini kelak dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada bantahan, banding atau kasasi (Uit Voerbaarbij Voorraad) ;Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan yang telah dikemukakan tersebutdiatas, mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara berkenaan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM
Menyatakan putusan dalam perkara ini kelak dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada bantahan, banding atau kasasi (Uit Voerbaar bij vooraad) ;ATAU, Apabila Majelis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut diatas,Penggugat mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal 25 Februari 2015,kemudian atas replik Penggugat, para Tergugat mengajukan dupliknyatertanggal 18 Maret 2015 yang isinya
Gardenia Blok A2 No.68, Rt.001/Rw.019 Jakasetia, Bekasi sebagaimanadalam petitum angka 5 surat gugatan oleh karena dalam perkara inisebelumnya tidak dilakukan penyitaan maka tuntutan dalam angka 5 suratgugatan harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat agar menyatakan putusandalam perkara ini kelak dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada24bantahan, banding atau kasasi (Uit Voerbaar bij vooraad), sebagaimana dalampetitum angka 7 surat gugatan, oleh karena tidak cukup beralasan
160 — 63