Menyatakan Terdakwa KUAL Anak dari BALIU tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu dan dakwaan alternatif kedua;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

.- Terdakwa KUAL Anak dari BALIU

Anak dari BALIU adalah Batal DemiHukum (nietig);atau setidaknya tidak dapat diterima;Menyatakan Terdakwa KUAL Anak dari BALIU tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan Tindak Pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Pasal 107 huruf a UndangUndang Nomor 39Tahun 2014 tentang Perkebunan dan Pasal 362 KUHP;Membebaskan Terdakwa KUAL Anak dari BALIU dari segala dakwaan(vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa KUAL Anak dariBALIU dari segala tuntutan hukum (onslag van

Mengembalikan dan menempatkan kembali nama baik dan/atau kedudukanTerdakwa KUAL Anak dari BALIU pada kedudukannya semula;6.

KHL tidak bisa memanen buah kelapa sawit yang berada di Blok0.76 dengan luas lahan sekitar 4,00 ha karena telah di panen olehTerdakwa KUAL dengan cara Terdakwa KUAL menggambil buah kelapaHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2021/PN Nnksawit dari pohonnya menggunakan alat berupa sandak, lalu TerdakwaKUAL mengumpulkan buah kelapa sawit ke dalam bakul yang apabilapenuh Terdakwa KUAL bawa ke pinggir jalan untuk dikumpulkan, lalusetelah terkumpul cukup banyak Terdakwa KUAL mengangkut buah kelapasawit

KHL tidak dapat memanenbuah kelapa sawit yang berada di Blok Q.80 dengan luas lahan sekitar3,81 ha karena telah di panen oleh Terdakwa KUAL dengan caraTerdakwa KUAL menggambil buah kelapa sawit dari pohonnyamenggunakan alat berupa sandak, lalu Terdakwa KUAL mengumpulkanbuah kelapa sawit ke dalam bakul yang apabila penuh Terdakwa KUALbawa ke pinggir jalan untuk dikumpulkan, lalu setelah terkumpul cukupbanyak Terdakwa KUAL akan menjual buah kelapa sawit tersebut kepadamasyarakat pengepul buah kelapa

KHL yaitu Saksi INDRAYANAtanggal 15 Maret 2021;Bahwa Terdakwa KUAL juga telah membangun pondokan tempat tinggal diareal kebun kelapa sawit milik PT.

KUAL anak dari BALIU

pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya ;Setelah membaca Surat dakwaan dari Cabang Kejaksaan Negeri Baturajadi Muaradua berikut Surat Dakwaan Nomor.Reg.Perkara : PDM 05/ Epp. 1 /02/2016, tanggal 02 Februari 2016, yang berbunyi sebagai berikut :soceeeenen Bahwa ia terdakwa ARMADA Bin AMAN pada hari kamis Tanggal 02Juli 2015 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2015, bertempat dikalangan Kual

tepatnya diatas telinga kanan saksi Hasanudin kemudian saksiLamtana memisahkan tersangka Armada dan saksi Hasanudin agar tidakmengulangi lagi, akibat pukulan tersangka saksi korban mengalami pusingpusing dan ada kemerahan akibat pukulan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKeduacoccccsens Bahwa ia terdakwa ARMADA Bin AMAN pada hari kamis Tanggal 02Juli 2015 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2015, bertempat dikalangan Kual

Oku selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukan Penganiayaanterhadap saksi korban HASANUDIN Bin JAYA, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :soneenaoe= Bahwa pada wakitu dan tempat seperti tersebut diatas saksiHASANUDIN bertemu dengan terdakwa ARMADA dikalangan kual Dusun IIdesa kuripan Il Kecamatan Tiga dihaji Kabupaten OKU Selatan dan saat

membenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa benar terdakwatelahmelakukan perbuatan tindakpidana penganiayaan terhadap10saksi korban HAsanudin BIN JAYABahwa benar kejadiannya kejadianPenganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ARMADA Bin AMANterhadap saksi HASANUDIN binJAYA pada hari kamis Tanggal 02Juli 2015 sekira jam 10.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2015, bertempatdikalangan Kual

saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum sebagai berikut := Bahwa benar terdakwatelahmelakukan perbuatan tindakpidana penganiayaan terhadapsaksi korban HAsanudin BIN JAYA= Bahwa benar kejadiannya kejadianPenganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ARMADA Bin AMANterhadap saksi HASANUDIN binJAYA pada hari kamis Tanggal 02Juli 2015 sekira jam 10.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2015, bertempatdikalangan Kual

tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sudah tidak maulagi berumahtangga dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui dar pengakuan Termohon kepada saksi;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada Mei 2020 disebabkanTermohon' pergi meninggalkan Pemohon dengan alasan mengambilpaket namun ternyata Termohon pulang kerumah orang tua Termohondi Kual

sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selingkuh denganpria lain yang dikenalnya melalui media sosial;Bahwa saksi mengetahui karena berdasarkan pengakuan Termohondan cerita Pemohon;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada Mei 2020 disebabkanTermohon' pergi meninggalkan Pemohon dengan alasan mengambilpaket namun ternyata Termohon pulang kerumah orang tua Termohondi Kual

Bahwa, selama dalam perkawinan KUAl NGABEI GUMANTUJO POERNOMOdengan SOEKATI, telah diperoleh harta berupa sebidang tanah luas 604 M?

,Putusan No.314/Pdt.G/2015/PN.Sbyberikut bangunan rumah di atasnya, setempat terletak di Jalan Kedunganyar VIINo. 43, RT 006 RW 003, Kelurahan Sawahan, Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya, sebagaimana dinyatakan dalam Sertipikat Hak Milik No. 412, atasnama KUAl NGABEI GUMANTUO POERNOMO ( selanjutnya disebut OBYEKSENGKETA ) ; Bahwa, pada tanggal 28 Januari 1994, SOEKATI meninggal dunia,sebagaimana diuraikan dalam Surat Kematian No. 474.1/513.04/94, tertanggal8 Februari 1994, yang diterbitkan oleh Lurah

Setelah berhasil mengambil getahdamar tersebut terdakwa bersamasama sdr Ferry (DPO) dan sdr Aziz Pata (DPO), pergimeninggal kan kebun tersebut menuju ke Desa Kual untuk menjual getah damar tersebut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Muhammad bin Muslimin mengalami kerugianlebih kurang Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah).weeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4KUHP.SUBSIDAIR :none Bahwa ia terdakwa ANDRA WANDRIANSYAH BIN MAT NURI bersama

Setelah berhasil mengambil getahdamar tersebut terdakwa bersamasama sdr Ferry (DPO) dan sdr Aziz Pata (DPO), pergimeninggal kan kebun tersebut menuju ke Desa Kual untuk menjual getah damar tersebut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Muhammad bin Muslimin mengalami kerugianlebih kurang Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah).weeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang,bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagaiberikut :1.

, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengahdengan Surat Nomor : B 74/Kual. II, lI.1I/08/2019 tertanggal 12 bulan Agustustahun 2019, namun pemikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan Karena hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya dancalon istri anak Para Pemohon tengah hamil 3 bulan akibat hubungannyadengan anak Para Pemohon,4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pemikahan.5.

- MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.RIDUAN bin RAFI'I) terhadap Penggugat (WAHIDAH binti AHMAD) ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjir Pasar Kabupaten Bartito Kual, dan Kantor

Putusan Nomor 0399/Pdt.G/2015/PA.MrbMENGADILIMenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AnjirPasar Kabupaten Bartito Kual, dan Kantor Urusan Agama KecamatanSelat

Biaya jasa penerbitan IJB+KUAL untuk 4 user PTR = sebesarRp1.200.000,00 dibayar dengan BG Nomor 460915;d. Biaya jasa penerbitan IJB+KUAL B.24 atas nama Heksa sebesarRp300.000,00 dibayar secara tunai;e. Biaya jasa penerbitan IJB & KUAL realisasi 4 user PTR sebesarRp1.200.000,00 dibayar secara tunai;Halaman 5 dari 39 hal. Put. Nomor 2915 K/Pdt/201610.11.f.

Biaya jasa penerbitan IJB+KUAL 5 user Rp1.500.000,00 dibayarsecara tunai;Bahwa Tergugat telah menyatakan kesanggupan untuk bersediamembayar kepada Penggugat sebagaimana ternyata pada Surat PerjanjianKerja Sama antara Tergugat dengan Penggugat Pasal 6, maka sesuai1320 KUH Perdata, menurut hukum kesediaan tersebut berlaku sah danmengikat sebagai undangundang terhadap Penggugat dan Tergugat, halmana sesuai dengan ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata, yangmenyatakan:Semua perjanjian yang dibuat secara sah

Perceraiantidak mudah untuk dilakukan, karena harus ada alasanalasan kual yangmendasarinya. Cerai adalah terputusnya hubungan perkawinan antara suamidan isteri, dalam kasus ini Majelis mempertimbangkan sesuai dengan fakta Hal 11 dari 15 Hal Put No, 00yang ada dimana Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagidalam membina rumah tangganya, hal tersebut ditandai dengan perpisahantempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat yang hingga kini telahberlangsung 4 tahun lamanya.

ee AuRgEU untuk mengisi minyak mentah juge yaituoh Makan Sama Bejuang di KM 37 Desa TanjungJambi menemukan mobil yang dimaksud dantenebut ditemukan 2 (dua) bush Tedmend warnTt (Gunawan Aribown) dan kemetrya terdakwasachunsye laporan dan Security Pertamina WREP peda hari2011 telah kehilangan minvek mentah poda hari RabuCine Pipa milik Pertamina di KM 32 Dera Tanjung Pauhuo Jambi ;ari Sabi tanggal 18 Januari 2011 sekim pukul 00,30 wit i kejidian ierschot bersame saksi Andiyanto Hinnina) dan sokest Kual

Bahwa berdasarkan uraian di alas maka tidak ada alasan yang kual secara hukum bagiPenggugal unluk mengajukan Permohonan Cerai Gugal sehingga Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara aqua untuk menolak Permohonan Cerai Gugal yangdiajukan oleh Penggugat.b. Dalam Rekonpensi:1. Bahwa halhal yang lelah diajukan dalam Jawaban Konpensi lersebul dialas, merupakanbagian yang lidak lerpisahkan dalam Gugalan Rekonpensi ini;Hal. 9 dari 15 hal. Put. No.2.

perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat antara lain adalah, karena masalah ekonomi Tergugat tidakmemberikan nafkah bahkan sebaliknya Tergugat lah yang minta uang kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai sifat tempramental, dan suka mengancamserta melakukan KDRT kepada Penggugat;e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurangsejak 7 bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan rumah tinggal bersamakarena tidak kual

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang saksi ketahui antara lain adalah, karena masalah ekonomiTergugat tidak memberikan nafkah bahkan sebaliknya Tergugat lah yang mintauang kepada Penggugat, Tergugat mempunyai sifat tempramental, dan sukamengancam serta melakukan KDRT bahkan sampai menyiramkan bensinkepada Penggugat;e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurangsejak 7 bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan rumah tinggal bersamakarena tidak kual

tanggal 30Juni 2011 yang telah dibacakan dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat bukti berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 411/30/X/2009 tanggal 23Oktober 2009 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak,Kabupaten Barito Kual

Berkah GT.25 No.288/PPo berbendera Indonesiapada hari Rabu tanggal 09 September 2015 sekira pukul 15.30 WIB diPerairan Kuala Bagan Asahan pada posisi 03 00' 44" U 099 51' 57"T, karena tanpa dilengkapi Surat Persetujuan berlayar (SPB) maupundokumen lainnya dan dan didapati membawa 100 (seratus) orangpenumpang WNI;Bahwa penangkapan kapal tersebut bermula ketika saksi bersamaanggota lain sedang patroli rutin dengan sarana Patkamla Sea Rider diperairan Kual Bagan Asahan;Bahwa nakhoda dari kapal tersebut

tidak menimbulkan mis sakit otau halangan untukmenjalankan pekenaan atau mata pencuharin, vane dilakukan dengan cara serta perbuatansebagai berikut cereees> Pada waktu dan tempat svbagaimana disebutkan ciatas terdakwa telah meneleponsaksi Ida Hamida (seluku ister) sah terdakwa) karena saksi tidak mendengar mokaterdakwa mengirin) SMS yang menuduh suksi telah berbuat selingkuh dengan orang Jainsambil marah marah, akbimnya antara terdakwa dan saksi korbun saling balas membuluslewat SMS. merasa tidak kual

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 331/30/XII/2012 tanggal 19Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamban Kabupaten Barito Kual, yang bermeterai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P.1;2. Fotokopi Petikan Putusan Nomor 1152/Pid.Sus/2016/PN.Bjm. tanggal 27Oktober 2016 atas nama Ridha Azhari bin H.

Pemberian suratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alatpembulitan yang KUAL 5

ois ple ptia auliall ysMenimbang, bahwa dengan mempernatikan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sedemikian rupa ditambah dengan melihatsikap Pengguaat yang derukian kual keinginannya untuk berceral, makamajelis mnilal perceraian adalan alternatif terbaik untuk mengakhiri kemelutrumah tangga Penggugat dan Terquoat:Menimbang, batwa dengan meempermnatikan fakta dan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menilai telah terbukti adanya perselisinan danpenengkaran ferus menerus dalam rumah

No. 1698 K/Pdt/2010Nomor: 22 adalah sah berdasarkan hukum oleh karena Tergugat telah terikatjual beli dengan Penggugat dan Turut Tergugat, tidak dapat begitu sajamenjual obyek sengketa kepada pihak lain;Bahwa Tergugat Ill pun telah lalai dalam membuat Akta Jual Beli,apalagi Akta Kual Beli Nomor: 22 yang dibuat dihadapannya disaksikan puladan turut hadir Ny.