Ditemukan 991 data
26 — 9
M.L. TRISTANTI PRATIKNA
perempuanlahir di Cirebon tanggal 25 Desember 1932 , untuk melakukan tindakan hukumbaik diluar maupun di dalamPengadilan ;3 Menetapkan biayabiaya menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa asli dan foto copy yang dibubuhi meterai secukupnya dansetelah dicocokkan dengan masingmasing aslinya ternyata sesuai dan benar, suratsurat buktimana antara lain berupa :1Photo Copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk No. atas nama M.L
;Photo Copy sesuai aslinya Surat pernyataan melepas Kewarganegaraan Republik RakyatTiongkok untuk tetap menjadi Warga Negara Republok Indonesia tanggal 13 Juni 1961atas nama YO OE GIEN ; yang diberi tanda buktiPhoto Copy sesuai aslinya Surat pernyataan ganti nama berdasarkan keputusanPresidium Kabinet No.127/U/KEP/12/1966 atas nama M.L.
JO OE GIEN menjadi M.L.TRISTANTI PRATIKNA, tanggal O05 Mei 1967 yang diberi tandabuktiPhoto Copy sesuai aslinya Kartu Keluarga No.3173020306110002 atas nama KepalaKeluarga M.L.
M.L. SUKINI MUDJIRAN
35 — 0
Pemohon:
M.L. SUKINI MUDJIRAN
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali MUSLINA M.L. TOBING tersebut;
MUSLINA M.L. TOBING vs HENDRIK TASLIM, dkk
PUTUSANNomor 602 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:MUSLINA M.L.
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Muslina M.L. Tobingtersebut;Halaman 7 dari 15 hal. Put. Nomor 602 PK/Pdt/20192.
Nomor 602 PK/Pdt/2019tahun 2015 sedangkan perkara a quo telah berlangsung sejak tahun 2014;Bahwa tidak ada kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dalamperkara a quo karena Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali lahir padatanggal 15 Maret 1947 sedangkan perkawinan M.L. Tobing dengan Uminiberlangsung pada tanggal 1/7 Juni 1947 sehingga dengan demikianPemohon Peninjauan Kembali bukanlah anak kandung M.L. Tobing dan tidakmemiliki kapasitas untuk menggugat harta peninggalan M.L.
Tobing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali MUSLINA M.L.
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MUSLINA M.L. TOBING tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 4 Oktober 2019 oleh Dr. H.
131 — 64
David M.L. Tobing, S.H.MelawanRaffi Farid Ahmad
39 — 17
1.NUGROHO DJOKO PURWATMO2.SANTOS BINSAR M.L. TOBING
., Notaris di JakartaUntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON: I;2.SANTOS BINSAR M.L. TOBING, adalah Pemegang Saham pada PT. MANGGALAPURI SAKTI, alamat Jl. Citra Lisan Blok C/1820Rt.001/Rw.011 Kelurahan Jatikarya, Kecamatan JatiSempurna, Kota Bekasi berdasarkan Akta NotarisNo. 04, tertanggal 04 April 2012 tentang PernyataanKeputusan Rapat PT. MANGGALA PURI SAKTIyang dibuat oleh / dihadapan Niken Puspitarini,SH.
BINSAR M.L. TOBING / PEMOHON II, sebanyak 472( Empat Ratus Tujuh Puluh Dua ) lembar saham atau sebesar29,5% Dua Puluh Sembilan Koma Lima Persen ) senilai Rp.236.000.000, ( Dua Ratus Tiga Puluh Enam Juta Rupiah );DWI SETYO WAHYUDI/ TERMOHON I, Sebanyak 592 ( LimaRatus Sembilah Puluh Dua ) Lembar saham atau sebesar 37 %( Tiga Puluh Tujuh Persen ) senilai Rp. 296.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Enam Juta Rupiah );d.
Binsar M.L. Tobing;e Direktur : Dwi Setyo Wahyudi;7. Bahwa PT. MANGGALA PURI SAKTI tidak pernah melaksanakan RapatUmum Pemegang Sahara ( RUPS ) tahunan sejak tahun 2008 sampai dengantahun 2012, sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan dan Anggaran dasarperseroan serta Undang undang No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas ;8. Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan PARA PEMOHON ( PEMOHON Idan PEMOHON II masing masing adalah selaku pemilik dan/ataupemegang saham pada PT.
Binsar M.L. Tobingtersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 55/Pdt.P/2012/PN. Sma, tanggal 12 Februari 2012;MENGADILI SENDIRIe Menolak Permohonan Pemohon Untuk Seluruhnya;. Bahwa dengan terbitnya Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I No. 2626 K/Pdt/2012 tanggal 23 Juli 2013 yang menyatakan MEMBATALKANPenetapan Pengadilan Negeri Semarang No. 55/Pdt.P/2012/PN.
Binsar M.L Tobinguntuk memimpin Rapat Umum Pemegang Saham ( RUPS ) PT.MANGGALA PURI SAKTI tersebut;. Menetapkan Kuorum Rapat Umum Pemegang Sahara ( RUPS ) PT.MANGGALA PURI SAKTI adalah paling sedikit 50% ( Lima Puluh Persen) dari saham yang ada dan sah;. Memerintahkan kepada Direksi dan KomisarisPT.MANGGALA PURISAKTI untuk hadir dalam Rapat Umum Pemegang Saham ( RUPS )PT.MANGGALAPURI SAKTI yang dilaksanakan oleh PARA PEMOHON ;.
64 — 34
YOHANNA M.L GULTOM;KETUA BADAN STANDAR NASIONAL PENDIDIKAN (BSNP)
PUTUS AN Nomor : 177/G/2014/PTUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa, memutuskan sebagai berikut, dalam perkara antara :YOHANNA M.L GULTOM, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil (Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia), Tempat tinggal Jl.Sinabung 3 No.10 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan (12120).
Putusan Nomor : 177/G/2014/PTUNJKTMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai Eksepsi danPokok Sengketa, dengan meneliti subjek Penggugat dalam perkara ini makaMajelis hakim berpendapat adalah penting untuk terlebih dahulumempertimbangkan /egal standing Penggugat (Yohanna M.L.
109 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAVID M.L. TOBING, S.H. vs RAFFI FARID AHMAD
26 — 17
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA (USU) MEDAN >< DAVID M.L. TOBING SH Mkn Cs
Kesemuanya Advokat/Konsultan Hukum pada KantorLAW FIRM BOB NASUTION & REKAN berkantor di Jalan Batu TulisRaya No.51 Jakarta Pusat, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 30April 2011, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPembantah ;LAWAN1 DAVID M.L TOBING, SH., M.Kn,Beralamat di Jl.
91 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAVID M.L. TOBING, S.H., vs. PT GARUDA INDONESIA (PERSERO) Tbk., dk
140 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
INSTITUT PERTANIAN BOGOR, dk VS DAVID M.L. TOBING, S.H., M.Kn
Rasuna Said Blok X5 Kav.49, Jakarta Selatan,Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada BASRIEFARIEF, Jaksa Agung Republik Indonesia, berkantor diJalan Hasannudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari2011 dan 17 Februari 2011, Para Pemohon PeninjauanKembali Il dahulu Para Pemohon Kasasi/Tergugat II danIlI/Pembanding III dan I;melawanDAVID M.L.
Tobing, lahir padatanggal 6 November 2004 (umur 3 tahun 4 bulan) dan Jethro M.L.
42 — 18
UNIVERSITAS INDONESIA dan UNIVERSITAS HASANUDDIN DAN DAVID M.L. TOBING SH M.kn
Batu Tulis Raya No.51 Jakarta Pusat,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 April 2011 Nomor 2694/H2.R/HKP.07.02/2011 dan surat kuasa khusus tanggal 30 April 2011 Nomor 10755/H4/TU.23/2011 selanjutnya disebut Pembanding semula paraPembantah ;LAWAN1 DAVID M.L TOBING, SH, Mkn ;Berkedudukan di Jl.
163 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
,M.L.,M.M VS DHEDHI ARISTIANTO,
,M.L.,M.M., selaku Kuratordan Pengurus yang bertindak sebagai Kurator dalam proseskepailitan dari Hadian Ramadhan dan CV Ramadhani, beralamatdi JI. K.H. Wahid Hasyim Nomor 167 Bondowoso Jawa Timur(68212), dalam hal ini memberi kuasa kepada Edy Firman,S.H.
,M.L.
172 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAVID M.L. TOBING, S.H., M.Kn VS GUBERNUR KEPALA DKI JAKARTA;
Wempy M.L. Satumalay
Tergugat:
Yosias A Latumeten
21 — 6
Penggugat:
Wempy M.L. Satumalay
Tergugat:
Yosias A Latumeten
64 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAVID M.L. TOBING, S.H., M.Kn, dkk
., dan Rekan,Para Advokat, beralamat di Jalan Batu Tulis Raya Nomor 51,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25November 2013;Pemohon Kasasi dahulu Pembantah/Pembanding;Melawan:DAVID M.L.
98 — 55
DAVID M.L. TOBING, SH.Mkn >< MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA, dkk
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :DAVID M.L.
BAMBANG SUPRAYITNO
Terdakwa:
TIMUTIUS M.L
12 — 0
Penyidik Atas Kuasa PU:
BAMBANG SUPRAYITNO
Terdakwa:
TIMUTIUS M.LTERSANGKA :Nama TIMUTIUS M.L., tempat tanggal lahir diAmbon , 13 07 1976, Laki Laki , umur 26 Tahun,Agama Kristen, Kewarganegaraan Indonesia,pendidikan terakir SMA, pekerjaan. Swasta,alamat jalan kelapa mas permai no 7menerangkan Sbb : Pada hari senin malamtanggal 25 november tahun 2019 sekira pukul22.00 WIB telah melanggar larangan karenasalahnya meminum minum minuman keras /minuman beralkohol golongan/jenis A di tempatpelabuan kalimas Surabaya.
105 — 55
Dr.DAVID M.L TOBING, S.H.,M.Kn CS >< KEMENTRIAN KOMUNIKASI dan INFORMATIKA CS
David M.L. Tobing, S.H., M.Kn., bertempat tinggal di Jalan PenegakNomor 6 RT 010 RW 002 Kelurahan Palmeriam KecamatanMatraman, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING I semula PENGGUGAT ;2.
211 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAVID M.L. TOBING, S.H.,M.Kn vs PT. TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL),
PUTUSANNomor 2219 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DAVID M.L. TOBING, S.H.,M.Kn, Advokat, beralamat di JalanPenegak Nomor 6, RT. 10, RW. 02, Kelurahan Palmeriam,Kecamatan Matraman, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada AGUS SOETOPO, S.H.
Hal ini kami kutip sebagai berikut :Saya yang bertanda tangan di bawah ini, David M.L. Tobing, S.H., M.Kn.,Pekerjaan Advokat,..., selanjutnya disebut sebagai Penggugat.
bila Pengadilan tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: DAVID M.L
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DAVID M.L. TOBING,S.H.,M.Kn, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Habiburrahman, M.Hum., dan H.
76 — 49
DAVID M.L. TOBING SH MKn >< PT. TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL)
PUTUSANNOMOR:529/PDT/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :00 22 nono nn nn none ncnnnneleDavid M.L Tobing, S.H.