Ditemukan 221600 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 24/ Pdt.P/ 2014/ PN. Ktb Tanggal 16 Juni 2014 — RUSMA NOOR YANTI
559 — 458
559 — 458
Bahwa Pemohon bermaksud menambah nama ayah pada AktaKelahiran anak kesatu Pemohon terbit dengan Nomor6302CLU2212200920455 tanggal 30 Desember 2009 tersebutdengan nama ayah M. RAGA j5. Bahwa untuk dilakukannya perubahan tersebut diperlukanadanya penetapan dari Pengadilan Negeri ;6.
Mengijinkankan kepada Pejabat pada Kantor / DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotabaru untukmerubah pada Akta Kelahiran anak kesatu pemohon, denganNomor : 6302CLU2212200920455 tanggal 30 Desember 2009dengan menambah nama ayah M. RAGA ;3.
Register : 15-12-2011 — Putus : 23-12-2011 — Upload : 27-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 119/Pdt.P/2011/PN.Mkt Tanggal 23 Desember 2011 — 1.TEGUH ABDULAZIZ
2.LILIK NUR KISWENTI
45 — 5
45 — 5
Memberi ijin kepada para pemohon untuk merubah dan menambah nama-nama yang dimohonkan agar mempunyai derajat yang sama dengan nama pemohon di dalam akta nikah pemohon nomor 6/26/III/l977 tanggal 8 Maret l977 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko yaitu : --------------------------------------------------------- * T. ABD. AZIZ menjadi TEGUH ABDUL AZIZ disebut juga TEGUH ABDUL AZIS disebut juga ABDUL AZIS disebut juga ABD.
Aziz dan Lilik NurIchwati selanjutnya untuk kepentingan para pemohon dan anak anak para pemohon dikemudian hari, para pemohon berkehendak untuk merubah nama dan menambah nama para pemohon dari :* T. ABD. AZIZ menjadi TEGUH ABDUL AZIZ disebut juga TEGUH ABDUL AZISdisebut juga ABDUL AZIS disebut juga ABD. AZIZ disebut juga DOELADJIS disebutjuga DULADJIS, tanggal lahir diubah dari 15 Desember 1947 menjadi tanggal 15Desember 1945, lahir di Sidoarjo, berayah kandung H.
Aziz dan Lilik NurIchwati untuk kepentingan para pemohon dan anak anak para pemohon di kemudian hari,para pemohon akan merubah nama dan menambah nama para pemohon dari : * T. ABD. AZIZ menjadi TEGUH ABDUL AZIZ disebut juga TEGUH ABDUL AZISdisebut juga ABDUL AZIS disebut juga ABD. AZIZ disebut juga DOELADJIS disebutjuga DULADJIS, tanggal lahir diubah dari 15 Desember 1947 menjadi tanggal 15Desember 1945, lahir di Sidoarjo, berayah kandung H.
Raya BhayangkaraNo.21 Kedungmaling RT. 022/RW. 008, Desa Kedungmaling, Kecamatan Sooko,Kabupaten Mojokerto, sehingga merupakan kewenangan dari Pengadilan NegeriMojokerto untuk memeriksa dan memutus permohonannya ; Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan permohonan untuk merubahdengan menambah namanama pemohon didalam akta nikah pemohon, dimanapermohonan tersebut telah berdasarkan hukum yaitu : a.
Memberi ijin kepada para pemohon untuk merubah dan menambah namanama yangdimohonkan agar mempunyai derajat yang sama dengan nama pemohon di dalam aktanikah pemohon nomor 6/26/IN/1977 tanggal 8 Maret 1977 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko yaitu :* T. ABD. AZIZ menjadi TEGUH ABDUL AZIZ disebut juga TEGUH ABDUL AZISdisebut juga ABDUL AZIS disebut juga ABD.
Register : 10-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN BATAM Nomor 13/PDT.P/2014/PN.BTM Tanggal 28 Januari 2014 — EKO CHAIRUL BADAR; AYU KRISTIYANTI
24 — 18
24 — 18
M E N E T A P K A N :- Mengabulkan permohonan Pemohon-Pemohon tersebut ; ----------------------- - Memberi izin kepada Pemohon - Pemohon untuk menambah Nama anak Pemohon dari nama QAIS menjadi QAIS AT TIRMIDZI
Register : 25-01-2018 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 368/Pdt.P/2017/PNJap Tanggal 6 September 2017 — JUNNI
50 — 14
50 — 14
Mengijinkan Pemohon untuk mengubah dan menambah nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon, yang semula bernama JUNNI, menjadi nama JUNNI JAPIT;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp196.000,00 (Seratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);
Mengijinkan Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Akta KelahiranPemohon, yang semula bernama JUNNI, menjadi nama JUNNI JAPIT;3.
Sumatera Utara; Bahwa selama ini dalam semua dokumen Pemohon antara lain dalam KTP,KK, Pasport nama Pemohon menggunakan nama JUNNI;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 368/Pat.P/2017/PN JapBahwa selama ini nama Pemohon dalam Pasport menjadi kendala saatPemohon bepergian keluar negeri, Karena nama Pemohon tersebut sangatpendek/ singkat, sehingga sering ditahan dan dicek di tempat pemeriksaandi luar negeri;Bahwa keluarga Pemohon yaitu ayah kandung Pemohon bernama DjohanJapit, sehingga Pemohon juga ingin menambah
yangtelah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Medan, Sumatera Utara;Bahwa selama ini dalam semua dokumen Pemohon antara lain dalam KTP,KK, Pasport nama Pemohon menggunakan nama JUNNI;Bahwa selama ini nama Pemohon dalam Pasport menjadi kendala saatPemohon bepergian keluar negeri, karena nama Pemohon tersebut sangatpendek/ singkat, sehingga sering ditahan dan dicek di tempat pemeriksaandi luar negeri;Bahwa keluarga Pemohon yaitu ayah kandung Pemohon bernama DjohanJapit, sehingga Pemohon juga ingin menambah
maka dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa selama ini dalam semua dokumen Pemohon antara lain dalam KTP,KK, Pasport nama Pemohon menggunakan nama JUNNI; Bahwa selama ini nama Pemohon dalam Pasport menjadi kendala saatPemohon bepergian keluar negeri, karena nama Pemohon tersebut sangatpendek/ singkat, sehingga sering ditahan dan dicek di tempat pemeriksaan diluar negeri; Bahwa keluarga Pemohon yaitu ayah kandung Pemohon bernama DjohanJapit, sehingga Pemohon juga ingin menambah
Mengijinkan Pemohon untuk mengubah dan menambah nama Pemohon padaAkta Kelahiran Pemohon, yang semula bernama JUNNI, menjadi nama JUNNIJAPTT;3.
Register : 19-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 03-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 129/Pdt.G/2013/PA.Tba. Tanggal 19 Agustus 2013 — .PERDATA
-PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 6
25 — 6
pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal tersebut, supaya memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 340.000, (tigaratus empat puluh ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkarayang bersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi, maka perkara tersebut akan dibatalkan pendaftarannya.Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaTanjungbalai Nomor:W2A3/746/Hk.05/VIII/2013 tertanggal 16 Agustus 2013yang menerangkan bahwa Penggugat tidak menambah
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 204/Pdt.P/2018/MS.Jth Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
gugur dikarenakan tidak menambah biaya
gugur dikarenakan tidak menambah biaya
gugur dikarenakan tidak menambah biaya
karena panjar biaya perkara yang telah di setoroleh para Pemohon telah habis, maka Majelis Hakim memerintahkan PaniteraMahkamah Syariyah Jantho untuk menegur para Pemohon supaya menambahbiaya perkaranya dalam tenggang waktu 30 hari sejak tanggal yang tercantumdalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan dari PaniteraMahkamah Syariyah Jantho tertanggal 18 Februari 2019, yang menyatakanbahwa sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan ternyata paraPemohon tidak juga menambah
Register : 02-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 965/Pdt.G/2012/PA.Lpk Tanggal 11 Februari 2013 — - PEMOHON
- TERMOHON
55 — 5
55 — 5
Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk menambah panjar perkara tidak menambah panjar;2. Menyatakan batal pendaftaran perkara Cerai Gugat yang terdaftar dengan register Nomor 965/Pdt.G/2012/PA.Lpk tanggal 2 Nopember 2012;
Register : 24-07-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1063/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 31 Oktober 2012 — WATI BINTI JASRI VS TAMAT BIN LEGI
13 — 0
13 — 0
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, tidak menambah; 2. Menyatakan Gugatan Penggugat gugur; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 10-02-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
16 — 4
16 — 4
Menyatakan bahwa Pemohon yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, tidak menambah;2. Menyatakan Permohonan Pemohon tertanggal 10 Februari 2015, gugur;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.411000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah )
Menyatakan bahwa Pemohon yang telah ditegur untuk menambah panjarbiaya perkara, tidak menambah ;2. Menyatakan Permohonan Pemohon tertanggal 10 Februari 2015, gugur ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan di Jepara pada hari Senin tanggal 30 Maret2015 M. bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Akhir 1436 H., oleh kamiDrs. H.
Register : 04-07-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PA SLEMAN Nomor 973/Pdt.G/2023/PA.Smn Tanggal 13 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
- Menyatakan para Pemohon yang telah ditegur untuk menambah panjar perkara tidak menambah panjar;
- Memerintahkan panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);
Register : 31-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Menyatakan Penggugat telah ditegur untuk menambah panjar perkara tidak menambah panjar ;2. Membatalkan pendaftaran perkara nomor: XXXXXXX;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pembatalan perkara ini dari register perkara4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);
ARI SETYAWAN,SH sebagai Kuasa dariPenggugat XXXXXXX dalam perkara yang bersangkutan agar Penggugat menambah panjarbiaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SlemanNomor XXXXXXX tertanggal 10 Februari 2014 yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat tidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipun telah melampaui waktu satubulan;Halaman dari 2 hal, Penetapan No:1276/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundang nomor7 tahun 1989,
Menyatakan Penggugat telah ditegur untuk menambah panjar perkara tidakmenambah panjar ;2. Membatalkan pendaftaran perkara nomor: XXXXXXX;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pembatalan perkara ini dariregister perkara4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,(Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);Ditetapkan di : SlemanPada tanggal : 10 Februari 2014Ketua Majelis,Drs. Muhammad AsnawiPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.
Register : 17-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 301/Pdt.G/2014/PA Mdn Tanggal 20 Mei 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Menyatakan bahwa Penggugat telah diperintahkan untuk menambah panjar biaya perkara, tidak menambah panjar ;2. Menyatakan batal pendaftaran perkara Register Nomor: 301/Pdt.G/2014/PA Mdn. tanggal 17 Februari 2014.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pen.301/Pdt.G/2014/PA Mdnperkara sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dengan catatanapabila dalam waktu satu bulan tidak dipenuhi, maka perkara yangdiajukan Penggugat akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaMedan tanggal 13 Mei 2014 Nomor: 301/Pdt.G/2014/PA Mdn yangmenerangkan bahwa sampai saat keterangan tersebut dibuat, Penggugattidak menambah kekurangan panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Paniteratersebut
ditemukan fakta bahwa Penggugat tidak menambah kekuranganpanjar biaya perkaranya untuk kepentingan ongkos pemanggilanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkandengan ketentuan yang terdapat dalam Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 1967 tanggal 22 Pebruari 1967 (angka3 huruf c), maka permohonan Penggugat dapat dicoret pendaftarannyadari register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibatalkan,maka Majelis Hakim
Menyatakan bahwa Penggugat telah diperintahkan untuk menambahpanjar biaya perkara, tidak menambah panjar ;2. Menyatakan batal pendaftaran perkara Register Nomor: 301/Pdt.G/2014/PA Mdn. tanggal 17 Februari 2014.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : MedanPada Tanggal =: 20 Mei 2014Ketua MajelisDrs. H. Damsir, SH., MH.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.2.
Register : 11-07-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1107/Pdt.G/2013/PA.Jpr. Tanggal 26 Mei 2014 —
19 — 4
19 — 4
Menyatakan bahwa Penggugat telah diregur untuk menambah panjar biayar perkara tidak menambah ;---------------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan Gugatan Penggugat tertanggal 11 Juli 2013, gugur ;-------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 471.000,- (Empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;--------
Hal ini sesuai dengan Pasal 125 (1) HIR maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek) ; Menimbang, bahwa telah ditegur untuk membayar biaya perkara sebagaimanaSurat Panitera tanggal 25 Maret 2014 tidak menambah panjar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sampai batas waktu yang ditentukantidak membayar panjar biaya perkara perkara, maka Majelis Hakim dapat membatalkanpendaftaran dari register perkara
Menyatakan bahwa Penggugat telah diregur untuk menambah panjar biayar perkaratidak menambah ; === === === 5 = + 2 one2. Menyatakan Gugatan Penggugat tertanggal 11 Juli 2013, gugur ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 471.000, (Empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan di Jepara pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 M.bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1435 H., oleh kami Drs. H.
Register : 12-01-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 50/Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 28 April 2011 — Penggugat v Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menyatakan bahwa Penggugat telah diperintahkan untuk menambah panjar biaya perkara, tidak menambah panjar.2.Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dengan perkara Nomor: 50/Pdt.G/2011/PA Mdn. tanggal 12 Januari 2011.3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Penetapan 50/Pdt.G/2011/PA MdnRp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dengan catatan apabiladalam waktu= satu bulan tidak dipenuhi, maka perkara yangdiajukan Penggugat akan dibatalkan pendaftarannya.Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMedan tanggal 28 April 2011 yang menerangkan bahwa sampai saatketerangan tersebut dibuat, Penggugat tidak menambah kekuranganpanjar biaya perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Paniteratersebut ditemukan fakta bahwa Penggugat' tidak
Menyatakan bahwa Penggugat telah diperintahkan ~~ untukmenambah panjar biaya perkara, tidak menambah panjar .2. Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftardengan perkara Nomor: 50/Pdt.G/2011/PA Mdn. tanggal 12Januari 2011.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam riburupiah) .Ditetapkan di : MedanPada Tanggal : 29 April 2011Ketua MajelisDra. Nurhidayah Hasibuan, SH. MH.Perincian Biaya : 1.
Register : 25-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1648/Pdt.G/2013/PA Mdn Tanggal 20 Januari 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan bahwa Penggugat telah diperintahkan untuk menambah panjar biaya perkara, tidak menambah panjar ;2. Menyatakan batal pendaftaran perkara Register Nomor: 1648/Pdt.G/2013/PA Mdn. tanggal 04 Oktober 2013.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pen.1648/Pdt.G/2013/PA Mdnapabila dalam waktu satu bulan tidak dipenuhi, maka perkara yang diajukanPenggugat akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Medantanggal 20 Januari 2014 Nomor: 1648/Pdt.G/2013/PA Mdn yangmenerangkan bahwa sampai saat keterangan tersebut dibuat, Penggugattidak menambah kekurangan panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera tersebutditemukan fakta bahwa Penggugat tidak menambah kekurangan panjar
Menyatakan bahwa Penggugat telah diperintahkan untuk menambahpanjar biaya perkara, tidak menambah panjar ;2. Menyatakan batal pendaftaran perkara Register Nomor: 1648/Pdt.G/2013/PA Mdn. tanggal 04 Oktober 2013.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Adm / ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya RedaksiDitetapkan di :MedanPada Tanggal : 20 Januari 2014Ketua MajelisDrs. H.
Register : 30-10-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1641/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 14 Maret 2013 — ZAINUN BIN AHAD VS ERMA BINTI DIDIK
10 — 0
10 — 0
Menyatakan bahwa Pemohon yang telah ditegur untuk menambah biaya perkara tidak menambah. ;------------------------------------------- -----------2. Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor : 1641/Pdt.G/2012/PA.Jpr. tanggal 30 Oktober 2012 gugur;-----------------------------------------------3.
Register : 16-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1098/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 20 Januari 2014 — Tergugat
Penggugat
17 — 2
17 — 2
Menyatakan Penggugat telah ditegur untuk menambah panjar perkara tidak menambah panjar ;2. Membatalkan pendaftaran perkara nomor : 1098/Pdt.G/2013/PA.Smn;-3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pembatalan perkara ini dari register perkara;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;
Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SLTA, Tempatkediaman Dusun Gondang Rt 02 Rw 13 Desa DonokartoKecamatan Turi, Kabupaten Sleman , Selanjutnyadisebut Tergugat ;Ketua Majelis Hakim tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang terkait dengan Perkara ini ;Setelah membaca surat tegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSleman Nomor : W.12A2/3987a/HK.05/XII/2013 tertanggal 16 Desember 2013yang disampaikan kepada Sdr.TARIMAH sebagai Penggugat dalam perkara yangbersangkutan agar Penggugat menambah
panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SlemanNomor : 1098/Pdt.G/2013/PA.Smn tertanggal 17 Januari 2013 yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat tidak memenuhi isi tegoran tersebutmeskipun telah melampaui waktu satu bulan dan ternyata sampai batas limit waktuyang ditentukan ternyata Penggugat tidak hadir untuk menambah biayaperkaranya ;Menimbang bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Majelis hakimberpendapat bahwa Penggugat telah mengabaikan
Menyatakan Penggugat telah ditegur untuk menambah panjar perkaratidak menambah panjar ;2. Membatalkan pendaftaran perkara nomor : 1098/Pdt.G/2013/PA.Smn;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pembatalan perkara inidari register perkara;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Ditetapkan di : SlemanPada tanggal : 20 Januari 2014Ketua Majelis,Ttd.Drs. Muhammad AsnawiPerincian Biaya Perkara :1.
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 344/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 10 Nopember 2014 —
12 — 0
12 — 0
Menyatakan bahwa Pemohon yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, tidak menambah ; 2. Menyatakan Permohonan Pemohon tertanggal 11 Maret 2014, gugur ;---------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);------
danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai dalam Berita Acara Persidanganperkara ini ; Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur kepada Pemohonuntuk menambah
telah dipanggil secara patutdan sah tidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur kepada Pemohonuntuk menambah
Menyatakan bahwa Pemohon yang telah ditegur untuk menambah panjarbiaya perkara, tidak menambah ;Menyatakan Permohonan Pemohon ttertanggal 11 Maret 2014,Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan putusan ini di Jepara pada hari Senintanggal 10 Nopember 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Muharram1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H.
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 2/Pdt.Plw/2015/PN Tgl Tanggal 25 Juni 2015 — J A M H U R I melawan Kepala Cabang PT. Bank Mandiri, Tbk, Cabang Tegal.
28 — 8
28 — 8
Menyatakan Pelawan yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor: 2/Pdt.Plw/2015/PN Tgl tanggal 14 Januari 2015, tidak menambah panjar biaya perkara;2. Menyatakan Perlawanan Pelawan tersebut Gugur;3. Membebankan Pelawan membayar biaya perkara ini sebesar Rp1.111.000,- (Satu juta seratus sebelas ribu rupiah) ;
persidangan telah dilaksanakanhingga pada kesempatan Terlawan IIT menyampaikan Jawaban.Menimbang, bahwa dalam jadwal sidang dengan acara penyampaian Jawabantersebut, ternyata pelawan tidak datang dan tanpa disertai alasan.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tegal telah mengirimkan surat Nomor:W12.U3/528/Pdt.04.10/4/2015 bertanggal 21 April 2015, dan surat Nomor:W12.U3/782/Pdt.04.10/5/2015 tertanggal 4 Juni 2015 yang pada pokoknya menegurPelawan bahwa biaya perkara akan habis dan meminta Pelawan segera menambah
/menyetorkan panjar perkara guna kepentingan kelancaran proses persidangan danapabila pelawan tidak memenuhi isi surat maka Pelawan dianggap tidak sungguhsungguh dalam mengajukan perlawanan.Menimbang, bahwa ternyata Pelawan sejak dikirimkannya surat teguran tersebuttidak ada menambah/menyetorkan biaya panjar perkara, dan menurut Majelis jangkawaktu disampaikannya surat teguran tersebut hingga dibacakannya penetapan ini adalahrentang waktu yang cukup bagi pelawan untuk menambah/menyetorkan biaya perkara.Menimbang
Menyatakan Pelawan yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara yangtelah terdaftar dalam register perkara Nomor: 2/Pdt.Plw/2015/PN Tgl tanggal 14Januari 2015, tidak menambah panjar biaya perkara;2. Menyatakan Perlawanan Pelawan tersebut Gugur;3.
Register : 19-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1132/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
70 — 5
70 — 5
Menyatakan Pemohon telah ditegur untuk menambah panjar perkara tidak menambah panjar ;2. Membatalkan pendaftaran perkara nomor: 1132/Pdt.G/2013/PA.Smn;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pembatalan perkara ini dari register perkara4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (Empat Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);
Pemohon sebagai Pemohondalam perkara yang bersangkutan agar Pemohon menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SlemanNomor 1132/Pdt.G/2013/PA.Smn tertanggal 10 Februari 2014 yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon tidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipun telahmelampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundang nomor7 tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikan perkara yang diajukankepadanya
Menyatakan Pemohon telah ditegur untuk menambah panjar perkara tidakmenambah panjar ;2.