Menyatakan anak angkat Pemohon ( SOEPARNO alias KARSONO ) dalam keadaan tidak hadir dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengambil deposito atas nama DARNO di Bank BRI Unit Mulyoharjo Nomor Rekening 594401000085409 ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 131.000,00 (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan anak angkat Pemohon (SOEPARNO aliasKARSONO) dalam keadaan tidak hadir dan memberi ijinkepada Pemohon untuk mengambil deposito atas namaDARNO di Bank BRI Unit Mulyoharjo Nomor Rekening594401000085409;3.

Menyatakan anak angkat Pemohon ( SOEPARNO alias KARSONO )dalam keadaan tidak hadir dan memberi ijin kepada Pemohon untukmengambil deposito atas nama DARNO di Bank BRI Unit MulyoharjoNomor Rekening 594401000085409 ;3.

Menyatakan anak angkat Penggugat dengan Tergugat bernama Novita Sari umur 17 tahun dapat memilih untuk ikut dalam asuhan dan pemeliharaan Tergugat atau Penggugat;4.

Menyatakan anak angkat Penggugat dan Tergugat yang telah dewasa,anak angkat menentukan pilihannya sendiri, ikut dalam asuhan danpemeliharaan Tergugat ataupun Penggugat.4.

Menyatakan anak angkat Penggugat dengan Tergugat bernama Novita Sariumur 17 tahun dapat memilin untuk ikut dalam asuhan dan pemeliharaanTergugat atau Penggugat;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan Anak Angkat Para Pemohon yang semula bernama Keyla Putri Ayu, jenis kelamin jenis kelamin Perempuan, lahir di Salatiga pada tanggal 15 September 2015, anak dari orang tua yang bernama Eko Sekti Aryanto dan Agnes Retnoningsih sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 3373-LT-24032016-0016,

Menyatakan Anak Angkat Para Pemohon yang semula bernama Keyla Putri Ayu,jenis kelamin jenis kelamin Perempuan, lahir di Salatiga pada tanggal 15 September2015, anak dari orang tua yang bernama Eko Sekti Aryanto dan AgnesRetnoningsih sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 3373LT240320160016,diubah/diganti menjadi Kaira Putri Maria ;3.

persyaratan harus diajukankepengadilan untuk mendapatkan Penetapan Pengadilan ( vide pasal 20PP 54 tahun 2007);Bahwa ketentuan tentang anak angkat dan pengangkatan anak didasarkan adatdan kebiasaan yang berlaku dimasyarakat tersebut, maka anak angkat harusdimohonkan penetapan pengangkatan anak melalui penetapan pengadilan( vide pasal 1,7,8,9,10,11 dan 19 PP No 54 tahun 2007) jo UU No 23 tahun2002 tentang pelindungan anak;Bahwa ketentuan anak angkat diatur didalam Kompilasi Hukum Islam dalampasal 171 yang menyatakan

anak angkat kehidupannya dan biaya pendidikananak angkat beralih tanggungjawabnya dari orangtua asal ke orangtua angkatberdasarkan putusan Pengadilan;Bahwa ketentuan pasal 172 Kompilasi hukum Islam menyatakan bahwa alihwaris adalah harus diketahui kartu identitasnya, pengakuan, amalan ataukesaksian yang ada;PENETAPAN Nomor 462/Pdt.P/2015/PA.Lmj15 Bahwa ketentuan anak angkat itu diatur dalam UU no 23 tahun 2002 tentangPerlidungan anak angkat junto PP No 54 tahu 2007 tentang pengangkatananak angkay

seseorang mengangkat seorang anak, demikian pula kasuspengangkatan anak dalam perkara a quo yang dilakukan Tergugat denganalm. suaminya bernama SUAMI PEMBANDING sejak mulai anak tersebutdalam buaian ibu kandungnya adalah salah satu peristiwa hukum yang nyatayang telah dibuktikan berdasarkan surat Akta Dibawah Tangan sebagaimanabukti (14) serta saksisaksi yang menyaksikan langsung kejadian materiperistiwa pengangkatan anak tersebut ;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan

anak angkat yang hanya diakui secara adat belumdianggap sebagai anak angkat yang sah dan tidak mendapatkan wasiatwajibah sebelum ada putusan dari pengadilan dengan mengambil ketentuandari Pasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam serta Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 6 Tahun 1983 yang mangatur tentang permohonanPengangkatan anak, masih perlu dicermati dengan melihat ketentuanketentuan lainnya yang mengatur tentang anak angkat selain pasal dalamkompilasi Hukum Islam tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan

keterangan saksi ahli bernamaSAKSI AHLI, Dosen Fakultas Hukum Universitas Islam Indonesia, di depanpersidangan menyatakan anak angkat secara adat masih diterima diIndonesia karena di Indonesia, Urf masih dipakai walaupun sudah adaperaturan tentang pengangkatan anak karena masyarakat Indonesia masihbanyak awam terhadap peraturan pengangkatan anak, Urf berlakusepanjang zaman sepanjang tidak bertentangan dengan syariat islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 54Tahun 2007 Pasal

diajukan kePengadilan untuk mendapatkan penetapan pengadilan (vide pasal 20 PP 542007);Bahwa ketentuan tentang anak angkat dan pengangkatan anak, didasarkankepada adat dan kebiasaan yang berlaku di masyarakat tersebut maka anakangkat harus dimohonkan penetapan pengangkatannya melalui PenetapanPengadilan (vide pasal 1, pasal 7,8,9,10,11 dan 19 PP No. 54 tahun 2007) jo UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Bahwa ketentuan anak angkat diatur di dalam kompilasi Hukum Islam dalampasal 171 yang menyatakan

anak angkat kehidupannya dan biaya pendidikananak angkat beralih tanggung jawabnya dari orangtua asal kepada orangtuaangkat berdasar putusan pengadilan;Bahwa ketentua pasal 172 komilasi Hukum Islam menyatakan bahwa alih warisadalah harus diketahui kartu identitasnya, pengakuan, amalan atau kesaksianyang ada;Bahwa ketentuan anak angkat itu diatur dalam UU no 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak junto PP no 54 tahun 2007 tentang pengangkatan anak angkatdan diatur dalam kompilasi hukum Islam;16.

.; Menimbang, bahwa akan tetapi di dalam pembuktiannya Penggugat /Pembanding hanya mengajukan satusatunya saksi di muka persidanganbernama Ketut Puji, yang memberikan keterangan bahwa Penggugat ke 2 Ketut mandra, justru menyatakan anak angkat tidak memenuhi syarat anakangkat sah menurut Hukum Adat Bali yaitu tidak dilakukan upacara pemerasan.

Menyatakan anak angkat Pemohon dengan penyebutan Deiby KartikaSalimpah sebagaimana termuat dalam Penetapan Pengadilan Negeri LuwukNomor : 11/Pdt.P/2019/PN.Lwk dan nama anak angkat pemohon denganpenyebutan Deiby F Usuman sebagaimana termuat didalam ljazah Paud,Rapor SD dan Kartu Keluarga digunakan oleh orang yang sama;3.

Menyatakan anak angkat yang bernama Renia Nalia Archita binti AniLestari lahir di Tasikmalaya pada tanggal 11 September 2005 beradadi bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak angkat bernamaRenia Nalia Archita binti Ani Lestari Kepada Penggugat dengan sukarela ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selelebihnya ;5.

Menyatakan anak angkat Pemohon dengan penyebutan Deiby KartikaSalimpah sebagaimana termuat dalam Penetapan Pengadilan Negeri LuwukNomor : 11/Pdt.P/2019/PN.Lwk dan nama anak angkat pemohon denganpenyebutan Deiby F Usuman sebagaimana termuat didalam ljazah Paud,Rapor SD dan Kartu Keluarga digunakan oleh orang yang sama;3.

terbukti bahwa pengangkatan anak oleh Pemohon adalah ataspersetujuan dan kerelaan dari kedua orang tua Najwa Adilah Putri;Menimbang, bahwa dengan bukti P.8 berupa Daftar Rincian Gaji, terbukti Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) dengan penghasilan yang cukup dan tidak mempunyai anak, dengan demikian dipandang mampu dan bisa memelihara untuk satu orang anak angkat;Hal. 5 dari 9 halaman putusan Nomor 714/Pdt.P/2020/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf (h) Kompilasi HukumIslam menyatakan

anak angkat adalah anak yang dalam pemeliharaan untukhidupnya seharihari, biaya pendidikan dan sebagainya beralin tanggungjawabnya dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya berdasarkan putusanPengadilan selaras dengan ketentuan pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor23 Tahun 2002, maka berdasarkan ketentuan tersebut untuk mendapatkankepastian hukum pengangkatan anak sesuai Hukum Islam diperlukan putusanPengadilan Agama sebagaimana diatur dalam penjelasan pasal 33 ayat (2)UndangUndang Nomor 23 Tahun

Vale) denganpenghasilan yang lebih dari cukup dan hanya memiliki dua orang anak kandung,dengan demikian dipandang mampu dan bisa memelihara untuk satu orang anak lagi;Menimbang, bahwa dengan bukti P.2 berupa Kartu Keluarga , terbuktianak bernama Asyirah Putri Kanaya selama ini tinggal dan dipelihara olehkedua orang tuanya sendiri dengan penghasilan sebagai karyawan swasta danhidup sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf (h) Kompilasi HukumIslam menyatakan anak angkat adalah anak yang

, maka 12 Tempa = 3072 M;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama PengadilanNegeri Kotamobagu telah mempertimbangkan bahwa hukum adatMinahasa menyatakan anak angkat adalah ahli waris orang tuaangkatnya yang tidak mempunyai anak kandung (YurisprudensiMahkamah Agung nomor. 48 K/Sip/1983 tanggal 25 Mei 1984) makaterhadap harta peninggalan dari ELL! MOONIK berupa Tanahkintal/Pekarangan yang luasnya + 298,5 M?

dan dipelihara oleh ayahnyaHal. 6 dari 10 halaman putusan Nomor 503/Pdt.P/2019/PA.Mksbernama FULAN bersama isterinya ANAK selanjutnya sesuai bukti P.9 berupaSurat Keterangan Kematian, ternyata ibunya yang bernama ANAK telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2019;Menimbang, bahwa dengan bukti P.8 berupa Surat KeteranganKematian, terbukti ayah anak ANAK yang bernama FULAN, juga telahmeninggal dunia pada tanggal 22 April 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf (h) Kompilasi HukumIslam menyatakan

anak angkat adalah anak yang dalam pemeliharaan untukhidupnya seharihari, biaya pendidikan dan sebagainya beralih tanggungjawabnya dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya berdasarkan putusanPengadilan selaras dengan ketentuan pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor23 Tahun 2002, maka berdasarkan ketentuan tersebut untuk mendapatkankepastian hukum pengangkatan anak sesuai Hukum Islam diperlukan putusanPengadilan Agama sebagaimana diatur dalam penjelasan pasal 33 ayat (2)UndangUndang Nomor 23 Tahun

Menyatakan ANAK ANGKAT lahir pada tanggal 12 Januari 1991adalah anak angkat pasangan suami isteri SUAMI PEMOHONdan Pemohon (PEMOHON alias Miyem bintiSUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Blitar berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanuntuk itu, Kuasa Pemohon dan Pemohon hadir sendiri dipersidangan dan selanjutnyadimulai dengan dibacakannya permohonan Pemohon tersebut diatas, dan ataspertanyaan

sebagai suatu kesaksian serta menguatkan dalilpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta peristiwa seperti diuraikantersebut di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan Hukum Islam yang berlaku sebagaimana diatur dalampenjelasan pasal 49 huruf (a) angka 20 Undangundang Nomor 3 Tahun2006 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUnadang Nomor 50tahun 2009 tentang kewenangan absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf (h) KompilasiHukum Islam menyatakan

anak angkat adalah anak yang dalampemeliharaan untuk hidupnya seharihari, biaya pendidikan dansebagainya beralih tanggung jawabnya dari orang tua asal kepada orangtua angkatnya berdasarkan putusan Pengadilan selaras dengan ketentuanHal.8 Dari 12 hal.Pen.

Nomor 061/Pdt.P/2018/PA MksMenimbang, bahwa berdasarkan fakta peristiwa seperti diuraikantersebut di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan Hukum Islam yang berlaku sebagaimana diatur dalampenjelasan pasal 49 huruf (a) angka 20 Undangundang Nomor 3 Tahun2006 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUnadang Nomor 50tahun 2009 tentang kewenangan absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf (h) KompilasiHukum Islam menyatakan anak angkat adalah anak yang dalampemelinaraan

gugatannya maka cukup beralasan dan patut dikabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhnya ;Mengingat UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; 1 Menyatakan bahwa mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian ; 2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana Kutipan Akte Perkawinan No.06/UMUM/2008, yang dikeluarkan kantor Catatan Sipil Kabupaten Manokwari putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya ;3 Menyatakan

anak angkat Penggugat dan Tergugat yang bernamaJAYSHON JO NUNAKI berada dalam perwalian Penggugat ;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Timika untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kepala Kantor Catatan Sipil12Manokwari untuk di catat dalam buku register yang diperuntukkan untukitu serta menerbitkan Akta perceraian kepada masingmasing 55 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 811.000, (Delapan ratus sebelas riburupiah) ;Demikianlah

sebagai suatu kesaksian serta menguatkan dalilpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta peristiwa seperti diuraikantersebut di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan Hukum Islam yang berlaku sebagaimana diatur dalampenjelasan pasal 49 huruf (a) angka 20 Undangundang Nomor 3 Tahun2006 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUnadang Nomor 50tahun 2009 tentang kewenangan absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf (h) KompilasiHukum Islam menyatakan

anak angkat adalah anak yang dalampemelihnaraan untuk hidupnya seharihari, biaya pendidikan dansebagainya beralih tanggung jawabnya dari orang tua asal kepada orangtua angkatnya berdasarkan putusan Pengadilan selaras dengan ketentuanpasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002, makaberdasarkan ketentuan tersebut untuk mendapatkan kepastian hukumpengangkatan anak sesuai Hukum Islam diperlukan putusan Pengadilansebagaimana diatur dalam penjelasan pasal 33 ayat (2) UndangundangNomor 23 Tahun 2002

Menyatakan ANAK ANGKAT adalah anak angkat yang sah dari Pemohon dan Pemohon Il.3. Membebankan biayabiaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon I dan Pemohon IIBahwa Majelis Hakim telah memanggil Pemohon dan Pemohon II untukhadir di persidangan, panggilan tersebut telah disampaikan secara resmi danpatut;Him. 2 dari 10 him Pen PA.