Ditemukan 414392 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322 K/Pdt/2010
Tanggal 17 April 2012 — SETIA WIBOWO, ; KHOE CHIAO HOEI.. JO HOK CHUEN,
94 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1322 K/Pdt/2010
    No. 1322 K/Pdt/2010menuntut kepada penjual (Sidi Suwartono) agar penjual (Sidi Suwartono)memberikan penjelasan serta memenuhi prestasinya?
    Bahwa menurut Yurisprudensi tetap dari Mahkamah Agung RIsebagaimana tercantum dalam Putusan No. 1604 K/PDT/1984 tanggal26 September 1985, Putusan No. 3766 K/PDT/1985 tanggal 28 Februari1987, No. 1854 K/PDT/1984 tanggal 30 Juli 1987, No. 950 K/PDT/1987tanggal 23 Februari 1989, No. 16 K/PDT/1987 tanggal 17 November1988, NO. 926 K/Sip/1980 tanggal 16 Mei 1981, NO. 1250 K/PDT/1986tanggal 20 Juli 1989 putusan yang tidak dipertimbangkan dengan cukup/seksama (ONVOLDOENDE GEMOTIVERD) harus dibatalkan dangugatan
    No. 1322 K/Pdt/2010Bahwa dalam posita gugatan yang didalilkan sebagai milik Penggugatadalah tanahtanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 1640Kel. Gading Kec.
    No. 1322 K/Pdt/2010tanah di Indonesia memakai system negatif, artinya Sungguhpun sudahditerbitkan sertifikat tanahnya, tidak berarti sertifikat itu Sudan merupakan satusatunya bukti.
    No. 1322 K/Pdt/2010dipertanyakan tanah yang mana yang sebenarnya dibeli oleh suamiPenggugat dari SIDI SUWARTONO tersebut.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 —
76 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1695 K/Pdt/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 K/PDT/2010
Tanggal 29 Nopember 2010 —
47 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 625 K/PDT/2010
    No. 625K/Pdt/ 2010Penggugat, yaitu) sebesar Rp. 305.000.000, (tiga ratuslima juta rupiah), sehingga sisa kewajiban Tergugatkepada Penggugat adalah sebesar Rp. 853.000.000,(delapan ratus lima puluh tiga juta rupiah) ;Hal mana telah dituangkan dalam sebuah Surat PengakuanHutang, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Tergugatpada tanggal 25 Juni 2008. (P 3);8.
    No. 625K/Pdt/ 2010Penggugat ;2.
    No. 625K/Pdt/ 2010perkara ini yang hingga saat inidiperhitungkan sebesar Rp. 566.000, (limaratuS enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat/ Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebuttelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Banten denganputusannya No. 85/PDT/2009/PT.BIN., tanggal 15 Oktober2009 ;Menimbang, bahwa = sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 12November 2009 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding
    Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dan menolak isiputusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor85/PDT/2009/PT.BTN, tanggal 15 Oktober 2009 tersebut,Hal. 8 dari 13 hal. Put.
    No. 625K/Pdt/ 2010a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH.MH.NIP. : 040 044 809Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 625K/Pdt/ 2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 PK/Pdt/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — HASANAH., MARLIAH., dkk. ; DJAINUDDIN. dkk.
59 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 777 PK/Pdt/2011
    Nomor : 777 PK/Pdt/2011Ternyata Sampai gugatan ini diajukan oleh para Penggugat tanggal 16 Februari2006, tidak pernah ada akta jual beli yang dibuat oleh Camat Gerokgakantara M.
    FATHUL ARIFIN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 47/Pdt/2007/PT.Dps. tanggal 1 Agustus 2007 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriSingaraja No. 16/Pdt.G/2006/PN.
    Fathul Arifin ;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 47/Pdt/2007/PTDPS tanggal 1 Agustus 2007 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Singaraja No.16/Pdt,G/2006/PN.Sgr tanggal 25 September 2006 ;Mengadili Sendiri :Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;5.
    Bahwa disamping itu Surat Kuasa tersebut setelah kami cek dalam arsipSurat Kuasa di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja ternyataSurat Kuasa tersebut telah diregiter, telah disahkan dan atau telahdidaftarkan secara resmi dengan register No. 13/Pdt/SK/2006/PN.SGR tertanggal 9 Pebruari 2006 sehingga menurut hemat kamiHal. 13 dari 18 hal. Put. Nomor : 777 PK/Pdt/2011Surat Kuasa tersebut patut untuk dinyatakan sah dan berlaku secarahukum ;.
    Nomor : 777 PK/Pdt/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/Pdt/2014
Tanggal 10 Juli 2014 — WAILIK Bin H. SYUKUR VS H. ABUBAKAR
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 135 PK/Pdt/2014
    No.135 PK/Pdt/2014Tentang eksepsi:e Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);Tentang pokok perkara:e Menyatakan gugatan Penggugat ditolak seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.701.000,00 (dua juta tujuh ratus satu riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 26/PDT/2011/PT.JBI., tanggal 7 September 2011 adalah sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;e Membatalkan
    No.135 PK/Pdt/201410Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 532 K/Pdt/2012 tanggal 25 September 2012 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/ParaTerbanding pada tanggal 8 Juli 2013, kemudian terhadapnya oleh ParaPemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding dengan diwakili olehPemohon
    Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 532 K/Pdt/2012 tanggal 25September 2012, yang menguatkan putusan Judex Facti adalah putusanyang keliru dalam penerapan hukum dan adanyapelanggaranHal. 11 dari 15 hal. Put.
    No.135 PK/Pdt/20141212pelanggaran dalam due process of law pada perkara Nomor 532 K/Pdt/2013, yaitu:Majelis Hakim belum memeriksa secara keseluruhan dan belummemberikan alasanalasan hukum yang jelas (repel van het objectieverecht) serta belum mencukupkan alasan hukum yang sempurnasebagaimana diatur dalam Pasal 182, 183, dan Pasal 184 HIR;Adanya kemungkinan terjadinya penyalahgunaan kewenangan ataupenyimpangan etika pada Majelis Hakim Kasasi, oleh karena itu padakeadaan seperti Ketua Majelis Peninjauan
    No.135 PK/Pdt/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 Februari 2012 — DRS. I. G. A. OKA SARJANA. ; I MADE RAMIA. ANAK AGUNG KETUT MAYUN, dkk.
68 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 590 PK/Pdt/2011
    PUTUSANNO 590 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :DRS. I. G. A.
    No. 590 PK/Pdt/2011tersebut atas tanah sengketa seluas 2,305 m2.
    No. 590 PK/Pdt/20112. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadapenggugat, yang hingga kini ditetapkan berjumlah Rp 609.000, (enamratus sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNo. 38/PDT/2007/PT.DPS. tanggal 6 September 2007 adalah sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding;2.
    MULYONO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bali di Denpasar No. 38/Pdt/2007/PT.Dps, tanggal 6 September 2007, yang membatalkan putusanHal. 11 dari 20 hal. Put.
    Oleh karenaitu putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 350K/Pdt/2008 tanggal 24 April2010 adalah putusan yang telah melanggar hukum acara MahkamahAgung dan melanggar Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikHal. 13 dari 20 hal. Put. No. 590 PK/Pdt/2011Indonesia No. 7K/Sip/1967 tanggal 29 Juli 1967 yang menegaskan bahwakeberatan mengenai penilaian hasil pembuktian tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat Kasasi: .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 998 K/Pdt/2014
Tanggal 24 September 2014 — JEANE SHERILL DANILLE VS EDWARD CHRISTHOPER WILLIAM KARUNDENG
76 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 998 K/Pdt/2014
    PUTUSANNomor 998 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:JEANE SHERILL DANILLE, bertempat tinggal di Reni Jaya AE10/45 RT 003/RW 021, Kelurahan Pamulang Barat, KecamatanPamulang, Tangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada MAUREEN S.J.
    Nomor 998 K/Pdt/20147.10.penghalang berkat dari Tuhan atas pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa pembangkangan/perlawanan Penggugat terhadap keduaorang tuanya tentulah terjadi karena adanya tekanan/paksaan dariTergugat.
    Nomor 998 K/Pdt/2014Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Desember 2013 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 15 Januari 2014 sebagaimana ternyata dari Risalah PernyataanPemohonan Kasasi Nomor 421/Pdt.G/2012/PN.TNG yang dibuat oleh PaniteraMuda Pdt Pengadilan Negeri Tangerang, permohonan mana diikuti oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 27 Januari 2014;Bahwa
    Nomor 998 K/Pdt/20149.10.11.12.M.
    Nomor 998 K/Pdt/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 PK/Pdt/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — NY. ISSOEMARIATI, ; WELLY POEDJIANTO,
55 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 646 PK/Pdt/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 PK/Pdt/2011
Tanggal 14 Februari 2012 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PTPN IV) PERSERO ; PT. PATEN ALAM LESTARI,
88 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 592 PK/Pdt/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/Pdt/2013
Tanggal 17 April 2014 — SUBIAWAN, DK VS H.R. SLAMET PAMOEDJI RAHARDJO, S.H.,M.H.
68 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 159 K/Pdt/2013
    No.159 K/Pdt/201312.
    No.159 K/Pdt/2013 Menyerahkan uang hasil penjualan 1 unit ruko yang dibeli olehTn.
    No.159 K/Pdt/20138.
    No.159 K/Pdt/20131.
    No.159 K/Pdt/2013
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138 K/Pdt/2010
Tanggal 29 September 2010 — FAUZI AMIR, ; SULAIMAN AMIR, .ASVI MAPHILINDO VOLTA, SH, dkk.
73 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1138 K/Pdt/2010
    No.1138K/PDT/2010disatu sisi mempermasalahkan adanya suatu prosesdalam kesepakatan jual beli antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan~ kelalaian (wanprestasi)disisi lain adanya perbuatan melawan hukum= yangsaling campur aduk sehingga sangat bertentangandengan tertib beracara sebagaimana adanya putusanMARI No. 1875 K/Pdt/1984 tanggal 29 April 1986..
    No.1138K/PDT/20103.
    No.1138K/PDT/2010adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan TergugatIl;7. Bahwa oleh karenanya gugatan Penggugat yang menyertakanPT.
    No.1138K/PDT/2010Tanjungkarang Nomor : 40/Pdt/2 009/PT.TK tanggal 10November 2009 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;DALAM EKSEPSII; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 24 Maret 2009 Nomor : 40/Pdt.
    No.1138K/PDT/2010mengikuti jalannya persidangan sebagaimana yangdiamanatkan oleh undangundang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Maret 2012 — USMAN TAMAL, ; LILO BANIMO, MUHAMMAD ALI,
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 550 K/Pdt/2011
    PUTUSANNo. 550 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :USMAN TAMAL, bertempat tinggal di Rt.03, RW Il,Kelurahan/Desa Motongbang, Kecamatan TelukMutiara, Kabupaten Alor, dalam hal ini memberi kuasakepada 1. UMAR NIRA, SH. 2.
    K/Pdt/... Timur berbatasan dengan tanah MUHAMMAD BISE, SH. Utara berbatasan dengan tanah TAHIR LEKI Selatan berbatasan dengan tanah H.
    No. 550 K/Pdt/2011 Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dariperkara inl ;Namun jika Bapak mempunyai pendapat dan atau pertimbangan lain maka :Subsidair : Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat , II/paraTerbanding telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknyamengajukan gugatan balik (Rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut :Dengan adanya kesepakatan 2 (dua) orang kakak
    No. 550 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat I, Il putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Kupang dengan putusan No. 04/PDT/2009/PTK tanggal 03Agustus 2009 , yang amarnya sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi/Pembanding ;Dalam Pokok Perkara :Dalam Konpensi ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kalabahi tanggal 22 Januari2007 Nomor : 07/Pdt.G/2006/PN.KLB yang dimohonkan
    No. 550 K/Pdt/201110Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. MUHAMMAD TAUFIK, SH., MH., dan Drs. H. HABIBURRAHMAN,M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh YUSTICIA ROZA PUTERI, SH., M.Hum.,Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.HakimHakim Anggota :TtdH. MUHAMMAD TAUFIK, SH., MH.,TtdDr. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Maret 2012 —
13 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 560 K/Pdt/2011
    PUTUS ANNo. 560 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :AMAN Br.
    No. 560 K/Pdt/2011 Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah Jangta Sembiring;5.
    No. 560 K/Pdt/2011tanah tersebut hanya dapat diwarisi oleh Penggugat Rekonvensi denganMbera Malem Br.
    No. 560 K/Pdt/2011 Menyatakan dalam hukum bahwa harta peninggalan dari alm. Meluhi KaroKaro Surbakti dan alm. Genep Br. Tarigan berupa:a.
    No. 560 K/Pdt/2011Hal. 29 dari 28 hal. Put. No. 560 K/Pdt/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 K /Pdt/ 2011
Tanggal 13 Maret 2012 —
17 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 558 K /Pdt/ 2011
    No. 558 K/Pdt/ 2011 Selatan dengan Tanah Perumahan H. Bulla ; Barat dengan Tanah Perumahan H. Ince Kurnia ;Bahwa pada mulanya tanah objek sengketa adalah milik almarhum H.Ambo Rasyid (Suami Tergugat Il) yang di beli Penggugat pada tanggal 19April 2000 melalui anak Penggugat seharga Rp. 15.000.000, (Lima belasjuta rupiah) berdasarkan Akta.
    No. 558 K/Pdt/ 2011 Timur dengan Tanah Perumahan alm H. Ambo Rasyid / Hj. Malawati(Tergugat ll) ; Selatan dengan Tanah Perumahan H.
    No. 558 K/Pdt/ 2011Jonny Chansel yang membuktikan bahwa Johnny Chansel berhak atasobyek sengketa? Karena logikanya tidak mungkin Batoi (Go Pao Ming)menjual kepada almarhumah Hj. Hawiah jika ada perjanjian yang isinyamengalihkan hak kepemilikan obyek sengketa kepada menantunya yangbemama Johnny Chansel. Pertanyaan setanjutnya adalah apakah H.Ambo Rasyid memperoleh dari orang yang berhak menurut hukum?
    No. 558 K/Pdt/ 2011bersesualan satu sama lain bahwa pada tahun 1989 telah terjadi peristiwajualbeli antara Batoi alias Go Pao Ming alias Pao Ming yang dalam hal inidiwakili oleh Syamsuddin Andare sebagai penjual atas objek tanah danbangunan (objek sengketa) dengan isteri Tergugat /PemohonBanding/Pemohon Kasasi almarhumah Hj.
    No. 558 K/Pdt/ 2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-02-2010 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2448 K/PDT/2009
Tanggal 11 Februari 2010 — TJIO KIAT TJHING alias KASIM, ; TUNG SUSANA
227 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2448 K/PDT/2009
    Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 2448 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :TJIO KIAT TJHING alias KASIM, selaku Komisaris PerseroanPT.
    No. 2448 K/Pdt/2009perempuan, lahir di Singapura pada tanggal 13 September 1994 ;5.
    No. 2448 K/Pdt/2009Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan, dengan ;woMemberikan izin menyelenggarakan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa Perseroan dengan agenda :1. Perubahan Susunan Pemegang Saham ;Perubahan Susunan Direksi serta pemberian pembebasan (acquit decharge) terhadap pengurus Perseroan lama ;2.
    No. 2448 K/Pdt/2009716/Pdt.P/2008/PN.BTM, tertanggal 28 April 2009, yang ditetapkan olehHakim Elfian, S.H., M.H (Hakim biasa/bukan Ketua Pengadilan NegeriBatam) ;I.
    No. 2448 K/Pdt/2009Hal. 14 dari 13 hal. Put. No. 2448 K/Pdt/2009
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-12-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1233 K/Pdt/2009
Tanggal 23 Desember 2009 — M. YAHYA ARIFIN, ; ABDUL RAHMAN SULAIMAN, BUDIMAN ALI, dkk.
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1233 K/Pdt/2009
    P UT US ANNo. 1233 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraM.
    Put.No.1233K/Pdt/2009banyak nama. Namun hal tersebut tidak dilakukan malahanTergugat V selaku Camat/PPAT wilayah Kecamatan SimpangTiga telah menandatangani Akta Jual Beli pada tahun 1994dan Akta Jual Beli tahun 1995 (Bukti P3).
    Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat Il putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Aceh dengan putusanNo.109/Pdt/1999/PT.
    Put.No.1233K/Pdt/2009(tujuh) orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan sehingga dengan demikian telah terbukti bahwatanah sengketa adalah sah milik Penggugat;Bahwa surat pernyataan tersebut dikuatkan denganketerangan saksi HM.
    Put.No.1233K/Pdt/2009Hal. 16 dari 12 hal. Put.No.1233K/Pdt/2009
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-03-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1664 K /Pdt/ 2011
Tanggal 13 Maret 2012 — MARIAM HEDAR,. M. SALEH ABDARAH., dkk. ; JURAIT ARBAH., NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU;
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1664 K /Pdt/ 2011
    PUTUSANNo. 1664 K /Pdt/ 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :i;MARIAM HEDAR, bertempat tinggal Dusun PaliRT.0O1 RW.001, Desa Soro, Kecamatan Kempo,Kabupaten Dompu;M.
    No.1664 K/Pdt/ 2011(empat ribu delapan ratus meter persegi); Bahwa dengan demikian gugatandari para Penggugat adalah kabur dan atau tidak jelas (obcuur Libbeelle),mengenai luas yang menyebutkan tanah yang dibeli oleh Aba Badora aliasAbdarah disebutkan luasnya 1,08 Ha, yang terdiri dad 60 are dibeli dari OmpuSena sedangkan 48 are dibeli dari Hama Uba Mida, sedangkan yang dijadikanobyek sengketa adalah seluas 1 (satu) Ha.
    No.1664 K/Pdt/ 2011bukanlah merupakan kewenangan dari Peradilan Umum melainkanmerupakan kewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN);b. Bahwa yang menjadi obyek gugatan adalah Sertifikat Hak Milik NO.33An.
    No.1664 K/Pdt/ 2011 bernama MANSYUR M. SALEH menerangkan bahwa tanah obyeksengketa terletak di So Pelita, Dusun Doropeti, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu sedang menurut keterangan saksi Tergugat bernamaIBRAHIN H. ABDULLAH bahwa tanah obyek sengketa terletak di So Pelita,Dusun Bukti Bunga, Desa Doropeti, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu(selengkapnya keterangan saksi Tergugat termuat dalam putusan perkaraNomor : 31 / Pdt.G / 2009 / PN.
    No.1664 K/Pdt/ 2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1958 K/Pdt/2011
Tanggal 30 Mei 2012 — PAULUS PRANANTO, M.Sc., ; PURWANTO RAHARDJO., Ny. LIE RINI SETIANI., dkk
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1958 K/Pdt/2011
    Nomor : 1958 K/Pdt/2011Farma paling sedikit 75 lembar saham atau 50 % dari jumlah saham yangada di Perseroan (Bukti P5);.
    Nomor : 1958 K/Pdt/201 1tidak melibatkan pihakpihak terkait dalam penerbitan Akta Nomor 22 tersebut,yaitu antara lain: EVY INDRIASARI,SH dan PAULUS PRANANTO, MSc selakuDirektur Utama.
    Nomor : 1958 K/Pdt/2011a. RUPSLUB tanggal 25 Juni 2009 (vide bukti P8),b.
    Nomor : 1958 K/Pdt/2011sebaikbaiknya.
    Nomor : 1958 K/Pdt/2011jual beli, sebagaimana diatur dalam pasal 613 KUH Perdata serta pasal 56ayat (1) UUPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-06-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 PK/Pdt/2009
Tanggal 9 Juni 2010 — PT. BANK PINAESAAN (Dalam Likwidasi), ; DRS. F.K., J. MAMAHIT ;TAMPI ; dkk.
88 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 424 PK/Pdt/2009
    No. 424PK/Pdt/2009Manado ;2. ALEX ANTOW;3. LEBIRIAN AYANG ;4. DIDI LOLONG ;5. TOMMY PALINGGI ;6. JOHNY WUISAN ;7. HAIDIN LAMO ;8. D. PANELOH ;9. R. SUMEJORO ;10. DONY YANSEN ;11. SUNARDY ;12.
    No. 424PK/Pdt/2009atas masih tetap masuk dengan cara menggarap/berkebun,membuat batu bata, mendirikan bangunan darurat.
    No. 424PK/Pdt/2009(3) sehinggaberbunyi3.
    No. 424PK/Pdt/2009PALANTUNG, 147.
    No. 424PK/Pdt/2009ttd./ Suwardi, S.H. Biaya Peninjauan KembaliPanitera Pengganti ;1.Me@ tt @ PF @ fee ceeceee enone Rp. 6.000,ttd./2R e@ d A@ KS Lieeeeeeeeeeee Rp. 1.000,Purwanto, S.H.3. AdministrasiPeninjauan Kembali..... Rp. 2.443.000.gl ROTTEN sn ss wa Rp. 2.500.000,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R. a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH.MH.NIP. : 040 044 809Hal. 25 dari 20 hal. Put. No. 424PK/Pdt/2009
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-08-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1013 K/Pdt/2011
Tanggal 5 Agustus 2011 — SARONO UTOMO.,NY. SUDI HARSONO alias SUMIRAH., ; NY. IR. SULISTYOWATI, dkk.
109 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1013 K/Pdt/2011
    No.1013 K/Pdt/201 1Subsidair : Apabila Ketua Pengadilan Negeri Sleman cq.
    No.1013 K/Pdt/2011Ny. Mugiyanti Ilham, SH. adalah sama yaitu tanah sebagaimanaLetter C NO.945 persil No.25bP.IIl luas 1.300 m2 ;9.
    No.1577K/Pdt/1984 j. No.20/1983/PDT/PTY. No.43/1983/Pdt/ G/PN.SImntelha bertentangan secara hukum dengan tidak memenuhiperaturan perundangundangan untuk dilakasanakannya prosesturun waris atas objek sengketa dengan menerbitkan sertifikat yangdimaksud ;. Bahwa selanjutnya putusan Judex Facti juga tidakmempertimbangkan asalusul objek sengketa, dimana tanah yangmenjadi objek sengketa diperoleh Ny.
    No.1013 K/Pdt/201111.Bahwa selanjutnya putusan Mahkamah Agung RI. No.1577K/Pdt/1984 tanggal 28 Nopember 1985 menyatakan bahwa kasasidilakukan oleh Siswodiharjo untuk dan atas nama Kepala DukuhModinah melawan Ny.
    No.1013 K/Pdt/2011