Ditemukan 432440 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-03-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1935 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Maret 2015 — NYOMAN KRISNA BUDI HANAYA, ; NYOMAN SRI REJEKI
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/Pdt/2017 Tanggal 27 April 2017 — RUSDI bin H. AZIS, dk VS PT BANK BUKOPIN, Tbk. CABANG BANDAR LAMPUNG
108 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima permohonan pencabutan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. RUSDI bin H. AZIS dan 2. ROHILA H.S.
., yang bertindak untuk dan atas nama Para Pemohon Kasasi berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 Maret 2017 yang pada pokoknya ParaPemohon Kasasi mohon mencabut permohonan kasasi sebagaimana ternyatadalam Akta Pencabutan Pernyataan Kasasi Nomor 30/PDT/2016/PT Tjk. junctoNomor 151/Pdt.G/2016/PN Tjk. tanggal 15 Maret 2017, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang yang pada pokoknya menerangkanPara Pemohon Kasasi bermaksud untuk mencabut permohonan kasasi yangtelah diajukan pada tanggal
CABANG BANDAR LAMPUNG,berkedudukan di Jalan Wolter Monginsidi Nomor 75 Bandar Lampung;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Menimbang, permohonan pencabutan permohonan kasasi yang diajukanPara Pemohon Kasasi tersebut telah diberitahukan kepada Termohon Kasasipada tanggal 15 Maret 2017;Menimbang, bahwa pernyataan untuk mencabut permohonan kasasiHalaman 1 dari 3 hal. Pen.
Pdt/2017tersebut diajukan oleh Para Pemohon Kasasi dan diterima oleh Mahkamah Agungpada tanggal 30 Maret 2017, sebelum perkaranya diputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah dirubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, sebelum permohonankasasi diputus, Para Pemohon Kasasi dapat mencabut permohonan kasasi,oleh karena itu pencabutan
tersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan peninjauankembali tersebut diajukan setelah berkas perkaranya diterima dan didaftarkan diMahkamah Agung, maka kepada Para Pemohon Kasasi harus membayar biayaperkara dalam pemeriksaan kasasi;Memperhatikan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah dirubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan
Menerima permohonan pencabutan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.RUSDI bin H. AZIS dan 2. ROHILA H.S.2. Mengabulkan permohonan dari Para Pemohon Kasasi, untuk mencabutpermohonan kasasi yang diajukan terhadap putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 30/PDT/2016/PT TJK. tanggal 24 Agustus 2015juncto putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang 151/Pdt.G/2016/PN Tjk.tanggal 23 Februari 2016, tersebut;3.
Putus : 06-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 6 Agustus 2012 — NURDIN vs KETUA DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN
46 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
P ENETAPANNo. 333 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Surat Pencabutan Pernyataan Permohonan Kasasi tanggal 21Juni 2012, No. 0029/Adv.A.T/Pem./VV2012, dari Pemohon Kasasi yangditeruskan ke Mahkamah Agung oleh Ketua Pengadilan Negeri Mamujuberdasarkan suratnya tanggal 25 Juni 2012, No.
HATTAKAINANG, SH., dan REKAN, berkantor di Jalan Haji Andi Dai, No. 74,Mamuju, Sulawesi Barat;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi tersebut didasarkan kepada telah diterbitkannya olehTermohon Kasasi dahulu Tergugat yaitu Surat Keputusan No. 091/SK/DPCHal. 1 dari 3 hal. Put.
No. 333 K/Padt.Sus/2012PPP/MMJ/IV/2012 tanggal 20 Juni 2012 yang mencabut dan membatalkanSurat Keputusan No. 015/SK/DPC/PPP/MMJ/IX/2011, tanggal 23 September2011;Menimbang, bahwa Surat Keputusan No. 015/SK/DPC/PPP/MMuJ/IX/2011, tanggal 23 September 2011 yang dicabut dan dibatalkan tersebut adalahobjek gugatan dalam perkara yang diajukan permohonan kasasi a quo;;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan kasasi tersebut diajukansebelum perkara kasasi No. 333 K/Pdt.Sus/2012 diputus oleh MahkamahAgung;Menimbang
, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No.5 Tahun 2004, tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 14 Tahun 1985dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, permohonanPemohon untuk mencabut permohonan kasasinya tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan kasasi tersebutdiajukan setelah berkas perkaranya diterima dan didaftarkan di MahkamahAgung, maka kepada Pemohon Kasasi dibebankan untuk membayar biayaperkara ini;Memperhatikan Pasal 49 ayat
Putus : 15-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2727 K/PDT/2011 Tanggal 15 Agustus 2012 — H.M. SUGIYARTO, B.Sc. vs KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), dk
75 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENETAPANNomor : 2727 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGHakim Agung/Ketua Majelis pada Mahkamah Agung R.I.Membaca Akta Pencabutan Pernyataan Permohonan Kasasi yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sleman tanggal 27 Februari 2012 Nomor : 133/Pdt.G/2009/PN.SImn jo 14/Pdt/2011/PT.Y yang menyatakan bahwa MUH.IKHWAN, SH., Advokat, berkantor di Jl.Lowanu No.25 E Yogyakarta, selakukuasa dari H.M.
SUGIHARTO, Bsc, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Februari 2012, melakukan pencabutan perkara kasasi yang telah diajukan padatanggal 18 Juli 2011 di Pengadilan Negeri Sleman terhadap putusan PengadilanTinggi Yogyakarta No.14/PDT/2010/PT.Y tanggal 4 Mei 2011, dan telahterdaftar di Mahkamah Agung RI dengan register Nomor : 2727 K/Pdt/2011,dalam perkara antara :H.M. SUGIYARTO, B.Sc., bertempat tinggal di JI.
No. 2727 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat 1 UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009,permohonan Pemohon untuk mencabut kembali permohonan kasasinyatersebut di atas dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan kasasi tersebutdiajukan setelah berkas perkaranya diterima dan didaftarkan di MahkamahAgung, maka kepada Pemohon dihukum untuk membayar biaya
No. 2727 K/Pdt/2011PENETAPANNomor : 2727 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGHakim Agung/Ketua Majelis pada Mahkamah Agung R.I.Membaca Akta Pencabutan Pernyataan Permohonan Kasasi yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sleman tanggal 27 Februari 2012 Nomor : 133/Pdt.G/2009/PN.SImn jo 14/Pdt/2011/PT.Y yang menyatakan bahwa MUH.IKHWAN, SH., Advokat, berkantor di Jl.Lowanu No.25 E Yogyakarta, selakukuasa dari H.M.
Putus : 28-04-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 761 PK/Pdt/2010 Tanggal 28 April 2011 — GEMILANG MOTOR (LIAU PANGKY MULIAWAN) vs. PT BPR RAGAM PERAN MANDIRI,dkk
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENETAPANNomor 761 PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNG.Ketua Muda yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Peninjauan Kembalitanggal 24 Februari 2011 dari LIAU PANGKY MULIAWAN (GEMILANGMOTOR), yang isinya Pemohon Peninjauan Kembali mohon untukmencabut kembali permohonan peninjauan kembalinya yang telah diajukanpada tanggal 5 April 2010 terhadap putusan Mahkamah Agung
Putus : 24-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Kd.Mn Tanggal 24 Juni 2014 — - HENI KRISDIANTONO
- SRI PURWANTI
45 — 23
45 — 23
Mengabulkan pencabutan Gugatan Penggugat ;
Berita acara persidangan perkara perdata No. 12/Pdt.G/2014/PN.Kd.Mn ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 Juni 2014,perinal Permohonan pencabutan perkara perdata gugatan cerai No. 12/Pdt.G/2014/PN.Kd.Mn. dengan alasan karena alamat Tergugat telah diketemukan dan gugatanakan diajukan di Pengadilan Negeri Bandung ;Menimbang, bahwa oleh karena acara persidangan baru memasuki tahappemanggilan pihak tergugat, maka Penggugat leluasa menarik kembali / mencabutgugatannya selama Tergugat
belum mengajukan jawaban atas gugatan itu, dengandemikian terhadap permohonan pencabutan gugatan secara sepihak yang diajukanoleh Penggugat sebagaimana tersebut diatas secara yuridis formil cukup beralasanhukum untuk dapat dikabulkan, dalam hal demikian maka pemeriksaan terhadappokok perkara tidak relevan untuk dilanjutkan karena pencabutan gugatan tersebutmembawa akibat demi hukum bahwa status / kedudukan hukum para pihakdikembalikan kepada keadaan semula seperti sebelum diajukan gugatan ;Menimbang
, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dalamperkara ini dikabulkan dengan menyatakan gugatan dicabut, maka kepada pihakPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana yangdikemukakan Penggugat didalam surat pencabutan tersebut, adalah tidakbertentangan dengan hukum, maka secara yuridis, pencabutan gugatan olehPenggugat adalah berlandaskan hukum ;Menimbang, bahwa mengingat azas peradilan yang sederhana, cepat danbiaya ringan, dan
pula alasan pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut adalahberlandaskan alasan hukum yang cukup, maka sudah sepantasnya, jika pencabutangugatan yang dilakukan oleh Penggugat tersebut, dapat dikabulkan dan dinyatakansah menurut hukum ;Menimbang, bahwa mengenai biayabiaya yang timbul dalam perkara, olehkarena Penggugat telah mencabut perkaranya, maka Penggugat haruslah dihukumuntuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara a quo ;Mengingat akan ketentuan Pasal 271, 272 Rv. dan peraturan perundangundangan
Mengabulkan pencabutan Gugatan Penggugat ;2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kota Madiun pada hari SELASA, tanggal 24 Juni 2014 oleh : AGUSPAMBUDI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, MAHENDRASMARA P., SH.
Putus : 22-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 57/Pdt.P/2017/PN Pwt Tanggal 22 Mei 2017 — NURSARI HELDA SEPTIANA (PEMOHON)
33 — 10
33 — 10
Lumbir, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa acara persidangan baru sampai pada pembacaansurat permohonan dan masih dalam tahap awal (persidangan pertama), akantetapi sementara hari sidang pertama baru ditetapkan oleh Hakim pada tanggal22 Mei 2017, Pemohon menyatakan secara tertulis dengan suratpermohonannya tanggal 22 Mei 2017 yang disampaikan dalam persidangantentang pencabutan
Putus : 06-10-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3430 K/Pdt/2022 Tanggal 6 Oktober 2022 — SISWOYO VS KUSNAN, DKK
58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/PDT/2013 Tanggal 12 Nopember 2013 — Petrus Adam Santosa ; Monika Novita Suherlan
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Membaca Surat Pencabutan Permohonan Kasasi dari Sumantri, SH dan kawansebagai kuasa dari Petrus Adam Santosa (Pemohon Kasasi) tanggal 25Oktober 2013 Nomor 046/SMKA/SS&A/P/X/13 yang menerangkan bahwaPetrus Adam Santosa selaku Pemohon Kasasi mohon untuk mencabut kembalipermohonan kasasinya yang telah diajukan pada tanggal 19 Desember 2012dan telah terdaftar di Mahkamah Agung dengan Nomor 1707 K/Pdt/2013terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 179/PDT/2012/PT.DKI.tanggal 5 September 2012 yang
RW. 004, Bendungan Hilir Tanah Abang,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSumantri, SH dan kawan, para Advokat, berkantor di JalanTebet Barat IV No 31 Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Desember 2012;Pemohon Kasasi, dahulu Tergugat/Pembanding;melawanMonika Novita Suherlan, bertempat tinggal di Jalan DanauPoso B IV No. 160 RT. 008 RW. 004, Bendungan Hilir TanahAbang, Jakarta Pusat;Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan
No. 1707 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan kasasi tersebutdiajukan setelah berkas perkaranya diterima dan didaftarkan di MahkamahAgung, maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan pasal 49 ayat 1 UndangUndang No. 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun2009;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon kasasi : Petrus Adam Santosatersebut
Register : 08-02-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 10/Pdt.P/2017/PN Dmk Tanggal 16 Februari 2017 — SUMBER
49 — 5
49 — 5
perkara ini ; Setelah membaca dan mempelajari Surat Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonanya tertanggal08 Pebruari 2017 telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Demak pada tanggal 08 Pebruari 2017 dengan Nomor Register10/Pdt.P/2017/PN Dmk;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,sebelum Hakim membuka persidangan pada hari Kamis tanggal 16 PebruariHalaman 1 dari 3 Penetapan No. 10/Pat.P/2017/PN Dmk2017, Pemohon mengajukan permohonan pencabutan
Putus : 22-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 46 / Pen. Pdt. P / 2017 / PN Pwt Tanggal 22 Mei 2017 — BUNTORO n/ d LIEM BUN JUNG (PEMOHON)
48 — 13
48 — 13
Menimbang bahwa pada persidangan tanggal 16 Mei 2017 kuasa Pemohonmenerangkan akan mengajukan permohonan secara tertulis untuk mencabut perkarapermohonan dalam perkata aquo dan tanggal 17 Mei 2017 kuasa Pemohon mengirimkan surat permohonan pencabutan perkara aquo.Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan hukum acara perdata Indonesia tidakdiatur atau dilarang untuk pemohon mencabut perkara permohonannya yang berartipemohon dapat mecabut permohonannya kapan saja atau sewaktu waktu.
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 432/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
33 — 17
33 — 17
ini yang untukringkasnya dianggap termuat dan menjadi bagian dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telahditetapkan tanggal 7 Juli 2014 Penggugat dan Tergugat telah datangmenghadap di persidangan, dan Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya karena telah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut gugatannya dan pencabutan
tersebut dilakukan sebelummemasuki pemeriksaan pokok perkara atau sebelum Tergugatmenyampaikan jawaban, maka terhadap kehendak Penggugat untukmencabut gugatannya tersebut tidak perlu mendapat persetujuan dariTergugat sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa dengan adanya pencabutan tersebut,gugatan Penggugat harus dinyatakan telah selesai, karenanya terhadappencabutan tersebut perlu diberikan Penetapan;Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0432/Pdt.G/2014/PA.Ska dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Surakarta pada hari Senin tanggal 7 Juli2014 M. bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1435 H. oleh kami,Drs. H.
Putus : 24-02-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Pdt/2021 Tanggal 24 Februari 2021 — ANG (JAUW) HAUW MING, dikenal pula bernama GUNAWAN ANGKAWIDJAJA
86 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 17-04-2014 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/Pdt/2012 Tanggal 17 April 2014 — SAMUEL MARULAM SITUMORANG,Amd, dkk, vs. PEMERINTAH KOTA MEDAN, dkk.
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENETAPANNo : 2335 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung R.1.Membaca Akta Pencabutan permohonan kasasi No. 12/2012 tertanggal17 Oktober 2012 dari SAMUEL MARULAM SITUMORANG, Amd, dkk., yangmemberi kuasa kepada Guntur Graha Gideon Sitepu, SH., M.Hum., Advokatyang berkantor di Jalan Tomat Baru, Nomor 1, Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 16 April 2012, selaku Para Pemohon Kasasi yangisinya, Para Pemohon Kasasi mohon untuk
kembali permohonankasasi tersebut diajukan oleh Para Pemohon Kasasi dan diterima di MahkamahAgung pada tanggal 1 Mei 2012, sebelum perkara kasasinya diputus olehMahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNo.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009, permohonan Pemohon Kasasi untuk mencabut permohonan kasasitersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan
Putus : 02-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3428 K/Pdt/2022 Tanggal 2 Nopember 2022 — TAN BING IRAWAN VS KHOE HANNY KUSTOMO
88 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-03-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 803 K/Pdt/2022 Tanggal 28 Maret 2022 — CHRISTIAN SANTOSO VS DIANA WARDHANI TJAHJOKOESOEMO
47 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800 K/Pdt/2016 Tanggal 20 Juni 2016 — FATRICIA FRANSISCA VS PT PANCA AMARA UTAMA (PT PAU) JAKARTA, dkk
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
ParaTurut Terbanding;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali permohonankasasi ini diajukan oleh Pemohon Kasasi dan diterima oleh Mahkamah Agungsebelum perkara kasasinya diputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 juncto UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 permohonan PemohonKasasi untuk mencabut permohonan kasasi tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan
Register : 26-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 57 / Pdt.P / 2014 / PN.Pti. Tanggal 3 September 2014 — - SUPRIATIN.
113 — 13
113 — 13
Menerima dan mengabulkan permohonan pencabutan permohonan perkara perdata Nomor : 57 / Pdt.P / 2014 / PN.Pti. yang diajukan oleh Pemohon ;2. Menyatakan perkara perdata Nomor : 57 / Pdt.P / 2014 / PN.Pti. dicabut dan perkara tersebut dicoret dari register ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.136.000,- ( seratus tiga puluh enam ribu rupiah ).
kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu, tanggal3 September 2014 Kuasa Pemohon hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tersebut Kuasa Pemohonmenyatakan secara lisan akan mencabut surat permohonannya tertanggal 26Agustus 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patidibawah register perkara Nomor : 57/Pdt.P/2014/PN.Pti, tertanggal 26 Agustus2014, dengan alasan karena surat permohonannya ada kesalahan redaksi ;Menimbang, bahwa atas permohonan pencabutan
permohonan dariKuasa Pemohon tersebut maka Majelis Hakim berpendapat bahwa untukmencabut surat permohonan adalah hak dan kewenangan Kuasa Pemohonsepenuhnya, asalkan memenuhi ketentuan yang berlaku ;Meri ANG vss sesamin nmMenimbang, bahwa karena permohonan pencabutan surat permohonantidak bertentangan dengan hukum, maka dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dicabut, makabiaya perkara yang timbul dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat Peraturan yang bersangkutan ;MENETAPKAN1
Menerima dan mengabulkan permohonan pencabutan permohonanperkara perdata Nomor : 57 / Pdt.P / 2014 / PN.Pti. yang diajukan olehPemohon ;2. Menyatakan perkara perdata Nomor : 57 / Pdt.P / 2014 / PN.Pti. dicabutdan perkara tersebut dicoret dari register ;3.
Putus : 27-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2034 K/Pdt/2018 Tanggal 27 September 2018 — DRS. ALFONS LOEMAU, S.H., M.Si, M.Bus., VS LINA HERLINA, DKK
95 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENETAPANNomor 2034 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 28 Juni2018 Nomor W10U3.1562/Hk.02/6/2018, yang dibuat oleh Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang pada pokoknyamenerangkan, bahwa DRS. ALFONS LOEMAU, S.H., M.Si, M.Bus.
Keduanya bertempat tinggal di Jalan Dukuh II, Nomor 1 B, RT 06, RW01, Kelurahan Dukuh, Kecamatan Kramatjati, Jakarta Timur;BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTOR WILAYAHPROVINS DKI JAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN KOTAADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, berkedudukan di Jalan SentraPrimer Baru Timur, Pulo Gebang, Jakarta Timur;KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPOLISIANDAERAH METRO JAYA, berkedudukan di Jalan Jenderal SudirmanNomor 55, Jakarta Selatan;Para Turut Termohon Kasasi;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan
Nomor 2034 k/Pdv/2018.Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasitersebut diajukan oleh Pemohon Kasasi dan telah dinyatakan di hadapanPanitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan diterimaMahkamah Agung sebelum perkara kasasinya diputus oleh MahkamahAgung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang
Undang Nomor 3 Tahun 2009,permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan kasasinya tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan kasasinyatersebut diajukan setelah berkas perkaranya diterima dan didaftarkan diMahkamah Agung, maka kepada Pemohon Kasasi dibebankan untukmembayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan
Putus : 28-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.PWT Tanggal 28 September 2016 — HARDOYO RAHARDJO (PENGGUGAT),
NY.TARWEN ( TERGUGAT I), NY.SUWARNI(TERGUGAT II)
68 — 15
68 — 15
berdasarkan Perma No. 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim memberikan kesempatanuntuk berdamai bagi para pihak yang hadir dipersidangan dan telah pula ditunjukseorang Mediator yaitu, TETY SULASTRI SH.MH untuk mendamaikan para pihak,akan tetapi usaha perdamaian tidak berhasil sebagaimana tercantum dalam laporanMediator tertanggal 21 September 2016;Menimbang, bahwa Pengguhat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukansecara lisan pada sidang tanggal 21 September 2016 perihal Pencabutan
PerkaraGugatan No.49/Pdt.G/2016/PN.PWT kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyamohon agar Gugatan yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwokerto dengan Register Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.PWT. tertanggal 21September 2016 dicabut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan permohonantersebut, maka pencabutan gugatan yang dimohonkan oleh pihak Penggugattersebut tidak bertentangan dengan ketentuan Perundangundangan yang berlaku,oleh karena itu permohonan tersebut patut untuk
Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto untuk mencoretPerkara Perdata Nomor : 49/Pdt.G/2016/PN.PWT.dari buku register;3.