PENETAPANNomor 1493 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Surat Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 23 April2019, Nomor 246/Pdt.G/2014/PN Bks juncto Nomor 82/Pdt/2017/PTBdg juncto Nomor 7/Akta.K/2018/PN Bks, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bekasi, yang pada pokoknya menerangkan, bahwaPT BANK MANDIRI (Persero) cg.

Mengabulkan pencabutan permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi I: CV. ANGKASA RAYA dan Pemohon Kasasi II: KUSNAN terhadap putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, No. 115/G/2011/ PHI.Sby, tanggal 9 November, yang telah terdaftar di Mahkamah Agung dibawah register perkara No. 179 K/ Pdt.Sus/2012;

ANGKASA RAYA danKUSNAN, dan kawankawan pada tanggal 29 Desember 2011;Menimbang, bahwa dalam pencabutan permohonan kasasi tersebut telahdilampirkan berkasberkas pencabutan permohonan kasasi sebagai berikut:1 Akta Pencabutan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi (Sdr.KUSNAN) tertanggal 24 Februari 2012;2 Akta Pencabutan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi (CVANGKASA RAYA) tertanggal 27 Februari 2012;3 Surat Kuasa Khusus pencabutan permohonan kasasi tertanggal 24Februari 2012;4 Kesepakatan Bersama

diajukan oleh keduabelah pihak sebelum permohonan kasasinya diputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNo. 14 Tahun 1985, tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Tahun 2009, oleh karena permohonan kasasi belum diputus oleh Mahkamah Agung,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi I dan Pemohon Kasasi IIdapat dicabut oleh para Pemohon, sehingga pencabutan

permohonan kasasi tersebutberalasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan kasasi tersebutdiajukan setelah berkas perkaranya diterima dan didaftarkan di Mahkamah Agung,namun oleh karena nilai gugatan di bawah Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh jutaRupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004,biaya perkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No. 14 Tahun 1985, tentangMahkamah Agung sebagaimana telah

diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 4 Tahun 2004, tentang Kekuasaan Kehakiman yang telah diubah denganUndangUndang No. 48 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:Mengabulkan pencabutan permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi I: CV.

Mengabulkan permohonan Pencabutan permohonan kasasi yang dari Pemohon Kasasi : Kerjasama Operasi Perkasa Abadi tersebut;

No. 2530 K/PDT/2010Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan kasasi tersebutdiajukan setelah berkas perkaranya diterima dan didaftarkan di MahkamahAgung, maka kepada Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasal 49 ayat (1) UndangUndang No. 14 tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No 5 tahun 2004 ;MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan Pencabutan permohonan kasasi yang dariPemohon Kasasi : Kerjasama Operasi Perkasa Abadi tersebut

Menerima Pencabutan Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi I: 1. I NYOMAN SUKERTA, 2. I NYOMAN ASHITA NUGRAHA tersebut

., yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Denpasar, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 6 Januari 2016;Bahwa namun demikian Para TergugatTergugat Intervensi Il, IIl/ParaPembanding mengajukan Pencabutan Permohonan Kasasi sebagaimanaternyata dari Surat Pencabutan Permohonan Kasasi Nomor 587/Pdt.G/2014/PNHalaman 20 dari 31 Hal. Put.

KETUT ASCAYA NUGRAHA tersebut harusditolak dan pencabutan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi :1. NYOMAN SUKERTA, dan kawan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi telah dicabut dan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II ditolakserta Pemohon Kasasi II ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi IIdihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Halaman 30 dari 31 Hal. Put.

Menerima Pencabutan Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi :1. NYOMAN SUKERTA, 2. NYOMAN ASHITA NUGRAHA tersebut;2. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il: KETUT ASCAYANUGRAHA tersebut;3.

Permohonan Kasasi sebagaimanaternyata dari Surat Pencabutan Permohonan Kasasi Nomor 587/Pdt.G/2014/PNHalaman 20 dari 31 Hal.

PENETAPANNomor 3518 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 22 Desember2017, Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Sbs, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sambas, bermaksud mencabut permohonan kasasi yang telah diajukanpada tanggal 31 Mei 2017, sebagaimana ternyata dari Surat PermohonanKasasi Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Sbs, terhadap Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Barat

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMBAS,berkedudukan di Jalan Raya Kartiasa Nomor 47, Kabupaten Sambas;Para Turut Termohon KasasiMenimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi tersebut telah diberitahukan kepada ParaTermohon Kasasi dan Para Turut Termohon KasasiMenimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasi tersebutdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi dan telah dinyatakan di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Sambas dan diterima Mahkamah Agung

., tanggal 19 Juni 2015;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi terhadap PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Makassar Nomor44/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS., tanggal 19 Januari 2015, yang diajukan olehPemohon Kasasi/Terdakwa Ir. PANGERAN, MP tersebut, Nomor18/Akta.Pid.Sus.

., tanggal 19 Januari 2015tersebut oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa telah diajukan sebelum perkara kasasiNomor 405 K/PID.SUS/2017 atas nama Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutdiputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 247 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Pasal 49 Ayat (1)UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung danUndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, makapermohonan pencabutan permohonan kasasi dari Pemohon

Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 247 Ayat (1), Ayat (3) UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 jo.UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan

permohonan' kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa Ir.

PENETAPANNomor 655 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan permohonan kasasi tanggal 16 Agustus2019 Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 06Kas/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga.Jkt.Pst, juncto Nomor 40/Pdt.SusPilit/2018/PN Niaga.Jkt.Pst, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, bermaksud mencabut permohonan kasasiyang telah

kawan, Para Advokat padaKantor Advokat Brurtje Maramis & Associates, beralamat diApartmen Gateway Pesanggrahan BL 1516, Jalan CiledugRaya, Petukangan Selatan, Pesanggrahan, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2019;SURYADI HERMIJANTO, bertempat tinggal terakhirdiketahui di Jalan Imam Bonjol Nomor 133, Karawaci,Tangerang, atau Jalan Wijaya Kusuma Nomor 23, Tomang,Jatipulo, Pal Merah, Jakarta Barat:Para Termohon Kasasi dahulu Para Termohon Pailit:Menimbang, bahwa permohonan pencabutan

permohonan kasasi yangdiajukan olen Para Pemohon Kasasi tersebut telah diberitahukan kepada ParaTermohon Kasasi;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasi tersebutdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi dan telah dinyatakan di hadapan PaniteraPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan diterimaMahkamah Agung sebelum perkara kasasinya diputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, sebagaimana

Sulawesi Tengah di Palu kepada Terdakwa,Nomor 16/Akta.Pid.Sus/2012/PN.Pal. tanggal 05 Maret 2015;Membaca Akta Permohonan Kasasi terhadap Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor31/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 03 Desember 2014 yang diajukan olehTerdakwa, Nomor 09/Akta.Pid.SusTPK/2015/PN.Pal. tanggal 16 Maret 2015;Menimbang bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut telah diregister dengan Nomor 420 K/Pid.Sus/2016;Membaca Akta Pencabutan

Permohonan Kasasi terhadap PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu Nomor 31/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 03 Desember 2014, yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa Ir.

Palu Nomor 31/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 03Desember 2014 tersebut oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa telah diajukansebelum perkara kasasi Nomor 420 K/Pid.Sus/2016 atas nama PemohonKasasi/T erdakwa tersebut diputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 247 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung danUndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, makapermohonan pencabutan

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut patut untuk dikabulkan dan ditetapbkan dalam suatu PenetapanMahkamah Agung RI.

Penetapan Nomor 420 K/Pid.Sus/2016Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/T erdakwa Ir.

PENETAPANNo. 734 K/Pdt/201 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca AktaAkta Pencabutan Permohonan Kasasi masingmasingtanggal 20 September 2012 No. 08/2012, tanggal 20 September 2012 No. 09/2012 dan tanggal 26 September 2012 No. 10/2012, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Medan, yang diteruskan kepada Mahkamah Agung RIberdasarkan suratnya tanggal 9 Oktober 2012, No.

Medan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rudyantho, S.H. dan kawankawan, paraAdvokat, berkantor di Tamara Center, Suite 603, Jalan JenderalSudirman, Kav.24, Jakarta 12920, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Mei 2010 dan tanggal 17 Juni 2010;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danDoktorandus Manahan Siahaan, bertempat tinggal di Jalan SeiSelayang No. 26 Kelurahan Merdeka, Kecamatan Medan Baru,Kota Medan;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat IV/Turut Terbanding;Menimbang, bahwa alasan pencabutan

permohonan kasasi adalahdimana para pihak dalam perkara a quo telah berdamai sebagaimana tertuangdi dalam Surat Perdamaian Nomor: RMV/1/3/001/V/2011, tanggal 31 Mei 2011;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut permohonan kasasi inidiajukan ke Mahkamah Agung oleh para Pemohon Kasasi sebelum perkaranyadiputus;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan kasasi inidiajukan sebelum Mahkamah Agung memutus perkara a quo, dan alasanpencabutan adalah karena telah tercapainya perdamaian di antara

Penetapan No. 734 K/Pdt/2011PENETAPANNo. 734 K/Pdt/201 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca AktaAkta Pencabutan Permohonan Kasasi masingmasingtanggal 20 September 2012 No. 08/2012, tanggal 20 September 2012 No. 09/2012 dan tanggal 26 September 2012 No. 10/2012, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Medan, yang diteruskan kepada Mahkamah Agung RIberdasarkan suratnya tanggal 9 Oktober 2012, No.

PENETAPANNomor 2270 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGKetua Majelis pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 8 Agustus2012 yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Garut, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa H.

No. 2270 kK/Pdt/2012Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasi yangdiajukan oleh para Pemohon Kasasi tersebut telah diberitahukan kepadaTermohon Kasasi;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonankasasitersebut diajukan sebelum perkara kasasi diputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan

PENETAPANNomor : 683 K/PDT.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia,Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 24 Nopember 2011 No.26/K/G/2011/PHI.Srg., yang dibuat oleh Panitera Muda Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang yang isinya menyatakan bahwa Pemohon Kasasi melalui kuasanyaAndrianto Kurniawan, SH, HRS Dept.

diregister dengan Nomor : 683 K/Pdt.Sus/2011;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali permohonan kasasi inidiajukan oleh Pemohon Kasasi sesuai suratnya Nomor 39/SK/PersTRMS/XI/2011 Tanggal 23Nopember 2011 dan diterima oleh Mahkamah Agung sebelum perkaranya diputus olehMahkamah Agung ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, oleh karena pencabutan

permohonan kasasi tersebutdiajukan sebelum permohonan kasasinya diputus oleh Mahkamah Agung, maka permohonanPemohon untuk mencabut kembali permohonan kasasi tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan kasasi tersebut diajukan setelahberkas perkaranya diterima dan didaftar di Mahkamah Agung, tapi oleh karena nilai gugatandibawah Rp 150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah ), maka berdasarkan Pasal 58UndangUndang No.2 Tahun 2004 dibebankan kepada Negara;Memperhatikan

PENETAPANNomor 600 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi Nomor14/Kas/G/2021/PHI/PN Bdg., tanggal 5 Mei 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung, yang padapokoknya menerangkan, bahwa PT Seolindo Primatama, yang diwakili olehPresiden Direktur, Kim Min Ho, sebagai Pemohon Kasasi, yang dalam hal inimemberikan kuasa

SusPHI/2021dalam hal ini memberi kuasa kepada Sulaeman, dan kawankawan,Para Pengurus Pimpinan Pusat Federasi Serikat Buruh GabunganSolidaritas Perjuangan Buruh (PP GSPB), beralamat di PerumahanKartika Wanasari Blok C, RT 004 RW 031, Kelurahan Wanasari,Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;Termohon Kasasi;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan Kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut telah diberitahukan kepadaTermohon Kasasi:;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasitersebut

PENETAPANNomor 3350 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi NomorW18U4/3434/PDT.01.5/XI/2017, tanggal 27 November 2017 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tenggarong, yang pada pokoknya menerangkan,bahwa Penggugat/Pembanding, sebagai Pemohon Kasasi, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada R.

Nomor 3350 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut telah diberitahukan kepadaPara Termohon Kasasi;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasi tersebutdiajukan oleh Pemohon Kasasi dan telah dinyatakan di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Tenggarong dan diterima Mahkamah Agung sebelum perkarakasasinya diputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah

PENETAPANNomor 1436 K/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi Nomor 43Kas/Pdt.SusPailit/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst juncto Nomor 90/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 18 Januari 2020 yang dibuat oleh Pih.Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangpada pokoknya menerangkan, bahwa Pemohon PKPU, sebagai PemohonKasasi, yang dalam hal ini memberikan

Parman, Kavling 12, Jakarta Barat 11480, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2020;Termohon Kasasi dahulu Termohon PKPU;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut telah diberitahukan kepadaTermohon Kasasi:Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasitersebut diajukan oleh Pemohon Kasasi dan telah dinyatakan di hadapanPanitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat danditerima Mahkamah Agung sebelum perkara

PENETAPANNomor 2034 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 28 Juni2018 Nomor W10U3.1562/Hk.02/6/2018, yang dibuat oleh Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang pada pokoknyamenerangkan, bahwa DRS. ALFONS LOEMAU, S.H., M.Si, M.Bus.

Keduanya bertempat tinggal di Jalan Dukuh II, Nomor 1 B, RT 06, RW01, Kelurahan Dukuh, Kecamatan Kramatjati, Jakarta Timur;BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTOR WILAYAHPROVINS DKI JAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN KOTAADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, berkedudukan di Jalan SentraPrimer Baru Timur, Pulo Gebang, Jakarta Timur;KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPOLISIANDAERAH METRO JAYA, berkedudukan di Jalan Jenderal SudirmanNomor 55, Jakarta Selatan;Para Turut Termohon Kasasi;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan

permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut telah diberitahukan kepada ParaTermohon Kasasi;Halaman 2 dari 4 hal.

PENETAPANNomor 858 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia:Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 15 April2015, Nomor 302/Pdt.G2012/PN Mks, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Makassar, yang pada pokoknya menerangkan, bahwa Dg.

SANGKALA TARRU, bertempat tinggal Jalan PerintisKemerdekaan Km. 14, Nomor 7, RT 2/RW 3 Kelurahan Daya,Kecamatan Bringkanaya, Kota Makassar;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi tersebut telah diberitahukan kepada ParaTermohon Kasasi;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasitersebut diajukan oleh Para Pemohon Kasasi dan telah dinyatakan di hadapanPanitera Pengadilan Negeri

PENETAPANNomor 195 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi NomorKas/Hakl/2019/PN.Niaga Sby juncto Nomor 3/Pdt.SusHKI.DesainIndustri/2018/PN.Niaga Sby, tanggal 7 Februari 2019 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya, yang padapokoknya menerangkan, bahwa Tergugat, sebagai Pemohon Kasasi, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Andrew

Rasuna Said Kavling 89,Kuningan, Jakarta Selatan;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut telah diberitahukan kepada ParaTermohon Kasasi;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasitersebut diajukan oleh Pemohon Kasasi dan telah dinyatakan di hadapanPanitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya dan diterimaMahkamah Agung sebelum perkara kasasinya diputus oleh MahkamahAgung