Bahwa, pernohon dan pemohon Il tidak pemah mendapatkan buku nikahdari Kantor Urusan Agarna setempat karena pemikahan para pemohontidak tercatat pada instansi yang berwenang dalam pencatatan kawin..

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun Islam yang dilaksanakan diKelurahan Maccini Sombala, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, padatanggal 29 September 2016;Hal. 5 dari 8 hal.Pen.No.109/Pdt.P/2019/PA.Mks Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahceral; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini belumdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena paraPemohon tidak mengetahui tentang pencatatan

, kawin di Malaysia demikanpula Imam yang mengawinkan tidak mengetahui tentang pencatatan,Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya tersebut secara resmi padaKantor Urusan Agama setempat, dan diluar pengetahuan mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 6Undangundang nomor 1 tahun 1974, dan tidak ada larangan perkawinan(mawaaniunnikah

Pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun Islam yang dilaksanakan di JalanHal. 5 dari 8 hal.Pen.No.143/Pdt.P/2019/PA.MksSyekh Yusuf nomor 21, Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, , pada tanggal 13 Maret 2016; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahceral; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini belumdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena paraPemohon tidak mengetahui tentang pencatatan

, kawin di Malaysia demikanpula Imam yang mengawinkan tidak mengetahui tentang pencatatan,Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya tersebut secara resmi padaKantor Urusan Agama setempat, dan diluar pengetahnuan mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 6Undangundang nomor 1 tahun 1974, dan tidak ada larangan perkawinan(mawaaniunnikah

tersebut, Majelis telah menemukan faktafaktadimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun Islam yang dilaksanakan di BukitGaram, Sandakan, Sabah, Malaysia, pada tanggal 9 Juni 1994; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahceral; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini belumdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena paraPemohon tidak mengetahui tentang pencatatan

, kawin di Malaysia demikanpula Imam yang mengawinkan tidak mengetahui tentang pencatatan,Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya tersebut secara resmi padaKantor Urusan Agama setempat, dan diluar pengetahuan mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 6Undangundang nomor 1 tahun 1974, dan tidak ada larangan perkawinan(mawaaniunnikah

Pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun Islam yang dilaksanakan di JalanHal. 5 dari 8 hal.Pen.No.143/Pdt.P/2019/PA.MksSyekh Yusuf nomor 21, Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, , pada tanggal 13 Maret 2016; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahceral; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini belumdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena paraPemohon tidak mengetahui tentang pencatatan

, kawin di Malaysia demikanpula Imam yang mengawinkan tidak mengetahui tentang pencatatan,Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya tersebut secara resmi padaKantor Urusan Agama setempat, dan diluar pengetahnuan mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 6Undangundang nomor 1 tahun 1974, dan tidak ada larangan perkawinan(mawaaniunnikah

telah menemukan faktafaktadimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun Islam yang dilaksanakan di JalanAnggrek II Nomor 13, Kelurahan Bontorannu, Kecamatan Mariso, KotaMakassar; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahceral; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini belumdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena paraPemohon tidak mengetahui tentang pencatatan

, kawin di Malaysia demikanpula Imam yang mengawinkan tidak mengetahui tentang pencatatan,Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya tersebut secara resmi padaKantor Urusan Agama setempat, dan diluar pengetahuan mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 6Undangundang nomor 1 tahun 1974, dan tidak ada larangan perkawinan(mawaaniunnikah

Bahwa Penggugat dan Almarhum I Nyoman Sudana telah melangsungkanperkawinan secara sah berdasarkan agama Hindu pada tanggal 3 September1969 di Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung dan telah pula dicatat dalamDaftar Pencatatan Kawin tertanggal 4 Desember 1970 Nomor 38/DHB/II3/1970, sebagaimana dinyatakan dalam Surat Kawin tertanggal 4 Desember1970; 9 2222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn non nnn nnn2.

Samad, adalah suami isteri yang sah, sesuaidengan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangan dua orangsaksi Pemohon; Bahwa pernikahan ayah dan ibu Pemohon yang dilaksanakan di Ganra,Desa Ganra, pada tahun 1945 dan tidak mendapatkan buku catatanpernikahan, karena saat itu belum ada tertib pencatatan kawin pada KantorUrusan Agama setempat;e Bahwa pengesahan nikah sangat dibutuhkan Pemohon, untuk kelengkapanpengurusan administrasi kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa di samping sebagaimana telah dikemukakan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 05 April2016 pada Kantor Urusan Agama, Kabupaten Wonosobo, dan sesualdengan Duplikat Buku Pencatatan Kawin Kutipan Nomor. tertanggal 04September 2019;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 1803/Pdt.G/2019/PA.Wsbrumah kediaman milik Tergugat di Kabupaten Wonosobo selama kuranglebih 1 (Satu) tahun 11 (Sebelas) bulan;3.

Para Saksi menjelaskan perkawinan tersebut tidakdicatatkan ke Pencatatan Sipil karena Pemohon tidak mengetahui ketentuandan konsekuensi pencatatan kawin tersebut karenanya tiga orang AnakPemohon tidak memiliki akta kelahiran dan satu orang lainnya memiliki namundicantumkan lahir dari seorang perempuan yakni Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6 berupa Kutipan AktaKematian nomor 6101KM280420200001 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas dan P7 berupa

Kecamatan polong bangkeng Utara, Kabupaten Takalar,tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai lima orang anak masingmasingbernama :1 Lenteng Dg Tene binti Solle Dg Nappa.2 Sulaiman Dg Rate bin Solle Dg Nappa.3 Hasma Dg Ngai binti Solle Dg Nappa .4 Nurdin Dg Bani bin Solle Dg Nappa.5 Nurdiana Sariagi binti Solle Dg Nappa.6 Bahwa, pemohon I dan pemohon II tidak pernah mendapatkan buku nikah dariKantor Urusan Agama setempat karena pernikahan para pemohon tidak tercatatpada instansi yang berwenang dalam pencatatan

kawin.7 Bahwa pemohon I sangat membutuhkan Penetapan Isbath Nikah dari PengadilanAgama Takala, untuk kelengkapan administrasi penerbitan SK (SuratKeputusan an Solle Dg.

Bahwa, pemohon dan pemohon Il tidak pernah mendapatkan buku nikahdari Kantor Urusan Agarna setempat karena pernikahan para pemohontidak tercatat pada instansi yang berwenang dalam pencatatan kawin.7. Bahwa pernohon sangat membutuhkan Penetapan Isbath Nikah dariPengadilan Agama Takalar untuk kelengkapan administrasi penerbitan SK(Surat Keputusan an Solle Dg.

Fotocopy Formulir Untuk Pencatatan Kawin yang telah terisi antara THE OE LIANGdan TAN SAN NIO, tertanggal 641976 (Bukti P5), sesuai dengan asli ;217/Pdt.P//2014/PN.TNG3(1 1)10.11.12.12.14.15.Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor : 165/U/JU/2002 atas nama THE OE LIANG,tertanggal 3 April 2002, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara (Bukti P6), sesuai dengan asli ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 609/JU/1977 atas nama YOSI CHRISTIANTY,tertanggal

berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21 Januari2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 21 Januari 2014 dalam Register Nomor : 18/Pdt.G/201 4/PN.SGR, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Almarhum Nyoman Sudana telahmelangsungkan perkawinan secara sah berdasarkan agama Hindu padatanggal 3 September 1969 di Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung dantelah pula dicatat dalam Daftar Pencatatan

Kawin tertanggal 4 Desember1970 Nomor 38/DHB/II3/1970, sebagaimana dinyatakan dalam SuratKawin tertanggal 4 Desember 1970;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Almarhum NyomanSudana telah dikaruniai empat orang anak, yaitu :.

GEDE SUMARJAYA ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Surat Kawin(Wiwaha Patra) antara Nyoman Sudana dengan Ni Nyoman Sulitra yangbersesuaian dengan keterangan saksi NI NYOMAN TIRTAWATI dan saksi NIPUTU MUSTIKA DAMAYANTHI ditemukan fakta hukum bahwa pada tanggal 3September 1969 dikecamatan Mengwi Kabupaten Badung telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan NYOMAN SUDANA dan perkawinantersebut telah dicatatkan dalam Daftar Pencatatan Kawin Nomor : 38/DHB/Il3/1970 tertanggal

RUDYIRIAWAN yang bersamaan dengan pencatatan kawin Akta Perkawinan No.46 tahun 1987 adalah CACAT HUKUM dan BATAL DEMI HUKUM.Menyatakan TERGUGAT II bukan anak dari P.E.

RUDY IRIAWAN yangbersamaan dengan pencatatan kawin Akta Perkawinan No. 46 tahun 1987 adalahcacat hukum dan batal demi hukum dan menyatakan Tergugat IIT bukan anak dari P.E.RUDY IRIAWAN, yang tidak berhak mewarisi harta peninggalan dari P.E.RUDYIRIAWAN.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penetapan PengadilanNegeri Sukabumi No. 60/Pdt/P/1988/PN.Smi tertanggal 11 Juli 1988 adalah cacathukum dan telah salah menerapkan hukum karena didasarkan oleh perkawinan antaraTergugat I dan PE RUDY IRIAWAN

Pelayanan KTP, KK, Akta kehiran, Kematian, pencatatan kawin bagiumat non muslim;b. Pelayanan permohonan sertipikat hak milik tanah di KantorPertanahan Kota Pontianak;c. Pelayanan air bersih dari PDAM Tirta Makmur Pemerintah KotaPontianak;d. Pelayanan sensus penduduk dari Kantor Statistik Kota Pontianak;e. Pelayanan Pencatatan Nikah di Kantor Urusan Agama KotaPontianak (khususnya bagi warga yang beragama Islam);f.

sehinggaeksepsi dimaksud diterima dan gugatan para penggugat dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa, terhadap soal ini Pengadilan Tingkat Bandingmemberikan pertimbangan hukum sebagai berikut : Bahwa suatu perkawinan lebihlebih yang dilakukan sebelumberlakunya UU No.1 Tahun 1974 sekalipun tidak dicatatkan padaKantor Pencatatan Sipil, untuk masyarakat yang memeluk agamaislam secara umum perkawinan mereka dilaksanakan secara siri tanpaadanya pencatatan; Bahwa suatu perkawinan kendatipun tidak dilakukan pencatatan

(kawin siri) tidaklah menjadikan perkawinan itu tidak dapaat dilindungihukum.

bermateray cukup.Hal 66 dari 132 hal Penetapa Ahli Waris Perkara Nomor 66/Pat.P/2020/PA NohBukti surat yang menjadi Dasar hokum dibuatnya DuplikatKutipan Akta nikah K15/PW.01/74/X/1998 tetanggal 13Oktober 1998 antara NYI ITI dan INTASIM (Bukti P.69.Fotocopy surat Kementerian Agama RI kantor KementerianAgama Kabupaten Bandung Kecamatan CilengkrangNomor: B.223/Kua.10.04.08/PW.01/V1I/2018 Tertanggal 25juni 2018, sesuai dengan aslinya telah dilegalisasibermateray cukup.Bukti terkait kKebenaran Register Pencatatan

Kawin Taoentahun 1907 No.716/4307/1907 antara Intasim dan Nyi Itiyang menikah hari Senin tanggal 15 April 1907 M.Fotocopy Surat Keterangan Lahir Nyi ItiNomor:474.1/352/Kesra tertanggal 23 September 2019,sesuai dengan aslinya telah dilegalisasi bermaterai cukup.Bukti surat yang menerangkan bahwa Nyi Iti anak Bangin(alm) Bin Moetakin (alm), lahir di Cibeusi Bandung pada harisabtu tanggal 19 031887.Fotocopy Surat Keterangan Desa Kematian ITINomor:474.3/285/Kesra tertanggal 22082019, sesuaidengan aslinya