MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwaEKA MARDIANA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perampasan Hak Atas Tanah;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan 1 (

1. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang telah menempati, menduduki, membangun diatas tanah milik Penggugat tersebut, tidak mau mengosongkan, membongkar, menyerahkan penguasaan tanah objek sengketa kepada Penggugat dan kesemuanya dilakukan tanpa hak dan melawan hukum adalah suatu Perampasan hak atas tanah dan merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad) sesuai dengan Pasal 1365 KUH Perdata;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar uang sewa sejumlah

Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah merampas dua bidang tanah yang dibelinya melalui sumbanganpara donatur dan pihakpihak lain berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 124,Gambar Situasi 23 April 1990, Nomor 961, luas 887 meter persegi, danSertifkat Hak Milik Nomor 125, Gambar Situasi 23 April 1990 Nomor 960,luas 839 meter persegi;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiterbukti sebagai perbuatan melanggar hukum karena telah melakukanpengerusakan dan atau perampasan

hak atas' tanah yangdiperuntukkannya untuk kepentingan pembangunan pondok pesantrenputri, yatim, sarana ibadah/pendidikan Islam, melakuan tindakanpenggelapan ahli waris selaku ahli waris dari KH.

Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi telah merampas dua bidang tanah yang dibelinya oleh K.H.Achyari melalui sumbangan para donatur dan pihakpihak lain berupa:Sertifikat Hak Milik Nomor 124, Gambar Situasi 23 April 1990, Nomor961, luas 887 meter persegi, dan Sertifkat Hak Milik Nomor 125,Gambar Situasi 23 April 1990 Nomor 960, luas 839 meter persegi; Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiterbukti sebagai perbuatan melanggar hukum karena telah melakukanpengerusakan dan atau perampasan

hak atas tanah yangdiperuntukkannya untuk kepentingan pembangunan pondok pesantrenputri, yatim, sarana ibadah/pendidikan Islam, melakuan tindakanpenggelapan ahli waris selaku ahli waris dari K.H.

menukarkan atau membebani dengan credietverband sesuatu hak tanah yangbelum bersertifikat, sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihandi atas tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yangmempunyai atau turut mempunyai hak atasnya adalah orang lain, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II serta saudara HASAN BASRI (DPO)melakukan perampasan

hak atas tanah milik koroban NURHASANAH dengancara tanah sawah tersebut dikuasai oleh para Terdakwa dan sdra.

HASAN BASRI (DPO)melakukan perampasan hak atas tanah milik korban NURHASANAH dengancara tanah sawah tersebut dikuasai oleh para Terdakwa dan sdra. HASANBASRI (DPO) yang kemudian para Terdakwa menggadaikan tanah tersebutkepada orang lain yaitu kepada sdr. Tgk. LUKMAN dengan harga gadai 3 %mayam emas seluas 5 (lima) Gupang dan kepada sdra. RAZALI seluas 6(enam) Gupang dengan harga gadai Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah.)

Jaksa PenuntutUmum dalam tuntutannya menyatakan bahwa Terdakwa dan Terdakwa IIbersalah melakukan tindak pidana perampasan hak atas tanah sedangkandalam dakwaan tidak dirumuskan sedikitpun mengenai unsurunsurperampasan, bahkan dalam rumusan Pasal 385 ke1 KUHP tidak termuatsatupun katakata atau dalil tentang perampasan, dan dalam dakwaanterlinat bahwa tanah yang diduga milik saksi Korban Nurhasanah memangsejak dahulu sudah berada di tangan para Terdakwa bukan karenaperampasan, pemerasan, kekerasan,

perbuatan yang dilakukan olehTergugat satu (lI) dan Tergugat dua (Il) tersebut di atas mengenaiobjek perkara yang dikuasai secara tanpa hak, maka pada tahun2001 Penggugat menanyakan kepada Para Tergugat terhadaptindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat itu sendiri yaitu ParaTergugat menguasai objek perkara namun Para Tergugat tidakmengindahkannya bahkan tanggal 6 November 2001 ParaTergugat melaporkan Penggugat kepada Polsek IV AngkekCandung dengan Nomor Laporan : POL.B/54/IX/2001 tentangterjadinya perampasan

hak atas tanah;8.

secara tegas menyatakan Bahwasehubungan dengan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat satu(1) dan Tergugat dua (Il) tersebut di atas mengenai objek perkarayang dikuasai secara tang hak, maka pada tahun 2001 Penggugatmenanyakan kepada Para Tergugat itu sendiri yaitu ParaTergugat menguasai objek perkara namun Para Tergugat tidakmengindahkan bahkan pada tanggal 6 November 2011 ParaTergugat melaporkan Penggugat kepada Polsek IV AngkekCandung dengan Nomor Laporan : Pol.B/54/IX/2001, tentangterjadinya Perampasan

Hak Atas Tanah;b.

Bahwa telah jelas tindakan yang dilakukan oleh Termohon Kasasibukanlah upaya pembebasan lahan/ pengadaan tanah namunmerupakan suatu) Perbuatan Melawan Hukum oleh Penguasa(onrechtmatige overheidsdaad) berupa perampasan hak atas Tanah HakMilik Pemohon Kasasi dengan demikian Judex Facti telah salah dankeliru dalam menentukan nilai ganti kerugian dengan alasankepentingan umum atau berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor2 tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah sebagaimana pertimbanganhukum di dalam Putusan

Karena secara jelas dannyata upaya yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dengan merelokasiwarga yang terkena dampak pembangunan Bandara Domine EdwardOsok bukanlah upaya pengadaan tanah untuk kepentingan umummelainkan suatu) Perbuatan Melawan Hukum oleh Penguasa(onrechtmatige overheidsdaad) berupa perampasan hak atas tanah milikPemohon Kasasi;Ill. Bahwa Judex Facti Telah Salah dan Keliru Dalam Menerapkan HukumnyaTentang Beban Pembuktian dan Isi Putusan;1.

ASRI HUSEIN Pgl ASRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa telah melakukan perampasan hak atas tanah di PiaiJorong Sawah Sudut Nagari Selayo Kecamatan Kubung Kabupaten Solokdengan cara menyewakan kepada orang lain yang dilakukan sekitar bulanMaret 2013;Bahwa saksi telah menjual tanah beriikut rumah diatasnya tersebutbersama dengan H.

SYAHRIAL Pgl YAL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa telah melakukan perampasan hak atas tanah di PiaiJorong Sawah Sudut Nagari Selayo Kecamatan Kubung Kabupaten Solokdengan cara menyewakan kepada orang lain yang dilakukan sekitar bulanMaret 2013;Bahwa saksi telah menjual tanah beriikut rumah diatasnya tersebutbersama dengan H.

atau kerugian yang ditimbulkandari akibat adanya perbuatan hukum adanya perampasan hak, atas tanah pemohon banding, sertamenghukum termohon banding untuk membayar seluruh biayaperkara ...perkara dengan membebaskan pemohon banding dari segala biaya. Selanjutnya menghukumtermohon banding untuk membayar Uang Paksa (Dwang Som) sejumlah Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) perhari sejak putusan banding berkekuatan hukum tetap atau diletakkan sitajaminan oleh Majelis Hakim Pengadilan tinggi.

Terdakwa menjualtanah tersebut tanpa seizin korban ;Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban telah menderita kerugian senilailebih kurang Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas diatur dan diancampidana Pasal 385 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang tanggal 07 Januari 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SYAMSIR BUYUNG, bersalah melakukantindak pidana Perampasan

Hak atas tanah, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 385 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAMSIR BUYUNG,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) rangkap copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 476 An.BUYUNG ENEK AKBAR (Almarhum), tanggal 24 Agustus 1995yang dilegalisir BPN Kota Padang ;e 1 (satu) rangkap copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 477 An.MUNZIARNI MALIK, tanggal 24 Agustus 1995 yang dilegalisirBPN Kota Padang

Bahwa Tergugat 3 dan Tergugat 4 telah berulang ulangmelakukan pencemaran lisan dan tertulis, antara lain sebagai berikut : Bahwa Tergugat 3 dan Tergugat 4 melaporkan Penggugat kePolsek Bonjol dengan tuduhan perampasan hak atas tanah tersebut,tanpa bukti, sesuai surat panggilan No.PolS.Pg/50/TV/2008/ResKrim, tanggal 23 April 2008; Bahwa Tergugat 3 dan Tergugat 4 melaporkan ke PolresPasaman tentang tindak pidana menyerobotan hak milik atas tanahtersebut........eeecececeeeetersebut, tanpa bukti, sesuai

.: Hakim;: Panitera Pengganti;Hal. 1 dari 19 Catatan Putusan Nomor 12/Pid.C/2018/PN PnnHakim memerintahkan Penyidik atas kuasa Penuntut Umum untukmembacakan Uraian Singkat Kejadian sebagaimana disebutkan dalam berkasperkara Nomor BP/III/2018/Reskrim yaitu sebagai berikut:Perkara tindak pidana pengrusakan pagar dan perampasan hak atas tanah(menguasai atau pemakaian tanah kering tanpa seizin yang berhak atau kuasanya)yang dilakukan oleh Tersangka ljen Pgl. ljen Cs. dengan cara merusak pagar danmenanam

JONI Bin BUSKAMIL Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan adanyaperbuatan perampasan hak atas tanah dan perusakan pagar milik saksi yangterletak di Kampung Kumpulan Banang, Kenagarian Pasar Bukit Air Haji,Kecamatan Linggo Sari Banti, Kabupaten Pesisir Selatan yang terjadi padahari Selasa, tanggal 27 Februari 2018 sekira pukul 07.00 WIB; Bahwa kaitan Para Terdakwa dengan perbuatan tersebut adalah ParaTerdakwalah yang melakukan perbuatan tersebut; Bahwa saksi tidak melihat langsung

Menyatakan Terdakwa Maimun Bin Ibrahim, Usman Bin Saleh dan Sairah Binti Salehdengan identitas tersebut di atas bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama telah melakukan Perampasan Hak Atas Tanah ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maimun Bin Ibrahim, Usman Bin Saleh danSairah Binti Saleh dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulanpenjara dengan perintah agar supaya para terdakwa segera ditahan ;3.

menukarkan ataumembebani dengan credietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, sesuatugedung, bangunan, penanaman atau pembenihan diatas tanah yang belum bersertifikat,padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak atasnya adalahorang lain, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut sertamelakukan perbuatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa terdakwa I dan terdakwa II serta saudara HASAN BASRI (DPO)melakukan perampasan

hak atas tanah milik korban NURHASANAH dengan caratanah sawah tersebut dikuasai oleh para terdakwa dan sdra HASAN BASRI(DPO) yang kemudian para terdakwa menggadaikan tanah tersebut kepada oranglain yaitu kepada sdr.

Yunus dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan Saksi dengan perkara tindak pidana penyerobotanatau perampasan hak atas tanah lahan yang dilaporkan Saksi T. Diwanbin T. Husen tersebut yaitu Saksi adalah sebagai Kadus (Kepala Dusun)wilayah Ujung Lipat, Desa Keude Baro, Kecamatan Kuala Bate,Kabupaten Aceh Barat Daya; Bahwa terjadinya penyerobotan hak atas tanah tersebut sudah lamapada tahun 2012 dan saksi mengetahui perampasan hak atas tanahmilik saksi T.

Saksi tidak menandatangani surat jual sah tersebut karenabatas sebelah utara salah; Saksi tidak mengetahui kapan dugaan pidanaPenyerobotan/perampasan hak atas tanah tersebut terjadi, namaunkejadian tersebut terjadi di Desa Keude Baro, Kecamatan Kuala Batee,Kabupaten Aceh Barat Daya, serta pelakunya Saksi tidakmengetahuinya serta Korbannya juga Saksi tidak mengetahui;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN Ttn Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah saksi T.

posita angka 18, 19, 20dan 21 di atas juga diketahui oleh orangtua Penggugat dan Tergugat setelan anak kandung Tergugat yang bernama Suci Maharanimemberitahukan kepada orangtua Para Penggugat dan Tergugat pada tahun 2007;Bahwa terhadap perbuatan Tergugat sebagaimana diuraikan dalamposita angka 18, 19, 20 dan 21 di atas, pada tahun 2007 orang tua ParaPenggugat dan Tergugat telan melaporkan kepada Polsek KotaPariaman tentang dugaan tindak pidana penipuan dan penggelapan barangtidak bergerak dan atau perampasan

hak atas tanah yang diduga dilakukanoleh Zulbaini (anak kandung Hj.

Sehingga perbuatanTermohon Kasasi tersebut dilaporkan kepada kepolisian Sektor (Polsek) KotaPariaman tentang dugaan tindak pidana penipuan dan penggelapan barangtidak bergerak dan atau perampasan hak atas tanah yang diduga dilakukan olehTermohon Kasasi sesuai Laporan Polisi Nomor Pol. LP/27/IV/2007/Polsek,tertanggal 29 April 2007. Hal ini sesuai bukti P8 dan P9 berupa laporan polis!

olehTergugat Il (Badan Pertanahan Nasional) sejak tahun 1997 dandipermasalahkan oleh Para Penggugat sejak tahun 2015, sehingga dengandemikian sejak terbitnya Sertifikat Nomor 2 dan 3 tersebut di atas sudahberjarak 18 (delapan belas) tahun (halaman 8 alinia 7);Adalah keliru, pada faktanya perbuatan Termohon Kasasi yangmensertifikatkan kedua objek perkara tersebut dilaporkan kepada kepolisianSektor (Polsek) kota Pariaman tentang dugaan tindak pidana penipuan danpenggelapan barang tidak bergerak dan atau perampasan

hak atas tanah yangdiduga dilakukan oleh Termohon Kasasi sesuai Laporan Polisi Nomor Pol.LP/27/IV/2007/Polsek, tertanggal 29 April 2007.

Yahya Syeh Bin Tengku Syehtersebut diatas;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi Riyaldi Syadly Bin Syamsul Bahri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir kepersidangan ini untuk memberi keterangan dalamperkara perampasan hak atas tanah milik saksi yang dilakukan olehTerdakwa;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 04 September 2014

Ali, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi hadir ke persidangan ini untuk memberi keterangan dalamperkara perampasan hak atas tanah dan rumah milik anak kandung saksiRiyaldy Syadly yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 sekirapukul 10.00 Wib di Jalan MedanBanda Aceh Desa Padang SaktiKecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe ; Bahwa saksi memperoleh tanah seluas 814 M2 (delapan ratus empatbelas) meter persegi beserta bangunan