mampu yang disekolahkan dari SD sampaitingkat Kuliah ;Menimbang, bahwa apabila subunsur tersebut dihubungkan denganfakta fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, maka rangkaian perbuatanTerdakwa yang didakwakan terhadapnya adalah perbuatan melakukanpercobaan untuk perekrutan dan pengiriman Anak dengan penipuan ataspersetujuan dari orang tuanya untuk tujuan dieksploitasi di wilayahNegara Republik Indonesia atau singkatnya perbuatan Terdakwa yangdidakwakan adalah melakukan percobaan tindak pidana perdaganganorang

bisa juga diPanti Asuhan Cendikia, dan setelah melihat kelengkapan suratsurat mengenaipanti asuhan tempat dimana anak korban tersebut akan tinggal, maka Majelismeragukan akan kemungkinan adanya eksploitasi didalam panti asuhantersebut, karena bukankah dengan meyakini akan adanya pemanfaatan fisikdidalam panti asuhan, oleh karenanya ada eksploitasi terhadap anak di dalampanti asuhan tersebut, hal mana akan menimbulkan pandangan/ persepsibahwa panti asuhan tersebut sebagai tempat tujuan trafficking/ perdaganganorang

MASKUBI AlISABAH Bin KAMSAR (Alm) pada hariSenin tanggal 14 Mei 2018, sekitar pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2018 atau setidak tidaknya dlamtahun 2018, bertempat di Kampung Nambo RT.012/002 Desa Patrasana ,Kecamatan Kresek, Kabupaten Tangerang atau setidak tidaknya ditempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerangyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara, yang membantuatau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidana perdaganganorang

saksi NENG SRIYATI mendapatkeuntungan sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) :Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan alatalat bukti yaituketerangan saksisaksi, surat, terdakwa dan barang bukti yang diajukankepersidangan, telah mengambil kesimpulan yang pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Negeri untuk memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa KUBIL MASKUBI Als ABAH Bin (Alm)KAMSAR.bersalah melakukan tindak pidana yang membantu ataumelakukan percobaan untuk melakukan tindak pidana perdaganganorang

, yang menggunakan atau memamfaatkan korban tindak pidanaperdagangan orang dengan cara melakukan persetubuhan atauperbuatan cabul lainnya dengan korban tindak pidana perdaganganorang, memperkerjakan korban tindak pidana perdagangan orang untukmeneruskan praktek eksploitasi atau mengambil keuntungan dari hasiltindak pidana perdagangan orang , sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam Pasal 10 ayat (1) jo Pasal 12.

untuk meneruskan praktek eksploitasi atau mengambil keuntungan darihasil tindak pidana perdagangan orang;1. setiap orang,2. yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindakpidana perdagangan orang, yang menggunakan atau memamfaatkankorban tindak pidana perdagangan orang dengan cara melakukanpersetubuhan atau perbuatan cabul lainnya dengan korban tindak pidanaperdagangan orang, memperkerjakan korban tindak pidana perdaganganorang untuk meneruskan praktek eksploitasi atau mengambil keuntungandari

Menyatakan terdakwa KUBIL MASKUBI Als ABAH Bin Alm.KAMSAR. telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana memamfaatkan korban tindak pidana perdaganganorang dengan cara melakukan persetubuhan;2.

saksiDevi Oktavia berikut barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit ho merklphone yang disita dari terdakwa dan 1(satu) kondom yang disita dari saksiDevi Oktavia dibawa ke Polrestabes Medan untuk diperiksa lebih lanjut;> Bahwa terdakwa dalam hal ini memendapat upah/keuntungan sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (2) UU RI No. 21 Tahun 2007 tentangTindak Pidana PerdaganganOrang

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (4) UndaangUndangNomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang, yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang perorangan ataukorporasi yang melakukan tindak pidana perdagangan orang;Menimbang, bahwa didalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa PARADA HARAHAP Alias PRADANA kepersidangan,dan setelah ditanyakan identitasnya yang juga dibenarkan oleh saksisaksi,ternyata sama dengan yang tercantum

kendali atas orang lain, untuk tujuaan mengeksploitasiHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 2055/Pid.Sus/2017/PN Loporang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia yangmengakibatkan orang tereksploitasi ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen yang bersifatalternatif, salah satu elemen saja terbukti yang bertujuan mengeksploitasi orangitu maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (7) UndangUndangNomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang

dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana penjara;Menimbang, bahwa berpedoman pada Pasal 2 ayat (2) UndangUndangRI Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang

normaasusila ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditetapkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang

Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018 sekira pukul11.00 WIB anggota polisi berhasil melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Terdakwa II yang diduga telah melakukan tindak pidana perdaganganorang/traficking yang mana korbannya yaitu anak kandung Sdri. NOPIISDAYANTI BINTI ISMAN yang bernama Sdr.

Bahwa saksi ditangkap kerena melakukan Tindak Pidana PerdaganganOrang/Taficking. Bahwa tindak pidana Perdagangan Orang/Taficking tersebut terjadipada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 15.30 WIB yangterjadi di Perumahan Deno Indah, Desa Birem Puntong, Kec. LangsaBaro, Kota Langsa tepatnya di dalam rumah. Bahwa yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI.

Bahwa yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI. Bahwa cara para Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebutadalah dengan cara pada hari yang Minggu sekira pukul 15.30 WIB, Sadr.SUKADI BIN Alm. SUGU membawa Sdr. SAKTI bertemu dengan Saksidan Sdr.

Bahwa yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI. Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut adalahdengan cara awanya pada hari yang Minggu sekira pukul 15.30 WIB, Sadr.SUKADI BIN Alm. SUGU bersamasama dengan Sdr. ISMAYANDA BINISKARIM dan Sdri.

Bahwa yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI. Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekira pukul 07.00WIB pada saat saksi akan pergi ke kerja dan pada saat akan menaiki bussaksi di panggil oleh Sdr. SUKADI BIN Alm. SUGU yang mana pada saatitu Sdr. SUKADI BIN Alm. SUGU ada menitipkan uang kepada saksi untukdi berikan kepada Sdri.

Bahwa yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI. Bahwa cara para Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebutadalah dengan cara awalnya pada hari yang Minggu sekira pukul 15.30WIB, Sdr. SUKADI BIN Alm. SUGU membawa Sdr. SAKTI bertemudengan Terdakwa dan Terdakwa II di SPBU Alue Dua dan selanjutnyapun mereka bertemu dengan Sdr. ROMIE BIN Alm. HASBALAH danistrinya Sdri. MASYITAH BINTI Alm.

Bahwa saksi ditangkap kerena melakukan Tindak Pidana PerdaganganOrang/Taficking. Bahwa tindak pidana Perdagangan Orang/Taficking tersebut terjadipada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 15.30 WIB yangterjadi di Perumahan Deno Indah, Desa Birem Puntong, Kec. LangsaBaro, Kota Langsa tepatnya di dalam rumah. Bahwa yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI.

Bahwa yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI. Bahwa cara para Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebutadalah dengan cara pada hari yang Minggu sekira pukul 15.30 WIB, Sadr.SUKADI BIN Alm. SUGU bersamasama dengan Terdakwa danTerdakwa Il membawa Sdr. SAKTI bertemu dengan Saksi dan istrinyaSdri. MASYITAH BINTI Alm.

Bahwa yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI. Bahwa cara para Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebutadalah dengan cara awanya pada hari yang Minggu sekira pukul 15.30WIB, Sdr. SUKADI BIN Alm. SUGU bersamasama dengan para Terdakwamembawa Sdr. SAKTI bertemu dengan Sdr. ROMIE BIN Alm. HASBALAHdan Sdr. MASYITAH BINTI Alm.

Bahwa yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI (anak Terdakwa). Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut adalahdengan cara pada hari yang Minggu sekira pukul 14.00 WIB, ketika Sdri.NOPI ISDAYANTI BINTI ISMAN (istri Terdakwa) sedang pergi undanganbersama dengan Saksi dan keluarganya, Sdri. NOPI ISDAYANTI BINTIISMAN menyuruh Terdakwa untuk menjaga Sdr.

Bahwa benar yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI (anak Terdakwa). Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekira pukul07.00 WIB pada saat saksi akan pergi ke kerja dan pada saat akanmenaiki bus saksi di panggil oleh Terdakwa yang mana pada saatituTerdakwa ada menitipbkan uang kepada saksi untuk di berikan kepadaSdri.

Bahwa yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI (anak Terdakwa). Bahwa yang melakukan tindak pidana Perdagangan Orang/Tafickingtersebut adalah Terdakwa bersamasama dengan Sdri. JUMIATI CUTBINTI CUT ALI IDRIS dan Sdr. ISMAYANDA BIN ISKARIM yang berperansebagai perantara serta Sdr. ROMIE BIN Alm. HASBALAH dan Sari.MASYITAH BINTI Alm. MUHAMMAD SALEH berperan sebagai yangmengadopsi Sdr. SAKTI.

Bahwa yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI (anak Terdakwa). Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut adalahdengan cara pada hari yang Minggu sekira pukul 14.00 WIB, ketika Sdri.NOPI ISDAYANTI BINTI ISMAN (istri Terdakwa) sedang pergi undanganbersama dengan keluarganya, Sdri. NOPI ISDAYANTI BINTI ISMANmenyuruh Terdakwa untuk menjaga Sdr.

Bahwa yang menjadi korban tindak pidana PerdaganganOrang/Taficking tersebut adalah Sdr. SAKTI (anak Terdakwa). Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut adalahdengan cara pada hari yang Minggu sekira pukul 14.00 WIB, ketika Sdri.NOPI ISDAYANTI BINTI ISMAN (istri Terdakwa) sedang pergi undanganbersama dengan keluarganya, Sdri. NOPI ISDAYANTI BINTI ISMANmenyuruh Terdakwa untuk menjaga Sdr. SAKTI (anak Terdakwa).

membaca berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar pula tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RATNA SUPU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan perdaganganorang

Saksi FROLINE BRILLIANT MOGI, dibawah sumpah memberikanketerangan di depan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana perdaganganorang yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban akibat dari tindak tindak pidanaperdagangan orang yang dilakukan oleh Terdakwa adalah saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2018 sekitarpukul 19.00 wita di atas kapal penumpang Pelni KM.

Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalamketentuan umum Pasal 1 angka 4 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang adalah orangperseorangan atau korporasi yang melakukan tindak pidana perdaganganorang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini orang yang didakwa melakukanperbuatan pidana tersebut adalah Terdakwa Ratna Supu alias Kekesebagaimana identitas Terdakwa dalam surat dakwaan serta adanyaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa

Untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negaraRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan eksploitasi dalam UUNomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang dalam Pasal 1 butir 7 adalah tindakan dengan atau tanpa persetujuankorban yang meliputi tetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayananpaksa, perbudakan atau praktik serupa perbudakan, penindasan, pemerasan,pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksi atau secara melawan hukummemindahkan

Menyatakan Terdakwa RATNA SUPU alias KEKE, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan PerdaganganOrang;1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana dendasebesar Rp. 120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) dan apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan pidanakurungan selama 1 (Satu) bulan;2.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 UndangUndangNomor 21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana PerdaganganOrang jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 UndangUndangNomor 21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana PerdaganganOrang jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Hal. 1 dari 9 hal.

Putusan Nomor 1851 K/Pid.Sus/2018ATAUKEEMPAT : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 10 UndangUndangNomor 21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana PerdaganganOrang;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 5 Desember 2017 sebagai berikut:1.

Pasal 48 UUNo. 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dan telah diputus oleh PN JakartaPusat sesuai dengan Putusan Nomor 915/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST Tanggal17 September 2014 serta diperkuat oleh Putusan PT Jakarta Nomor297/PID/2014/PT.DKI tanggal 1 Desember 2014 yaitu dan bukan Pasal 4 Jo.Pasal 8 UU No. 21 tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang Jo.

Pasal 48 UUNo. 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Mahkamah Agung RImenyatakan ;1. Menerima Pengajyan Kontra Memori Kasasi Penuntut Umum dan MenolakMemori Kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 01 Desember 2014Nomor 297/PID/2014/PT.DKI jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 UndangUndangNomor 21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana PerdaganganOrang jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 UndangUndangNomor 21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana PerdaganganOrang jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Hal. 1 dari 10 hal.

Putusan Nomor 1875 K/Pid.Sus/2018ATAUKEEMPAT : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 10 UndangUndangNomor 21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana PerdaganganOrang;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 5 Desember 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ernawaty Sipayung alias Erna terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau

DHEAROSALINA binti HUSIN (yang diajukan penuntutan ' secaraterpisah) telah diputus Majelis Hakim Pengadilan NegeriBatam dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ;Kami selaku Penuntut Umum dengan pertimbangan sebagaimanadiatur dalam Undangundang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang yang saatini sedang giat giatnya memberantas pelaku PerdaganganOrang sehingga menurut pendapat kami selaku PenuntutUmum judex facti seharusnya judex facti lebih cermat danseksama

No. 1318K/Pid.Sus/2010tidak sebagaimana mestinya ;Majelis Hakim telah salah menerapkan hukumpembuktian, dan kami selaku Penuntut Umum keberatanseharusnya judex facti mempertimbangkan sebagaiberikutPenjatuhan hukuman yang menurut kami adalah terlaluringan dari tuntutan pidana yang telah kami bacakandan tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat atausetidak tidaknya tidak sebanding dengan akibat yangditimbulkan terhadap para korban atas perbuatanpara Terdakwa, walaupun tindak pidana PerdaganganOrang adalah

HANA alias ANAH alias MAMA binti SAHABUmelakukan tindak pidana Pemberantasan PerdaganganOrang secara bersamasama sehingga seharusnyaMajelis Hakim yang terhormat menjatuhkan hukumanpidana penjara yang setimpal dengan kesalahannya(terhadap para korban tindak pidana PerdaganganOrang) ;Para Terdakwa telah memanfaatkan kondisi ekonomikorban dengan = menjanjikan pekerjaan dan gajilumayan padahal para Terdakwa mempunyai maksudtertentu. untuk mengeksploitasi para korban demimemperoleh keuntungan ;Perbuatan

,Majelis Hakim hendaknya juga memperhatikan sosioculture suatu). daerah yang terus berubah danberkembang, karena bisa saja bentuk pemidanaan yangpada masa lalu' dirasakan adil pada masa sekarangsudah tidak adil lagi bahkan telah berubah menjadicenderung menjadi ringan ; Demikian pula dengan kondisi di Kota Batam sebagaidaerah transit yang berkembang yang berbatasandengan Singapura dan Malaysia yang salah satunyasedang giat giatnya memberantas' pelaku kejahatanapalagi dalam perkara tindak pidana PerdaganganOrang

Menyatakan terdakwa HERMAN JEBARUS alias HERMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perdaganganorang melanggar Pasal 9 UU nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang ;2.

yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan itu pada hai Senin tanggal 05 Maret 2012 sekitarpukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Maret 2012 atau setidaktidaknya pada tahun 2012 bertempat di rumah milk korban Elisebeth Elsi, di KampungLiang Dalo,Desa Golo Wontong,Kecamatan Lamba Leda Kabupaten Manggarai Timur atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum PengadilanNegeri Ruteng menggerakkan orang lain supaya melakukan tindak pidana perdaganganorang

Menyatakan terdakwa HERMAN JEBARUS Alias HERMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PerdaganganOrang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN JEBARUS AliasHERMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun 2(dua) bulan dan denda sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menyatakan lamanya terdakwa di tahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

1980;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Sukun Nomor 305, RT.02/03,Kelurahan Turi, Kecamatan Sukorejo,Kota Blitar:Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 28 Mei 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Blitarkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:KESATU > Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang

penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendallatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahnegara Republik Indonesia sebagaimana tersebut dalam DakwaanKesatu yang melanggar Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang

No. 1012 K/PID.SUS/2018MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa AGUSTINA Binti TULUS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdaganganorang sebagai perbuatan berlanjut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah), dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa

Unsur: menggunakan atau memanfaatkan korban tindak pidana perdaganganorang;222. Unsur: melakukan persetubuhan atau perbuatan cabul lainnya dengan korbantindak pidana perdagangan orang, mempekerjakan korban tindak pidana oranguntuk meneruskan praktik eksploitasi, atau mengambil keuntungan dari hasiltindak pidana perdagangan orang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsurunsur tersebut terpenuhi atautidak akan dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Ad. 1.

memanfaatkan tenaga atau kKemampuanseseorangoleh pihak lain untuk mendapatkan keuntunganbaik materiil maupunimmateriil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di ataskemudiandikaitkan dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganmakadapat ditarik kesimpulan bahwa tindakan Terdakwa yang memberikanbayaran sejumlah uang kepada Anis Fitriani dan Saksi Nurhayati agarbersedia melayani saksi Ahmad dan Saksi Andri untuk berhubungan28seksual dengannya dapat dikategorikan sebagai tindakan perdaganganorang

Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dengan mengeksploitasiAnis Fitriani dan saksi Nurhayati secara seksual telah memberikankeuntungan secara materiil kepada Terdakwa sehingga menurut hematMajelis Hakim unsur mengambil keuntungan dari hasil tindak pidanaperdagangan orang telah terbukti dan terpenuhu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telahterbukti semua unsurunsur tindak pidana yang dirumuskan dalam Pasal 12 UU RINomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang

Legal JusticeHakim dapat menjatuhnkan hukuman sesuai dengan peraturan hukumpidana yang berlaku yang telah diancamkan kepada siapa saja yang33melakukan tindak pidana, artinya Hakim dapat menjatuhkan hukuman antaraancaman hukuman minimal sampai dengan ancaman hukuman maksimal daripasal atau pasalpasal yang terbukti telah dilanggar oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa terbukti telah melanggar Pasal 12 UU RINomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang dengan ancaman hukuman

Menyatakan Terdakwa Een Sukaenah binti Sukarmin telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERDAGANGANORANG;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana dendasebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 6 (enam) bulan;4.

, RT. 002 RW. 001, DesaAgamaPekerjaanKarareja, Kecamatan Suranenggala,Kabupaten Cirebon, Jawa Barat;: Islam;: Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 11 April 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sumberkarena didakwa denganDakwaan PertamaAtauDakwaan KeduaMahkamah Agungdakwaan sebagai berikut:: Diatur dan diancam pidana menurut Pasal 4 UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang

No. 717 K/PID.SUS/2018Menyatakan Terdakwa SUKIMA terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 UU RI Nomor21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang sebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa SUKIMA dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp120.000.000,00 (seratusdua puluh juta rupiah) subsider 3 (tiga) bulan kurungan dikurangiselama

Devi Oktavia berikut barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit hp merk Iphoneyang disita dari terdakwa dan 1(satu) kondom yang disita dari saksi DeviOktavia dibawa ke Polrestabes Medan untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwaterdakwa dalam hal ini memendapat upah/keuntungan sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (2) UU RI No. 21 Tahun 2007 tentangTindak Pidana PerdaganganOrang

;Menimbang, bahwa setelah mendengar dan mempelajari Surat TuntutanPidana dari Jaksa Penuntut Umum, yang menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa PARADA HARAHAP ALS PRADANA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdaganganorang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasa 2 ayat (2) UURI No. 21 tahun 2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang ;.

terdakwaharus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan haruslahdi kurangkan dari pidana yang di jatuhkan;Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 884/PID.SUS/2017/PT MDNMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap di nyatakan bersalahdan di jatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara sebagaimana disebut dalam amar Putusan;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (2) undangundang Republik IndonesiaNomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang

GAWAT MARDIO pada hariSenin tanggal 29 Januari 2018 sekira jam 16.00 wib WIB atau pada suatu waktudalam bulan Januari 2018 atau pada suatu waktu yang masih termasuk dalamtahun 2018, bertempat di sebuah ruko yang berada di Jalan Kelapapati Laut,Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis atau di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja membantu ataumelakukan percobaan untuk melakukan tindak pidana perdaganganorang

dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atauHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2018/PN BlIsmemberi bayaran atau manfaat, sehingga memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang lain tersebut, baik yangdilakukan di dalam negara maupun antar negara, untuk tujuaneksploitasi atau mengakibatkan orang tereksploitasi.Bahwa sedangkan yang dimaksud dengan Tindak Pidana PerdaganganOrang

Dengan kata lain tindak pidana Perdaganganorang merupakan delik formil.Bahwa ahli menerangkan bahwa yang dimaksud dengan eksploitasisebagaimana dalam penjelasan UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang meliputi kerja paksa atau pelayanan paksa,perbudakan dan pratikpraktik Serupa perbudakan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Januari 2018

Sementara sesualdengan Pasal 1 angka 9 UndangUndang Republik Indonesia Nomor21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang yang dimaksud dengan Perekrutan adalah tindakan yangmeliputi mengajak, mengumpulkan, membawa, atau memisahkanseseorang dari keluarga atau komunitasnya.

Kecamatan KarangTengah, Kabupaten Cianjur atauJalan Rulita RT. 001 RW. 005,Kelurahan Harjasari, KecamatanBogor Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 13 Agustus 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriCibinong karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama: diatur dan diancam dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Tindak Pidana PerdaganganOrang

Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MAMIH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdaganganorang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah), dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

menurut caracara serta yang telahditentukan dalam UndangUndang, khususnya pasal 233 KUHAP, oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 37/PID.SUS/2021/PT BTNMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan banding, dalam Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Jaksa Penuntut Umum membuktikan dakwaan Pertama pasal 2UU No. 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang

sebagai pendukung hakdan kewajiban yang melakukan atau telah didakwa melakukan suatuperbuatan yang dilarang oleh peraturan perundangundangan yangberlaku, serta mampu bertanggung jawab atas perbuatannya.Yang dimaksud setiap orang dalam UU No. 21 tahun 2007 tentangPerdagangan orang adalah orang perorangan atau korporasi yangmelakukan tindak pidana perdagangan orang (vide pasal 1 ayat (4) UU No.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 37/PID.SUS/2021/PT BTN21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang

Bahwa saksi korban direkrut untuk dijadikan pekerjamendampingi lelaki/tamu oleh terdakwa kirakira sudah sejak 7 (tujuh)bulan yang lalu Bahwa keterangan saksi korban tersebut diatas bersesuaiandengan keterangan terdakwa yang mengatakan bahwa mempunyaiwanita PSKPSK yang telah direkturnya sebanyak 9 (sembilan)orang masingmasing bernamadan terdakwa menjalani perbuatan perdaganganorang ini sejak tahun 2018Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka menurut kami JaksaPenuntut Umum unsur kedua ini telah

Saksi Vanesa Binti Ade Hery, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi Pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangan saksididalam berita acara penyidik sudah benar;Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana perdaganganorang yang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga dengan para Terdakwa;Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 1163/Pid.Sus/2020

Saksi Rismawati Binti Jaenudin, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi Pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangan saksididalam berita acara penyidik sudah benar;Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana perdaganganorang yang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga dengan para Terdakwa; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020

Saksi Destiani Binti Tobing, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi Pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangan saksididalam berita acara penyidik sudah benar;Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana perdaganganorang yang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga dengan para Terdakwa;Bahwa yang menyuruh saksi DESTIANI untuk melakukan

Utr Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi Pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangan saksididalam berita acara penyidik sudah benar;Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana perdaganganorang yang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga dengan para Terdakwa; Bahwa benar yang menyuruh saksi untuk melakukan perbuatan cabultersebut yakni dari terdakwa DEA, terdakwa KAMSA, dan terdakwaSURYADI

Utr Bahwa saksi Pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangan saksididalam berita acara penyidik sudah benar;Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana perdaganganorang yang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga dengan para Terdakwa; Bahwa benar yang menyuruh saksi untuk melakukan perbuatan cabultersebut yakni dari terdakwa DEA, terdakwa KAMSA, dan terdakwaSURYADI als OM melalui Orderan di Aplikasi Mi Chat.