- Menerima permohonan banding dari Pembanding- Menguatkan putusan PN.Palembang No.55/Pdt.G/2017/PN.PLG- Menghukum para Pembanding membayar biaya perkara

Terdakwa USMAN DAHLAN ALS KYAI BIN DIN, menerangkandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diajukan dipersidangan saat ini, sebagaiterdakwa dalam perkara penggeroyokan terhadap korban YUDHI DUNANPUTRA,SH Bahwa benar, dalam persidangan saat ini terdakwa bersedia untukdidampingi oleh Penasehat Hukum yang telah disediakan oleh KetuaMajelis Hakim PN.Palembang.

Terdakwa EKO ARDIAYN ALS RENDI BIN ZULKARNAIN,menerangkan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti diajukan dipersidangan saat ini,sebagai terdakwa dalam perkara penggeroyokan terhadap korbanYUDHI DUNAN PUTRA,SH Bahwa benar, dalam persidangan saat ini terdakwa bersediauntuk didampingi oleh Penasehat Hukum yang telah disediakan olehKetua Majelis Hakim PN.Palembang.

Bahwa terdakwa membenarkan atas barang bukti yang diajukandipersidangan Bahwa terdakwa menyesali atas perbuatannya.3: Terdakwa SARKONI BIN USMAN DAHLAN, menerangkandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa mengerti diajukan dipersidangan saat ini, sebagaiterdakwa dalam perkara penggeroyokan terhadap korban YUDHI DUNANPUTRA,SHBahwa benar, dalam persidangan saat ini terdakwa bersedia untukdidampingi oleh Penasehat Hukum yang telah disediakan oleh Ketua MajelisHakim PN.Palembang.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding- Membatalkan putusan PN.Palembang, No.209/Pdt.G/2016/PN.PLG- Mengadili Sendiri

Palembang, tanggal 7 Agustus 2019 bertentangan dengan UU.No 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan hakim Pasal5 KekuasaanKehakiman memerintahkan Hakim untuk menggali nilaiHalaman 30 dari 37 halaman Putusan Nomor132/PDT/2019/PT PLGnilai,smengikuti,dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat,pertimbangan Hakim dalam Putusan PerkaraNomor 54/PdtG/2019/PN.Palembang, mengandung Kontradisi,putusandemikian tidak memenuhi syarat sebagai putusan yang adil danterperinci.sehingga cukup

Cara mengadili yang demikian bertentangan dengan asasyang digariskan oleh undangundang.Bahwa Pembanding tidak sependapat dimana dalam pertimbanganhukumnya yang tertuang pada alinea 24, Majelis Hakim menyatakan,bahwa Penggugat tidak menjelaskan secara rinci unsurunsur PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan Tergugat ,Pembanding tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim pemeriksa perkaraNo 54/Pdt.G/2019 PN.Palembang, Pembading telah menjelaskan padamateri gugatan mulai dari (Tentang Duduk

bertentangan dengan Pasal 10 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman (UUKekuasaan Kehakiman) dan bertentangan dengan yang dimaksud dalampasal (18) ayat (3) undangundang No 8 Tahun 1999,Tentangperlindungan Konsumen,dan bertentangan dengan UndangUndangDasar 1945 Pasal 28d = ayat(1)Setian orang berhak = ataspengakuan,jaminan, perlindungan ,dan kepastian hukum yang adil sertaperlakuan yang sama dihadapan hukumAkibat dari Putusan Majelis Hakim yang tidak adil pada PerkaraNo 54/Pdt.G/2019/PN.Palembang

yang di bacakan pada hari Rabutanggal 7 agustus 2019,sore harinya rumah( BIBIT WARVI) (Pembanding)didatangi 8 orang Debtcolektor yang hendak mengeksekusi objek jaminandengan dalil bahwa Putusan Pengadilan Negeri Palembang telahmengabulkan Eksepsi Tergugat dan unit mobil milik Pembanding harusdiserahkan kepada Tergugat, Pembanding mohon kepada PengadilanTinggi Sumatera Selatan agar putusan judex factie dalam putusan perkaraNo,54/PdtG/2019/PN.Palembang pada tanggal 7 Agustus 2019 dibatalkan ,Mohon

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Klas 1 Knhusus PalembangHalaman 32 dari 37 halaman Putusan Nomor132/PDT/2019/PT PLGNomor 54/PdtG/2019/PN.Palembang tanggal 7 Agustus 2019menjadi sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan Memori Banding Pembanding untukseluruhnya.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri palembang Klas IA KhususNo.54/PdtG/2019/PN.Palembang, tanggal 7 Agustus 2019.3. Mengabulkan Gugatan Penggugat (Pembanding) untuk seluruhnya.4.

No. 2139 K/Pid/2008 Membebankan ongkos perkara kepada Terdakwa di dua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor : 13/Akta.Pid/2002/PN.Palembang, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palembang, yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 22 April 2002, Pemohon Kasasi/Terdakwatelah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Melihat suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan

Pengadilan Tinggi tersebut telah diberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 11 April 2002, dan Pemohon Kasasimengajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 April 2002, akan tetapiPemohon Kasasi tidak mengajukan memori kasasi sebagaimana dijelaskandalam Surat Keterangan Panitera pada Pengadilan Negeri Palembang, tanggal28 Mei 2002, Nomor : 13/Akta.Pid/2002/PN.Palembang, oleh karena itu berdasarkan pasal 248 (1) dan (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No. 8 Tahun 1981), maka

Membebankan biaya perkara kepada TerdakwaTerdakwa pada keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding saja masingmasingsebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor10/Akta.Pid/2002/PN.PALEMBANG yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Palembang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 3 April 2002Pemohon Kasasi/Terdakwa I telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 27 Maret 2002 dan PemohonKasasi mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 3 April 2002, akan tetapiPemohon Kasasi tidak mengajukan memori kasasi, sebagaimana dijelaskan dalamAkta Tidak Mengajukan Memori Kasasi tanggal 18 April 2002 Nomor :10/Akta.Pid/2002/PN.PALEMBANG yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Palembang, oleh karena itu berdasarkan Pasal 248 ayat (1) dan ayat (4)Kitab UndangUndang

Kalidoni Palembang.Agama : IslamPekerjaan : Ibu Rumah Tangga Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No. 464/Pid.Sus/2015/PN.Palembang tanggal 13 April 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasa dariKepala Kekajsaan Negeri Palembang No. 1792/N.6.10/Ep.2/04/2015 tanggal 13 April 2015 No.464/ Pid.Sus

Sungai Rebo Banyuasin.Agama IslamPekerjaan Buruh Para terdakwa ditahan sejak tanggal 9 Februari 2015 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No. 410/Pid.B/2015/PN.Palembang tanggal 6 April 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasa dariKepala Kekajsaan Negeri Palembang No. 229/N.6.10/Epp.2/03/2015 tanggal

Bukit Sangkal Kec.tinggal Kalidoni Palembang.Agama : IslamPekerjaan : Swasta Terdakwa ditahan sejak tanggal 18 Februari 2015 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No. 529/Pid.B/2015/PN.Palembang tanggal 23 April 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasa dariKepala Kekajsaan Negeri Palembang No. 1976/N.6.10

Tetapi hal yang terjadi justru pada Tanggal 3 Januari 2018 ParaPenggugat mengajukan gugatan ke PN.Palembang, Perkara No.45/Pdt.G/2018/PN.PLG, di dalam Petitum angka 5 menuntut supayamajelis hakim : Menyatakan batal demi hukum Putusan PN.Palembang No. 121/PDT.G/2012/PN.PLG Jo Putusan PT.

Sehubungan dengan itu, seharusnya ParaPenggugat Konvensi tidak perlu menganggap bahwa pelaksanaanHalaman 22 dari 34 halaman putusan No. 119/PDT/2018/PT.PLGaanmaning tersebut telah mengganggu ketenangannya danmembawa dampak kerugian baginya, dan karena itu lalu menurutpetitum angka : 7, menuntut supaya majelis hakim memerintahkanJurusita PN.Palembang untuk menunda pelaksanaan eksekusi..

.1.400.000.000 (satu milliar empat ratus juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan pasal 10 Akta Aquo, Termohon PeninjauanKembali diwajibkan untuk membayar ganti rugi terhadap PemohonPeninjauan Kembali ;Bahwa akan tetapi, Judex facti didalam putusannya belummemberikan putusan tentang pelaksanaan ganti rugi berdasarkan pasal 10Akta Perjanjian sewamenyewa No.38 tanggal 25 Maret 1989 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Henny Jeanne Pattinama ;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya (hal 20 putusanNo.116/Pdt.G/2008/PN.Palembang

DIDALAM PUTUSAN TERDAPAT KETENTUANKETENTUAN YANGBERTENTANGAN SATU SAMA LAINNYA.Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya (hal 21 putusanNo.116/Pdt.G/2008/PN.Palembang) telah menyimpulkan bahwa AktaPerjanjian sewamenyewa No.38 tanggal 25 Maret 1989 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Henny Jeanne Pattinama tidak berdasarkanhukum karena bertentangan dengan asas kepatutan sesuai pasal 1320KUHPerdata ;Bahwa akan tetapi Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya justrutidak menguraikan hal apa yang telah menjadikan

lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan pemeriksaan perkara ini di tingkat banding dari paraTerdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 18 Maret 2004No. 1400/Pid.B/2003/ PN.Plg, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada TerdakwaTerdakwa pada keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding masingmasing sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi masingmasing No.24/Akta Pid/2004/PN.Palembang

No.1378/16 Ululembar foto copy SHM No.1132/16 Ulu))satu)) lembar foto copy Akta Jual Beli No.244/13/SU II/1997))satusatu) lembar foto copy Akta Jual Beli No.248/12/SU 11/1997satu) lembar foto copy Akta Jual Beli No.246/15/SU 11/1997. 2 (dua) buah foto copy surat perjanjian sewa menyewa tanggal 25September 1999 No.58 dan tanggal 15 Nopember 2000 No.34, tetapdilampirkan dalam berkas perkara ini ;12. 1(3. 1 (4. 1 (5. 1 (6. 1 (7. 1 (8Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/Akta.Pid/2004/PN.Palembang

Hakim PN.Palembang tgl 27092011 No. 1302/Pen.Pid.B/2011 /PN.PLG sejak tgl 27 September 2011 sampai dengan tgl 26 Oktober2011;5. Perpanj KPN tgl 24 Oktober 2011 No.1302/Pen.Pid.B/2011/PN.PLGsejak tgl 27 Oktober 2011 sampai dengan tgl 25 Desember 2011;6. Hakim Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 16 Desember 2011,sejaktanggal 12 Desember s/d 10 Januari 2012 ;7.

Usman, tetapterlampir dalam berkas perkara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 38/Akta Pid/2002/PN.Palembang yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan NegeriPalembang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 25 Nopember 2002 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 2 Desember 2002 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalembang pada tanggal 3 Desember 2002

Palembang No.153/Pid/2002/PT.Plg. tanggal 6 Januari 2003 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 18 September2002 Nomor: 532/Pid.B/2002/PN.Plg. yang dimohonkan banding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua tingkatperadilan, dalam tingkat banding saja sebesar Rp.2500, (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 41/AktaPid/2004/PN.Palembang

Nomor 2691 K/Pdt/2013Bahwa berdasarkan uraian di atas dengan ini Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menerimaeksepsi dari Tergugat dan menyatakan gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat di terima (niet ontvankelijke verklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palembang telahmemberikan Putusan Nomor 50/Pdt.G/2012/PN.PALEMBANG tanggal1 Oktober 2012 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam

Lrg Bakti No.2178 Rt 4 Rw 08 Kel.SiringAgung Kec.lIlir Barat I Palembang.Agama : Islam ;Pekerjaan : Mahasiswa.Pendidikan : SMA (tamat).Terdakwa ditahan (tahanan kota) :Penyidik tidak dilakukan penahanan.Penuntut Umum dilakukan penahanan kota tertanggal 25 Juli 2012 No.Print546/N.6.10/EP. 1/07/2012 terhitung sejak tangal 25 Juli 2012 s/d 13 Agustus 2012.Majelis Hakim dalam tahanan kota sejak 03 Agustus 2012 s/d 01 September 2012.Halaman dari hal 9 Put.No.46/Pid/2013/PT Plg.Perpanjangan Wakil Ketua PN.Palembang

Yani No.53 PlajuPalembang menempati secara Ccumacuma selama 17 tahun ;Akta Wasiat tanggal 26 April 2001 No.61 dan surat aktapernyataan pencabutan kuasa tanggal 30 April 2001 No.67,dibuat dihadapan Notaris Ali Abdullah dan isinya telah dibacakanoleh Notaris tersebut dihadapan anakanak Haji Abdul Rozaksetelah ia meninggal ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.34/AktaPid/2004/PN.Palembang, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPalembang yang