PT. BANK HSBC INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PT. BANK HSBC INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PT. BANK HSBC INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PT. BANK HSBC INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK HSBC INDONESIA, tersebut;

PT BANK HSBC INDONESIA VS SERIKAT PEKERJA BERSATU PT BANK HSBC INDONESIA

Penggugat:
SERIKAT PEKERJA BERSATU PT. BANK HSBC INDONESIA
Tergugat:
PT. BANK HSBC INDONESIA

SUPRIYADI dkk lawan PT. BANK HSBC INDONESIA dkk

PT.

BANK HSBC INDONESIA, Alamat Kantor pusat World TradeCenter 1 lantai 89, JI Jenderal Sudirman Kav2931, Jakarta 12920, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Terbantah ;Dalam hal ini Terbantah memberikan kuasa kepada:YOHANES HERY SUSANTO, S.H.SURURI,S.H., M.H.IBNOE SANTOSO, S.H.EFO SETIAWAN, S.H.RYAN MARTINO HARTONO, S.H.Alamat Kantor Advokat, Konsultan Hukum, Kurator & Pengurus HARIYANTO & PARTNERS Jalan Tidar 28.1I Tilp (031) 5323374,Halaman 1 Putusan No. 245/Pdt/2018/PT SMGaf fe MSFax (031

BANK EKONOMI RAHARJAmenjadi Izin Usaha AtasNama PT. BANK HSBC INDONESIA;Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT. BANKHSBC INDONESIA No. 117tanggal 21 April 2017, yang dibuat olehdan dihadapan Dr. IRAWAN SOERODJO, S.H., M.Si. Notaris diJakarta;Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar No. AHUAH.01.03.0131363 tanggal 27 April 2017;Bahwa, sehingga dengan demikian dalil Pembantah yangmendudukkan PT.

Bank HSBC Indonesia sebagai Tergugat dan PT.Bank Ekonomi Raharja, Tok sebagai Pihak lain, adalah merupakansuatu Bantahan yang bertujuan untuk mengaburkan uraian peristiwadan fakta hukum yang sebenarnya;Bahwa, berdasarkan uraian jawaban tersebut diatas menunjukkan danmembuktikan bahwa PT. Bank HSBC Indonesia dahulu PT. BankEkonomi Raharja, Tok, adalah merupakan satu subyek hukum;Halaman 13 Putusan No. 245/Pdt/2018/PT SMGB.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BANK HSBC INDONESIA;;

SUPRIYADI, dkk lawan PT. BANK HSBC INDONESIA dkk

PT. BANK HSBC INDONESIA; Alamat Kantor pusat World TradeCenter 1 lantai 89, JI Jenderal Sudirman Kav 2931,Jakarta 12920, Dalam hal ini Tergugat memberikankuasa kepada :1. YOHANES HERY SUSANTO, S.H.;2. SURURILS.H., M.H.;3. IBNOE SANTOSO, S.H. ;4. EFOSETIAWAN, S.H.;5. RYAN MARTINO HARTONO, S.H.

Notaris diJakarta;o Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar No.AHUAH.01.03.0131363 tanggal 27 April 2017; Bahwa, sehingga dengan demikian dalil Penggugat yangmendudukkan PT. Bank HSBC Indonesia sebagai Tergugat dan PT.Bank Ekonomi Raharja, Tok sebagai Tergugat IV, adalah merupakansuatu gugatan yang bertujuan untuk mengaburkan uraian peristiwadan fakta hukum yang sebenarnya; Bahwa, berdasarkan uraian jawaban tersebut diatas menunjukkandan membuktikan bahwa PT.

Bank HSBC Indonesia dahulu PT.Bank Ekonomi Raharja, Tok, adalah merupakan satu subyek hukum;b. PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KUALITAS HAK UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN; Tergugat (Pemohon Eksekusi) adalah selaku Pembeli atauPemenang Lelang dalam perkara No. 7/Pdt.Eks.Llg/2015/PN.Sgnpada tanggal 02 Februari 2016 atas obyek lelang berupa :a.

-PT. BANK HSBC INDONESIAMELAWANBUDI HARTONO SUTJIPTO, dkk

PRIMAVERA INTERNATIONALTergugat:PT. BANK HSBC INDONESIA DKK

PT. Bank HSBC Indonesia; Melawan; Lutfi Ulfah Romdoniah, dk.;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK HSBC INDONESIA tersebut;

PT BANK HSBC INDONESIA, VS 1. PT TRIMAS KEMASINDO, DKK

Kreditur Sifat1 PT BANK HSBC INDONESIA Separatis2 PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK Separatis3 PT GRESHINDO AROMA Separatis Halaman 3 dari 17 hal. Put. Nomor 1023 K/Pdt.SusPailit/2018 No. Kreditur Sifat4 CV BERKAH ABADI Konkuren5 CV DELI MAJU BERSAMA Konkuren6 CV DIAN AYU PRATAMA Konkuren7 CV KEMBAR JAYA Konkuren8 CV PRIMA JAYA Konkuren9 CV SHD TRANS Konkuren10 KANTOR KONSULTAN PAJAK MARIA KembarestCHRISTINA & PARTNER11.

Kreditur Sifat1 PT BANK HSBC INDONESIA Separatis2 PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK Separatis3 PT RADIA AMITA NUSANTARA Separatis4 AZKA TEKNIK Konkuren5 CV ANANDA SENTOSA Konkuren6 CV ANGIN MAMIRI Konkuren7 CV MITRA Konkuren8 CHRISTINA& PARTNER Konkuren9 PT AGRICON PUTRA CIPTA OPTIMA Konkuren10 PT ANUGERAH SEJAHTERA BERDIKARI Konkuren11.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT. BANK HSBC INDONESIA tersebut;

PT. BANK HSBC INDONESIA VS 1. PT. ARTHA KARTIKA PUTRA

Kreditor Sifat1 PT. BANK HSBC INDONESIA Separatis2 PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK. Separatis3. PT. GRESHINDO AROMA Separatis4 PT. RADIA AMITA NUSANTARA Separatis5 AKA TRANS Konkuren6 BAPAK SOLIKHAN Konkuren7 CV. AKE ABADI Konkuren8 CV. BRILLIANT Konkuren9 CV. INDO CIPTA CEMERLANG Konkuren10 CV. KARYA SENTOSA Konkuren11. CV. KARYA UTAMA Konkuren12 CV. KEMBAR JAYA Konkuren13 CV. KREASI SINAR CEMERLANG Konkuren14 CV. MITRA Konkuren15 CV. MULTIGUNA SEJAHTERA Konkuren16 CV.

Kreditor Sifat1 PT. BANK HSBC INDONESIA Separatis2 PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK. Separatis3 AMERTHA GRAFIKA Konkuren4 AZKA TEKHNIK Konkuren5 BINTANG TIMUR PLASTIK Konkuren6 BP. MADE ARDJAJA Konkuren7 CV. CANDRA KIRANA Konkuren8 CV. SUTRA JAYA KonkurenKANTOR KONSULTAN PAJAK MARIA9 CHRISTINA & PARTNER Konkuren10 LISTRIK INDAH Konkuren11 PT. ANUGERAH SEJAHTERA BERDIKARI Konkuren12 PT. ARTHA KARTIKA PUTRA Konkuren13. PT. BANDUNG INTI KHARISMA Konkuren14 PT. BRITE POLYMER Konkuren15 PT.

Nomor 1024 K/Padt.SusPailit/2018285 ayat (2) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 62/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 2 Agustus 2018dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT.

BANK HSBC INDONESIA, tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan

Penggugat:
Dinar Kurniar
Tergugat:
PT Bank HSBC Indonesia

BUDI LAWIN;
= LAWAN =
PT. BANK HSBC INDONESIA, dkk

PT. BANK HSBC INDONESIA, dahulu dikenal dengan nama PT. BANK EKONOMIRAHARJA (Bank Ekonomi), berkantor pusat di World TradeCenter 1 Lantai 89, Jl. Jendral Sudirman Kav. 2931, Jakarta 12920 Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN ;2. PT.

TIM KURATOR PT SINARLESTARI ULTRINDO >< PT. BANK HSBC INDONESIA ; HALIM WIJAYA

PT BANK HSBC INDONESIA, suatu perseroan yang didirikan menuruthukum Republik Indonesia, beralamat di Gedung World Trade Centre/WTC 1Lantai 89 JI. Jendral Sudirman Kav. 2931, Jakarta 12920, berdasarkanSurat Kuasa No. 046/03.19/POA/SCYHBID tanggal 14 Maret 2019 untukselanjutnya disebut Sebagal ................:ccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeees TERGUGAT I.ll.

Penggugat:
PT NATHANI INDONESIA
Tergugat:
PT BANK HSBC INDONESIA

PT BANK HSBC INDONESIA (D.H. PT BANK EKONOMI RAHARJA)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT BANK HSBC INDONESIA dahulu PT BANK EKONOMI RAHARJA, Tbk dan Pemohon Kasasi II: BUDI HARTONO SUTJIPTO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi I dan II untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

PT BANK HSBC INDONESIA dahulu PT BANK EKONOMI RAHARJA, Tbk terhadap BUDI HARTONO SUTJIPTO