Ditemukan 16 data
43 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT NEC INDONESIA
64 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT NEC INDONESIA
29 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT NEC INDONESIA
38 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NEC INDONESIA
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT NEC INDONESIA
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT NEC INDONESIA
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NEC INDONESIA ;;
40 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NEC INDONESIA ;;
37 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NEC INDONESIA ;;
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT NEC INDONESIA
6 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT NEC INDONESIA
35 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NEC INDONESIA ;;
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT NEC INDONESIA
50 — 59
di Paviliun, ApartemenPondok Indah kemudian di Apartemen Residen;Bahwa pada waktu Terdakwa pindah yang ke 2 kalinya tidakdilaporkan oleh staf saksi;Bahwa di perusahaan saksi ada SOP;Bahwa setiap orang asing yang pindah harus dibuatkan suratpermohonan;Bahwa Terdakwa terlambat dilaporkan mengenai penindahannya ituadalah kelalaian staf saksi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwasebagai berikut :Bahwa Terdakwa datang ke Indonesia pada tahun 2009 sebagaiPresiden Direktur PT
NEC Indonesia;Bahwa ketika pertama kali Terdakwa datang Terdakwa tinggal diApartemen Gandaria Unit 1530 Jl. Gandaria No. 88 Kebayoran BaruJakarta Selatan, kemudian Terdakwa pindah ke Paviliun apartemenJakarta Pusat, kemudian ketika keluarga Terdakwa datang pada Januari2010 Terdakwa pindah ke apartemen Golf Pondok Indah Tower III Unit3217 Jl.
21 — 5
Fotokopi Slip Gaji bulan Agustus 2019 atas nama XXXXXX yangdikeluarkan oleh PT. NEC INDONESIA, bukti surat tersebut telah diberimeterai/dinazegelen (tertanda P.8).Bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi Pertama : XXXXXX.
Pasal 1870 KUH Perdata, membuktikan bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Slip Gaji bulan Agustus 2019atas nama XXXXX yang dikeluarkan oleh PT. NEC INDONESIA) telahHal. 27 dari 44 halaman Put.
pakaian, mainan dan kebutuhan Anakanaklainnya akan dibayarkan secara langsung kepada pihak sekolah (untukuang sekolah, uang seragam, atau uang buku) atau kepada Anakanaksecara langsung tanpa perlu melalui Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap tuntutannya Penggugat tidak dapatmembuktikan penghasilan Tergugat sebagaimana ketentuan pasal 163 HIR,sedangkan Tergugat dapat membuktikan penghasilannya sebagaimana buktiP.8 (Fotokopi Slip Gaji bulan Agustus 2019 atas nama Donny Hendrianto yangdikeluarkan oleh PT
NEC INDONESIA) membuktikan bahwa Tergugat setiapbulannya mempunyai penghasilan net pay= Rp22.682.376, (dua puluh dua jutaenam ratus delapan puluh dua ribu tiga ratus tujuh puluh enam rupiah)Menimbang, bahwa karena anak telah ditetapkan ikut padaPenggugat, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannyatersendiritentang nafkah anak yang harus dibebankan kepada Tergugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (c) Instruksi PresidenNo. 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dalam
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun koreksi TERMOHON tersebut adalah sebagai berikut: Koreksi atas penyerahan jasa ke PT Telkom: Rp. 30.126.807.040,00Koreksi atas penyerahan jasa ke PT NEC Indonesia: Rp. 25.890.427.935,00Koreksi atas penyerahan jasa ke Sumitomo Corp: Rp. 9.017.446.940,00Koreksi atas penyerahan jasa ke PT. Telkomsel: Rp. 10.156.580,00Koreksi atas penyerahan jasa ke Itochu Rp. 3.480.639.217,00Corporation:Koreksi atas penyerahan jasa ke PT.