PT. BANK BUKOPIN TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT. BANK BUKOPIN TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT. BANK BUKOPIN TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT. BANK BUKOPIN TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK BUKOPIN Tbk;

PT. BANK BUKOPIN Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA Cq. PT.BANK BUKOPIN Tbk, Kantor Cabang Manado, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. DEWI TEREMSIA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. JUNAEDY MAPAHENA SH, dkk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;

KANTOR CABANG MANADO,berkedudukan di Jalan Piere Tendean (Boulevard), KawasanMega Mas, Blok A1, Nomor 26, Manado, Sulawesi Utara,diwakili oleh Adhi Brahmantya dan Hari Wurianto masingmasing selaku Direktur PT Bank Bukopin Tbk., dalam hal inimemberi kuasa kepada Triweka Rinanti, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum TriwekaRinanti & Partners, beralamat di Menara Bidakara 2, Lantai 9,Jalan Jend.

PT Bank Bukopin Tbk. Kantor CabangManado, dan Pemohon Kasasi Il: 1. Gladys Dwi Victoria Kaparang, S.E.,2. Roswaty Rumuat, 3. Ferni Robert Manapo tersebut;2.

merupakanperbedaan pendapat antara Para Pemohon Peninjauan Kembali denganJudex Juris dalam menilai fakta persidangan, sehingga bukan merupakankekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 67 huruf f Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004,terakhir dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PT

BANK BUKOPIN Tbk.

Menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BANK BUKOPIN Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA cq PTBANK BUKOPIN Tbk. KANTOR CABANG MANADO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,000 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 16 Desember 2020 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

PT BANK BUKOPIN, TBK vs PT BANK BUKOPIN, TBK

Putusan Nomor 3273/B/PK/Pjk/2018Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00166/207/10/091/15 tanggal 15 April 2015Masa Pajak September 2010 sebagaimana telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00021/WPJ.19/KP.0103/2016 tanggal 13 April 2016, atas nama: PT Bank Bukopin, Tbk,NPWP. 01.367.605.1091.000, beralamat di Jalan MT Haryono Kav 5051,Jakarta, dan alamat korespondensi di Jalan Semalang Indah 8/12,Surabaya;Menimbang

Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00147/NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 20 Februari 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf B Karena PermohonanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00166/207/10/091/15tanggal 15 April 2015 Masa Pajak September 2010 sebagaimanatelah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00021/WPJ.19/KP.0103/2016 tanggal 13 April 2016 atasnama: PT

Bank Bukopin, Tbk, NPWP 01.367.605.1091.000,beralamat di Jalan MT Haryono Kav 5051, Jakarta dan alamatkorespondensi di Jalan Semalang Indah 8/12 Surabaya, tidaksesuai dan bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarena itu tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum dansebagai akibatnya maka Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00021/WPJ.19/KP.0103/2016 tanggal 13 April 2016tentang Pembetulan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BANK BUKOPIN, TBK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

PT. BANK BUKOPIN, Tbk

JHON NASRI, DKK LAWAN PT. BANK BUKOPIN Tbk Cq. PT. BANK BUKOPIN Tbk CABANG PADANG

JHON NASRI,, DKK VS PT. BANK BUKOPIN Tbk cq PT. BANK BUKOPINTbk CABANG PADANG

Dana Bantuan Perkuatan Berupa DanaBergulir Dalam Rangka Pembangunan Pabrik Kelapa Sawit Skala Keciloleh Koperasi, untuk tahun anggaran 2003 yang diterima olehPenggugat (KUD Lubuk Karya) dari Kementerian Koperasi dan UsahaKecil dan Menengah Republik Indonesia dengan Nilai Bantuan sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) dan yang telah ditampung olehTergugat dalam Rekening Giro Nomor 1001568031 atas nama KUDLubuk Karya (Penggugat) tersebut, telah dicairkan dan atau dibayarkanoleh Tergugat (PT

Bank Bukopin Tbk Cabang Padang) kepadaKontraktor PT. Wahana Esa Sejati (WESCO) sebesarRp2.400.000.000,00 (dua miliar empat ratus juta rupiah), dan sisanyasebesar Rp600.000.000,00(enam ratus juta rupiah) lagi masih beradapada Tergugat (PT.

HUNAINI, S.E vs PT. BANK BUKOPIN, Tbk., Cq. PT. BANK BUKOPIN, Tbk., CABANG CIREBON

PT. BANK BUKOPIN, Tbk.

upaya hukum banding ataupun kasasi ;6 Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh atas isi putusan ini ;7 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya atas perkara ini ;Atau :Memberikan putusan yang seadiladilnya sebagaimana Majelis Hakim yang terhormatmenganggap patut dan adil ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Dalam gugatannya, jelas disebutkan bahwa Penggugat mengajukan gugatandalam kapasitasnya selaku debitur dari PT

Bank Bukopin, Tbk., (Tergugat), dan selakupemilik jaminan kredit atas kredit yang diterima dan dinikmatinya dari Tergugat ;Dalam kapasitasnya selaku debitur, maka Penggugat berkewajiban membayardan mengembalikan/melunasi kredit yang diterimanya tersebut kepada Tergugat sesuaidengan ketentuan dan persyaratan yang diatur dalam Perjanjian yang telah diadakan olehPenggugat selaku debitur dan Tergugat selaku kreditur.

Saleha MelawanPT. Bank Bukopin, Tbk Cq. PT. Bank Bukopin Tbk. Cabang Parepare, Dkk

PT. Bank Bukopin Tbk.

JEANNY HOLIONOlawanPT. BANK BUKOPIN, TBK PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK BUKOPIN, TBK CABANG MANADO

PALMECHANDRA ABADI; PT. BANK BUKOPIN, TBK.

PALMECHANDRA ABADI; PT. BANK BUKOPIN, TBK.

Laporan tersebut bukanperuntukannya PT. Bank Bukopin Tbk (Pemohon) ; Bahwa bukti P12 tersebut, merupakan Data Bank CheckingInternBank Indonesia, yang data tersebut tidak patut dipublikasikankarena merupakan Rahasia Perbankan ;Memungkinkan data tersebut dapat dipakai sebagai alat bukti apabilaatas perintah Pengadilan atau Permintaan Kepolisian Negara RepublikIndonesia sehubungan dengan perkara pidana.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BANK BUKOPIN Tbk tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

PT BANK BUKOPIN Tbk lawan ONG LIENA

LAELA NAJEMIAH NOOR VS PT. BANK BUKOPIN Tbk. JAKARTA Cq. PT. BANK BUKOPIN Tbk. CABANG BANJARMASIN

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT. BANK BUKOPIN. Tbk. JAKARTA Cq. PT. BANK BUKOPIN. Tbk. CABANG BANJARMASIN tersebut;

PT. BANK BUKOPIN Tbk. JAKARTA Cq. PT. BANK BUKOPIN Tbk. CABANG BANJARMASIN VS LAELA NAJEMIAH NOOR

Bank Bukopin.

Bank Bukopin. Tbk tanggal 30 Juli 2009 oleh Pihak Tergugat;Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat akibatperbuatan pihak Tergugat hingga saat ini adalah:a. Hak untuk dapat direhabilitasi nama baik dan dikembalikankedudukannya seperti semula sebagai karyawan PT. Bank Bukopin. Tokcabang Banjarmasin;b.

Menyatakan batal demi hukum Surat Keputusan Nomor SKEP/300DIR/07/2009 tanggal 30 Juli 2009 tentang Pemberhentian Karyawan(Laela Najemiah Noor) sebagai karyawan PT. Bank Bukopin, Tbk;3. Menghukum Tergugat untuk:a. Mengembalikan penggugat dalam kedudukan seperti semula sebagaikaryawan PT. Bank Bukopin, Tbk Cabang Banjarmasin;b.

Bank Bukopin, Tbk (bukti T.6 dan T9);Bahwa berdasarkan keberatan tersebut di atas, Termohon Kasasi semulaPenggugat teroukti melakukan pelanggaran berat dan berdasarkanHal. 13 dari 18 hal.

PT. BANK BUKOPIN. Tbk. CABANGBANJARMASIN tersebut;Hal. 17 dari 18 hal. Putusan Nomor 82 K/Pdt.Sus/2013.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 17/PHIG/2012/PN.BJMtanggal 11 Desember 2012;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak seluruh gugatan Penggugat seluruhnya;a.

LASMIDIYANTO, DK VS PT BANK BUKOPIN, Tbk

PT BANK BUKOPIN, Tbk., berkedudukan di Jalan JenderalSudirman Nomor 10, Solo, cq KANTOR CABANGPEMBANTU SLAMET RIYADI KOMPLEK SOLO CENTERPOINT KAVLING A.1A.2, Jalan Slamet Riyadi Nomor 373,Solo, diwakili oleh Heri Siswanto, S.Pt., selaku PemimpinPerseroan Terbatas PT Bank Bukopin, Tbk Cabang Solo,dalam hal ini memberi kuasa kepada Danang Catur WahyuWijayanto, S.H., Staff Divisi Penyelesaian Kredit PT BankBukopin, Tb Cabang Solo, dan kawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 September 2018;2.

2018 dan tanggal 12 Oktober2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti (Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSukoharjo) tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar, karena Judex Factitelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkaraini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang; Bahwa Penggugat adalah Nasabah Kredit Mikro di PT

Bank Bukopin, Tbk.

-PT. BANK BUKOPIN Tbk lawan DEWI THEREMSIA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam Perkara antara :PT. BANK BUKOPIN TBK, tempat kedudukan Jl. M. T. Haryono Kav. 5051, Jakarta 12770 dalam hal ini memberikan kuasakepada Rudyantho, SH. Cs.

Bank Bukopin, Tbk., sebagai Pemberi Kuasakepada Rudyantho, dkk, selaku Penerima Kuasa, adalah subyekhukum yang diperbolehkan dan diberikan kewenangan mewakili PT.Halaman 15 dari 33 PUTUSAN No. 465/PDT.BTH/2018/PN.MndBank Bukopin, Tbk., di dalam maupun di luar persidanganPengadilan;Oleh karena diajukan oleh badan hukum, surat kuasa khusus dariPelawan seharusnya telah dilengkapi pula dengan AnggaranDasar/Anggaran Rumah Tangga dari PT. Bank Bukopin, Tbk.

Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum pemegangSaham Luar Biasa PT. Bank Bukopin, Tbk. No. 5 Tanggal 6 NovemberHalaman 22 dari 33 PUTUSAN No. 465/PDT.BTH/2018/PN.Mnd2018, Telah diberi materai cukup setelah disesuaikan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda bukti P1 ;Foto copy Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.Bank Bukopin, Tbk.

Polisi B 2379 SZD, Telah diberi materai cukup setelahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda bukti P9 ;Halaman 23 dari 33 PUTUSAN No. 465/PDT.BTH/2018/PN.Mnd10.11.12.Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum pemegangSaham Luar Biasa PT. Bank Bukopin, Tbk. No. 41 Tanggal 22 Mei2018, Telah diberi materai cukup setelah disesuaikan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda bukti P10 ;Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum pemegangSaham Luar Biasa PT. Bank Bukopin, Tbk.

AHUAH.01.030940816 Tertanggal 12 Juni 2015 2018, Telah diberi materai cukupsetelah disesuaikan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tandabukti P11 ;Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum pemegangSaham Luar Biasa PT. Bank Bukopin, Tbk. No.