Ditemukan 357 data
134 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA;
51 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA;
46 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA TBK
81 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, TBK
22 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA TBK.;;
87 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, TBK;
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP2151/WPJ.19/2014, tanggal 20 Oktober 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari2010 Nomor 00016/207/10/091/13, tanggal 1 Agustus 2013, atasnama PT Bank Internasional Indonesia, Tok., NPWP 01.309.323.2091.000, beralamat di Gedung Sentral Senayan III Lantai 26, JalanAsia Afrika Nomor 8, Gelora, Jakarta Pusat, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, TBK
39 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, TBK;
91 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk
168 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA / sekarang PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk. VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA TBK. (sekarang PTBANK MAYBANK INDONESIA TBK.):2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Oktober 2020, oleh Prof. Dr. H. M.
93 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA sekarang PT. BANK MAYBANK INDONESIA TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
PUTUSANNomor 4288/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA, beralamat diSentral Senayan III Lt. 26 Jalan Asia Afrika Nomor 8, GeloraTanah Abang, Jakarta Pusat 10270 (d/h Plaza BII, Tower 2,Lt.6, Jalan MH Thamrin Nomor 51, Jakarta 10350), yangdiwakili oleh Thilagavathy Nadason dan Dhien Tjahajani,jabatan Direktur PT Bank Internasional Indonesia;Selanjutnya dalam
NomorPut78523/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 7 Desember 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP690/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 05 Agustus 2011, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2007 Nomor 00046/207/07/091/10 tanggal 10 Mei 2010, atasnama PT
Bank Internasional Indonesia, NPWP 01.309.323.2091.000,beralamat di Plaza BIl, Tower 2, Lt.6, Jalan MH Thamrin Nomor 51, Jakarta10350, sehingga dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 Desember 2016,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 6 Maret 2017, dengan disertaialasanalasannya
Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put78523/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 7 Desember 2016;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT BANKINTERNASIONAL INDONESIA;2.
127 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk. sekarang PT. MAYBANK INDONESIA, Tbk. (MAYBANK) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
87 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA, TBK (BII),sekarang PT BANK MAYBANK INDONESIA, TBK(MAYBANK) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
89 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA, TBK (BII),sekarang PT BANK MAYBANK INDONESIA, TBK(MAYBANK)
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA, TBK, sekarangPT BANK MAYBANK INDONESIA, TBK (MAYBANK)
92 — 34
PT. Bank Internasional Indonesia, Tbk2. INDRIYANA AZIS3. ABDUL MUIS, SH4. FAISAL IBNU MS, SH.,MH
PT. Bank Internasional Indonesia, Tbk, berkantor Pusat di Jakarta Cq. BankInternasional Indonesia Cabang Makassar yangberkedudukan di Jalan Kajoalalido No.06 Makassar,selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING I semulaTERGUGAT I)2. INDRIYANA AZIS, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan RacingCenter II No.21 Makassar, selanjutnya disebut sebagai:TERBANDING II semula TERGUGAT II;3.
60 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT. Bank Internasional Indonesia, Tbk
118 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT. Bank Internasional Indonesia, Tbk
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROSSY WINDIARTI, ; PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk.,
dan jabatan terakhirKoordinator Capem dan Support Manager November 2005 ;Bahwa sebelumnya bertugas 2 (dua) tahun sebagai staf Operational, 2(dua) tahun sebagai Ketua Tim Implementasi Program Zero Deffect KCJuanda ;Bahwa sejak bekerja dari tanggal 7 Juni 1983 Penggugat, tidak pernahmelakukan kesalahan yang menyebabkan timbulnya = surat peringatan/teguran ;Bahwa berdasarkan bukti tertulis dari atasan langsung (Hendrik Progo)perihal efektif Pensiun dini tanggal 31 Januari ;Bahwa kemudian Manajemen PT
Bank Internasional Indonesia Tbk.telah melakukan pelanggaran hukum berupa ingkar janji, yang manaPenggugat telah diberhentikan sepinak pada September 2006 ;Bahwa Penggugat telah bekerja selama 23 (dua puluh tiga) tahun danjabatan terakhir adalah Koordinator Capem dan Support Manajer menerimapemberitahuan pensiun dini yang dipercepat melalui Office Boy (OB) ;Bahwa Penggugat tidak dapat menerima perlakuan yang tidak lazimterhadap diri pribadi yang bersangkutan ;Bahwa Penggugat telan mencoba meminta
hakhaknya yangseharusnya diterima sampai tanggal 31 Januari 2007 ;Bahwa beberapa kali Manajemen PT.
Bank Internasional Indonesia Tbk.(Human Resources) menjanjikan akan menyelesaikan masalah atas tindakansepihak tersebut ;Bahwa kenyataannya Manajemen PT. Bank Internasional Indonesia Tbk.
(Human Resources) namun sampai saat ini hanyasebatas janjijanji oleh pihak Manajemen PT Bank Internasional Indonesia Tbk ;Bahwa ada indikasi Manajemen PT. Bank Internasional Indonesia Tbk(Human Resources) sengaja mengulur ulur waktu untuk permasalahantersebut ;Bahwa juga ada indikasi Manajemen PT. Bank Internasional IndonesiaTok. (Human Resources) telah melakukan pembusukan karakter danpelecehan pribadi terhadap Sdr.
52 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROSSY WINDIARTI; PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk.
1983 dan jabatan terakhirKoordinator Capem dan Support Manager November 2005 ;Bahwa sebelumnya bertugas 2 (dua) tahun sebagai staf Operational, 2(dua) tahun sebagai Ketua Tim Implementasi Program Zero Deffect KCJuanda ;Bahwa sejak bekerja dari tanggal 7 Juni 1983 Penggugat, tidak pernahmelakukan kesalahan yang menyebabkan timbulnya surat peringatan/teguran ;Bahwa berdasarkan bukti tertulis dari atasan langsung (Hendrik Progo)perihal efektif Pensiun dini tanggal 31 Januari ;Bahwa kemudian Manajemen PT
Bank Internasional Indonesia Tbk.telah melakukan pelanggaran hukum berupa ingkar janji, yang manaPenggugat telah diberhentikan sepihak pada September 2006 ;Bahwa Penggugat telah bekerja selama 23 (dua puluh tiga) tahun danjabatan terakhir adalah Koordinator Capem dan Support Manajer menerimapemberitahuan pensiun dini yang dipercepat melalui Office Boy (OB) ;Bahwa Penggugat tidak dapat menerima perlakuan yang tidak lazimterhadap diri pribadi yang bersangkutan ;Bahwa Penggugat telah mencoba meminta
hakhaknya yangseharusnya diterima sampai tanggal 31 Januari 2007 ;Bahwa beberapa kali Manajemen PT.
Bank Internasional Indonesia Tbk.(Human Resources) menjanjikan akan menyelesaikan masalah atas tindakansepihak tersebut ;Bahwa kenyataannya Manajemen PT. Bank Internasional Indonesia Tbk.
(Human Resources) namun sampai saat ini hanyasebatas janjijanji oleh pihak Manajemen PT Bank Internasional Indonesia Tbk ;Bahwa ada indikasi Manajemen PT. Bank Internasional Indonesia Tbk(Human Resources) sengaja mengulur ulur waktu untuk permasalahantersebut ;Bahwa juga ada indikasi Manajemen PT. Bank Internasional IndonesiaTbk. (Human Resources) telah melakukan pembusukan karakter danpelecehan pribadi terhadap Sdr.