PT. NIPRESS, TBK VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA., II. PT. MURNI ALDANA MANAJEMEN;;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT NIPRESS ENEGERY OTOMOTIF, tersebut;

PT NIPRESS ENEGERY OTOMOTIF VS HIDAYANTA

Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat untuk mempekerjakan kembaliPenggugat di PT Nipress Energi Otomotif dengan tetap membayar upahsetiap bulannya;5. Menyatakan tindakan mutasi sepihak yang dilakukan oleh Tergugat kepadasaudara Hidayanta dari PT Nipress Energi Otomotif ke PT Trinitan PlasticsIndustries melanggar Pasal 28 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2000Tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh;6.

Menyatakan Surat keputusan Nomor 001/SKMUTASI/HRDNEO/I/2020tertanggal 10 Januari 2020 tentang Mutasi Karyawan saudara Hidayanta(Penggugat) dari PT Nipress Energi Otomotif (Tergugat) ke PT TrinitanPlastics Industries adalah tidak sah dan batal demi hukum;3. Menyatakan pengalihan perjanjian kerja/nubungan kerja secara sepihakyang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dari PT Nipress EnergiOtomotif (Tergugat) ke PT Trinitan Plastics Industries tidak sah;4.

Nomor 329 K/Pdt.SusPHI/2021Bahwa dalil Tergugat tentang mutasi, dilakukan untuk mencegahpemutusan hubungan kerja (PHK) adalah dalil yang tidak disertai dengan buktibukti sehingga dalil tersebut tidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT NIPRESS

ANDRIYANA, DKK VS PT NIPRESS ENERGI OTOMOTIF

BANK QNB INDONESIA TBK >< PT. NIPRESS TBK

., Terhadap Termohon PT Nipress Tbk., untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon PT Nipress Tbk., telah lalai dalam melaksanakan isi perdamaian yang telah di homologasi berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor 33/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal 17 Desember 2020;3.

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat perdamaian antara Termohon PT Nipress Tbk., dan para kreditornya yang telah di homologasi dengan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor 33/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal 17 Desember 2020;4. Menyatakan Termohon PT Nipress Tbk., beralamat di Jalan Raya Narogong, Kilometer 26, Cileungsi, Bogor, Jawa Barat, 16820, Pailit dengan segala akibat hukumnya;5.

Thamrin Nomor 1, Jakarta Pusat 10310;selaku tim kurator dalam proses kepailitan Termohon PT Nipress;7. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

PT BANK QNB INDONESIA TBK VS PT NIPRESS TBK

- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT NIPRESS TBK, tersebut

PT NIPRESS TBK VS PT BANK QNB INDONESIA TBK

Tergugat:
PT. NIPRESS ENERGI OTOMOTIF

Penggugat:
PT Nipress Energi Otomotif
Tergugat:
1.Tim Kurator PT Nipress, Tbk. (Dalam Pailit)
2.PT Nipress, Tbk. (Dalam Pailit)
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor

Hidayanta (Penggugat) dari PT. Nipress Energi Otomotif (Tergugat) ke PT. Trinitan Plastics Industries adalah tidak sah dan batal demi hukum;

Menyatakan pengalihan perjanjian kerja/hubungan kerja secara sepihak yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dari PT. Nipress Energi Otomotif (Tergugat) ke PT. Trinitan Plastics Industries tidak sah;

Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di PT.

Nipress Energi Otomotif (Tergugat) dengan tetap membayar upah setiap bulannya;

Menghukum Tergugat untuk membayar dwangsom sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) setiap harinya kepada Penggugat sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap apabila Tergugat lalai menjalankan putusan dalam perkara ini;

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap Termohon PKPU PT NIPRESS, TBK. untuk seluruhnya dengan segala akibat hukumnya;
2. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak putusan ini diucapkan;
3. Menunjuk Saudara H. SUNARSO, SH.

BOXINDAH GALA SEJATI
Termohon:
PT NIPRESS, Tbk

Penggugat:
SURYANTO ANURTANTIO
Tergugat:
JACKSON TANDIONO PRESIDEN DIREKTUR PT NIPRESS Tbk

MENGADILI

1. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum, Perjanjian Perdamaian tertanggal 14 November 2020 antara PT. NIPRESS ENERGI OTOMOTIF (DALAM PKPU) dengan Para Kreditornya;
2. Menghukum Debitor/ PT.

NIPRESS ENERGI OTOMOTIF (DALAM PKPU) dan para kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tertanggal 14 November 2020;

NIPRESS ENERGI OTOMOTIF (DALAM PKPU) untuk membayar biaya Imbalan Jasa Pengurus yang besarnya sesuai dengan Kesepakatan Bersama antara Debitor dan Tim Pengurus berdasarkan Perjanjian Pembayaran Jasa Tim Pengurus Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU), tertanggal 17 November 2020;

TRANSFORMASI PLASTIK INDONESIA (dahulu bernama PT TRINITAN PLASTIK INDUSTRIES) >< PT. NIPRESS ENERGI OTOMOTIF

melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat danbertentangan dengan tugas dan kewajibannya;Bahwa Tergugat pada tanggal 27 Februari 2014 sampai dengan tanggal 5Maret 2014 Tergugat terbukti melakukan tindakan penggelapan gaji untuktenaga kerja harian lepas PT Nipress Tbk sejumlah 33 (tiga puluh tiga)Halaman 17 dari 15 hal.

Nipress Tbk sejumlah 25 (dua puluh lima)Karyawan yaitu sebesar Rp11.353.000,00 (sebelas juta tiga ratus limapuluh tiga ribu rupiah);Bahwa Tergugat pada tanggal 27 Februari 2014 sampai dengan tanggal 5Maret 2014 Tergugat terbukti melakukan tindakan penggelapan gaji untuktenaga kerja harian lepas PT Nipress Tbk sejumlah 9 Karyawan yaitudengan nilai penggelapan sebesar Rp2.710.000,00 (dua juta tujuh ratussepuluh ribu rupiah);Bahwa Tergugat pada tanggal 20 Februari 2014 sampai dengan tanggal 26Februari

Nomor 746 K/Pdt/2017 tanggal 5 Maret2014tiga ribu rupiah)PT Nipress Tbk sejumlah25 Karyawan 27 Februari 2014sampai denganRp2.710.000,00 (dua jutatujuh ratus sepuluh ribuPenggelapan gaji untuktenaga kerja harian lepas tanggal 5 Maret rupiah) PT Nipress Tbk sejumlah2014 9 Karyawan20 Februari 2014 Rp22.203.000,00 (dua Penggelapan gaji untuksampai dengantanggal 26Februari 2014puluh dua juta dua ratustiga ribu rupiah)tenaga kerja harian lepasPT Nipress Tbk sejumlah33 Karyawan 13 Februari 2014sampai dengantanggal

Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Bahwa gugatan Penggugat yang mendasarkan pada Pasal 1365 BW dalamhal ini sangat kabur, oleh karena gugatan ini diajukan oleh Penggugat,dalam jabatannya selaku Direktur PT Nipress Tbk, dan tidak secara jelasmewakili kKepentingan PT Nipress Tbk, tempat Tergugat bekerja, yangmerupakan pihak yang paling berkepentingan dengan kerugian karenaperbuatan melawan hukum yang dituduhkan kepada Tergugat( quod non);Ketidakjelasan ini membawa konsekuensi bahwa gugatan ini

harusdinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena pihak yang dirugikan menjaditidak jelas, apakah Penggugat selaku Direktur PT Nipress TBK ataukah PTNipress.

.), VS PT. NIPRESS ENERGI OTOMOTIF

Mengabulkan permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) Sementara yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadapTermohon PKPU PT. Nipress Energi Otomotif untuk seluruhnya dengansegala akibat hukumnya;2. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)Sementara untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejakputusan ini diucapkan;3. Menunjuk Saudara H. Sunarso, S.H., M.H., Hakim Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas dalamHalaman 2 dari 16 hal.

114 (seratus empat belas) atau mewakili 1,15% (satukoma lima belas persen) tagihan yang diakui dari Kreditor Konkuren;Menimbang, bahwa terhadap Laporan Hakim Pengawas danKesepakatan Perdamaian tersebut, Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Pengesahan PerdamaianNomor 034/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 19 November2020, yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan sah dan mengikat secara hukum, Perjanjian Perdamaiantertanggal 14 November 2020 antara PT

Nipress Energi Otomotif(Dalam PKPU) dengan Para Kreditornya;Menghukum Debitor/PT. Nipress Energi Otomotif (Dalam PKPU) danpara kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isiPerjanjian Perdamaian tertanggal 14 November 2020;Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor34/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., demi hukum berakhir:Menghukum Debitor/PT.

Nipress Energi Otomotif (Dalam PKPU) untukmembayar biaya Imbalan Jasa Pengurus yang besarnya sesuai denganKesepakatan Bersama antara Debitor dan Tim Pengurus berdasarkanPerjanjian Pembayaran Jasa Tim Pengurus Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU), tertanggal 17 November 2020;Menghukum Debitor atau Termohon Penundaan Kewajiban PembayaranUtang untuk membayar biaya perkara sebesar Rp9.159.000,00(sembilan juta seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 11 dari 16 hal. Put.

Nipress EnergiHalaman 13 dari 16 hal. Put.

Nipress, Tbk tidak berjalandengan itikad baik mulai dari mengklaim dan mencatut Pekerja yang terdaftarsebagai anggota Serikat Pekerja lain yaitu PUK Serikat Pekerja Kimia, Energi,Halaman 7 dari 30 hal.Put.Nomor 1230 K/Pdt.SusPHI/2017Pertambangan Minyak Gas Bumidan Umum PT. Nipress, Tok (PUK SPKEPPT.

Nipress, Tok tanggal 10 Desember 2015 denganhasil hanya 1 orang yang terdaftar sebagai anggota PUK GSPMII PT.Nipress, Tbk.; Bahwa akibat tidak dipenuhinya hasil verifikasi tersebut PT. Nipress, Tbkmengirimkan Surat Permohonan Verifikasi Ulang pada 15 Juni 2016; Verifikasi Il dilakukan berdasarkan Berita Acara Verifikasi KeanggotaanPUK GSPMII PT. Nipress, Tbk tanggal 29 Juni 2016 dengan hasil 40orang yang terdaftar sebagai anggota PUK GSPMII PT.

Nipress, Tbknamun tidak ada bukti Kartu Anggota Serikat Pekerja; Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Bogormengeluarkan Surat Keterangan Hasil Verifikasi Nomor: 565/6463/HISyaker/2016 tanggal 1 September 2016 yang menerangkan PUKGSPMII PT. Nipress, Tbk. tercatat setelan anggota yang terdaftarsebanyak 14 orang;Bahwa Penggugat yaitu Indra Bayu dan M. Berry Selvian sudah tidakterikat hubungan kerja dengan PT. Nipress, Tok sejak tanggal 8April 2016.Sedangkan PUK GSPMII PT.

Nipress, Tbk sesuai Surat Keterangan HasilVerifikasi Nomor: 565/6463/HI Syaker/2016 tanggal 1 September 2016baru memenuhi hasil verifikasi pencatatan Serikat Pekerja/ Serikat Buruhdi Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Bogor;Bahwa berdasarkan hal tersebut maka PUK GSPMII PT.

8 dari 30 hal.Put.Nomor 1230 K/Pdt.SusPHI/201710.11.Pasal 4 ayat (2) huruf c Undang Undang Nomor 21 tahun 2000 tentangSerikat Pekerja/ Serikat Buruh yaitu:sebagai sarana menciptakan hubungan industrial yang harmonis, dinamis,dan berkeadilan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Dan dalam hal ini PUK GSPMII PT.

Penggugat:
PT Nipress, Tbk.
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
Direktur PT. Murini Aldana Manajemen

FOKUS INDO LIGHTING menghubungi pihak PT.NIPRESS melalui telephone untuk membawa barang berupa BatteryLithium produk dari PT. NIPRESS. Dan pihak PT. NIPRESS datangdengan membawa contoh barang berupa Battery Lithium produk dariPT. NIPRESS , dan saksi bertanya langsung kepada pihak PT.NIPRESS tentang harga Baterry dan PT. NIPRESS memberikanharga sama dengan harga yang diberikan oleh PT. FOKUS INDOLIGHTIING dengan harga satuan Rp.27.390.000, / set;Bahwa benar menurut saksi PT.

FOKUS INDO LIGHTING, PT.GREEN ENERGINUSANTARA, PT.SOLAR SURYA INDOTAMA), Menurut keteranganROKI Tidak ada Namun pada saat mengunjungi dan survey ke PT.FOKUS INDO LIGHTING melihat dalam brosur penawaran PT.FOKUS INDO LIGHTING terdapat barang berupa Battery Lithiumproduk dari PT. NIPRESS. dan pihak PT. FOKUS INDO LIGHTINGmenghubungi pihak PT. NIPRESS membawa contoh barang berupaBattery Lithium produk dari PT. NIPRESS , PT.

Bengkulu Selatan TA. 2016 yaitu Adrian,Dan pihak PT. NIPRESS sendiri memberikan Price List (DaftarHarga) Battery Lithium semua Type produk PT. NIPRESS;Bahwa benar ada Konsultan Perencana datang melakukan Surveiyaitu RAHMAD SETIAWAN (Head Of Departement Lithium) adadihubung! oleh Sdr. AEP SYAEFULLAH yang merupakan KaryawanPT.

Adrian datang ke PT NIPRESS,Tbk dalam rangka melakukanSurvey/Kunjungan Pabrik dan menanyakan tentang harga BatteryProduk PT.

LISMA dari PT. NIPRESS, Tbk, dilakukandengan cara transfer langsung ke PT. NIPRESS, Tbk, dan untukpelunasan menggunakan Bank Garansi yakni setelah pembayaranuang muka dan sebelum barang dikirim, saksi selakuSales/Marketing PT. NIPRESS meminta Bank Garansi kepada Sadr.BAMBANG HERMANTO;Bahwa menurut saksi, saksi tidak kenal dengan terdakwa iksan;Bahwa saksi tidak pernah berhubungan dengan terdakwa Iksan;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan;15.

Bengkulu Selatan TA. 2016 yaitu Adrian,Dan pihak PT. NIPRESS sendiri memberikan Price List (Daftar Harga)Battery Lithium semua Type produk PT. NIPRESS. Bahwa ada Konsultan Perencana datang melakukan Survei yaituRAHMAD SETIAWAN (Head Of Departement Lithium) ada dihubungioleh Sdr. AEP SYAEFULLAH yang merupakan Karyawan PT.

LISMA tersebutdisampaikan kepada PT. NIPRESS, Tbk melalui PT. FOKUS INDOLIGHTING yang merupakan mitra dari PT. NIPRESS, Tbk, dan SuratDukungan berikut Surat Pernyataan Jaminan Mutu dan Purna Jual dariPT. MIPRESS, Tbk dikirm langsung oleh PT. NIPRESS ke CV. LISMAAn. Sdr. BAMBANG HERMANTO dikirim melalui Email.Bahwa Kontraktor Pelaksana Pembangunan Lampu Jalan TenagaSurya pada Dinas Kehutanan dan ESDM Kab.Bengkulu SelatanTA.2016 adalah CV. LISMA An. BAMBANG HERMANTO dikarenakanPT.

LISMA dari PT. NIPRESS, Tbk, dengan cara transfer langsungke PT. NIPRESS, Tbk, dan untuk pelunasan menggunakan BankGaransi yakni setelah pembayaran uang muka dan sebelum barangdikirim, saksi selaku Sales / Marketing PT. NIPRESS meminta BankGaransi kepada Sdr. BAMBANG HERMANTO. Bahwa saksi membenarkan tanda tangan di bagian kKeuangan ada namaterdakwa.

BAMBANGHERMANTO Nomor : 411/CV.L/DUK/III/2016, tanggal 21 Oktober 2016perihal permohonan dukungan penyediaan Battery Lithium yang ditujukankepada Direktur Utama / Direktur Marketing PT. NIPRESS Tbk.1 (satu) lembar Surat Sales Manager PT. NIPRESS Tbk An.

LISMA) kepada PT.

Penggugat:
PT. NIPRESS TBK
Tergugat:
1.PT. MURNI ALDANA MANAJEMEN
2.PT. Bank Interim Indonesia/Bank Interim (d/h. PT. Bank Rabobank International Indonesia)