., Kecamatan Lembang, Kabupaten BandungBarat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak bernama AK;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonisdan baikbaik saja, namun semenjak Januari 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan puncapnyaterjadi pada Agustus 2018;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak bertanggugngjawab masalah nafkahdhohir kepada Penggugat;Bahwa akibat dari

::eeeeeeeeeeeeeeeeey KeCamatan Lembang, KabupatenBandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak bernama Ak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonisdan baikbaik saja, namun semenjak Januari 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan puncapnyaterjadi pada Agustus 2018;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak bertanggugngjawab masalah nafkahdhohir kepada Penggugat

Putusan Nomor 0286/Pdt.G/2018/PA.NphBahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak bernama AK;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonisdan baikbaik saja, namun semenjak Agustus 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan puncapnyaterjadi pada Juni 2016;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak bertanggugngjawab masalah nafkahdhohir kepada Penggugat dan Tergugat jarang berda di

Putusan Nomor 0286/Pdt.G/2018/PA.Nph Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak bernama AK; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonisdan baikbaik saja, namun semenjak Agustus 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan puncapnyaterjadi pada Juni 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak bertanggugngjawab masalah nafkahdhohir kepada Penggugat dan Tergugat jarang berda

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan tidak harmonis lagi telah terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggugngjawab dlam halnafkah, yang berakiat pisah rumah sejak Januari 2016:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang telahsampai pada kondisi pecah (broken marriage) yang sudah sangatsukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup

bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sudah lamakirakira selama 6 tahun lebih, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahPage 5 of 11>/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/bc4f8 1 19c5f3eb6c2f09654 1e8bc198e.rtfekonomi kurang dimana Tergugat tidak mau terbuka dan terus terang padaPenggugat tentang penghasilannya, dan Tergugat tidak

bertanggugngjawab dan tidak memberi nafkah pada Penggugat dan anak anaknya, danakibatnya terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang sekitar 1 tahun lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;sonene= Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah

menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkanketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir, dan perkara ini diperiksa tanpa hadimyaTergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya perkara ini adalah Cerai Gugat dengan alasanbahwa sejak bulan Desember 2009, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak

bertanggugngjawab terhadap istri, Tergugat tidak pernah memperhatikan ekonomi, tidak pernah memberinafkah istri.

sebagaimanadipertimbangkan diatas, Majelis Hakim dipersidangan telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 9999 dansudah mempunyai anak satu orang yang sekarang tinggal denganPenggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padabulan Agustus tahun 9999, yang disebabkan Tergugat tidak

bertanggugngjawab terhadap keluarga, dan Tergugat sudah kembali ke agama semula(murtad).e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah rumah 5 tahun yang lalu, sampai saat ini tidak pernahbersatu lagi, karena Tergugat tidak diketahui alamat keberadaannya.e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap mau bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbukti

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkan lebihlanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasan dan tidak melawanhukum;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, dalam fundamentum petendi adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang dibina sejak bulan Juli 2009, hanya hidup rukun dan harmonissekitar 2 tahun, selanjutnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja serta tidak

bertanggugngjawab memberi belanja kepadaPenggugat dan meninggalkan Penggugat tahun 4 bulan tanpa nafkah lahir batin;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat angka dan 2 harus dibacasedemikian rupa, sehingga berbunyi Penggugat mohon agar Pengadilan mengabulkangugatan Penggugat dan menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumah tanggasebagaimana

No. 0339/Pdt.G/2017/PA.TPI.Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat main judi, Tergugat juga sukaberhutang kepada orang lain serta tidak bertanggugngjawab terhadapkebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir di persidangansehingga tidak memberikan jawaban atas gugatan Penggugat, dan tidakmengutus orang lain sebagai

nnn nnn nnn nnn nnn nanan nnn nena Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan para saksi yangdikuatkan dengan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah dan belum dikaruniai keturunan;n Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sekitar bulanAgustus tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak

bertanggugngjawab, jarang memberi nafkah dan apabila memberi tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan bergantiganti perempuan dan Tergugatpamit pergi ke papua untuk bekerja tapi selama di papua tidak memberi nafkah bahkan menikahlagi dan tidakdi ketahuialamatny 4a; 22229222 22222 nn nena nnn nn nn =Menimbang bahwa oleh karena perkara perceraian termasuk hukum perdata khusus yangtunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus yang tunduk kepada