Ditemukan 85862 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
- tolak
Putus : 04-02-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 4 Februari 2020 — SIMON BERO JOHN ESRA VS ATALIAN GLOBAL SERVICES
129 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-07-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 B/PK/PJK/2012 Tanggal 10 Desember 2012 — DIRJEN PAJAK VS BUT TALISMAN (JAMBI) Ltd;
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-03-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 38/Pdt.P/2013/PN Kbm Tanggal 18 Maret 2013 — KASWANTO
83 — 28
83 — 28
Putus : 07-12-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2682 K/Pdt/2016 Tanggal 7 Desember 2016 — SANTION
lawan
PT BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk. LUBUKLINGGAU
75 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 27/G/2013/PHI/PN.KPG Tanggal 24 Februari 2014 — KARELSIUS LOMI
LAWAN
PT. KERTA GAYA PUSAKA JAKARTA
134 — 60
134 — 60
Putus : 14-11-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 41/ PDT.G / 2013 / PN.KPG. Tanggal 14 Nopember 2013 — - TJHAI TJHUNG HIONG,
LAWAN
- 1. DANIEL IKUN PA,
- 2. DANIEL SEPANG
52 — 29
52 — 29
Putus : 17-01-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2808 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 17 Januari 2019 — OPENG SUBHAN
226 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
226 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 17-10-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 133/PDT.G/2016/PN RAP Tanggal 26 Juli 2017 — Perdata
- RIO ALI AKBAR
Lawan
- MAKJEN SIMBOLON
64 — 9
64 — 9
Register : 02-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 B/PK/PJK/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — PT. TRANSFARMA MEDICA INDAH VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
56 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 25-04-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 B/PK/PJK/2012 Tanggal 27 Juni 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. VILLIGER TOBACCO INDONESIA;
24 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 09-07-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 457/Pdt. G/2012/PA Prg. Tanggal 27 Agustus 2012 — Paramida binti Rumming
Tamsir bin Lanawi
22 — 16
22 — 16
Putus : 03-11-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3248 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 3 Nopember 2021 —
25 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 28-07-2010 — Putus : 14-10-2011 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 B/PK/PJK/2010 Tanggal 14 Oktober 2011 — DIRJEN PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING;
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.KPG Tanggal 15 Juli 2014 — 1. ALOYSIUS LEO
2. YOHANES MOMANG
3. YOHANES KEHI
LAWAN
Pimpinan Perusahaan Fa. MUTIARA INDAH
49 — 22
49 — 22
Register : 22-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor H.M.Maftuh,S.H.,M.E.I Tanggal 20 Maret 2014 —
99 — 28
99 — 28
bahwa Penggugat Rekonvensi telah diberi kesempatan untukmembuktikan dalildalil tuntutannya, Penggugat Rekonvensi hanya mengajukan bukti Suratberupa T.1 dan T.2. bukti mana tidak ada kaitannya sama sekali dengan tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat Rekonvensitidak dapat membuktikan dalildalil tuntutannya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makatuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut harus dinyatakan di tolak
Buktibukti mana tidak ada kaitannya sama sekali dengan tuntutanTergugat Rekonvensi tersebut, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa TergugatRekonvensi tidak dapat membuktikan dalildalil tuntutannya tersebut;35Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makatuntutan Tergugat Rekonvensi tersebut tidak terbukti dan harus dinyatakan di tolak ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkanPasal 89 ayat (1) UndangUndang
Putus : 28-08-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — PT. MANDIRI INVESTAMA SEJATI VS Sdri. WARTINI
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 09-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/TUN/2013 Tanggal 7 Maret 2013 — PUDAINI, A.Md VS BUPATI BATANG HARI;
59 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 03-10-2008 — Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/MIL/2008 Tanggal 3 Oktober 2008 — ABRAM SUANGI
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-12-2022 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4749 K/PDT/2022 Tanggal 30 Desember 2022 — PT MEGA DATA SOLUSINDO VS PT SMARDJAYA
44 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-09-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 38/PDT.P/2015/PN WNO Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON Ny. SUKIYEM
87 — 21
87 — 21