Ditemukan 115534 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 46/Pdt.G.S/2019/PN SNG
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Subang Unit Cisalak
Tergugat:
1.Ade Sasmita
2.Imas Herawati
27 — 11
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 03-06-2022 — Putus : 01-07-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN BANGIL Nomor 37/Pdt.G.S/2022/PN Bil
Tanggal 1 Juli 2022 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk UNIT GEMPOL 2
Tergugat:
1.NANIK HARIYATI
2.NUR HASAN
19 — 7
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 403/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
NY. DIANA ROFAIDAH
Tergugat:
DIDIN
19 — 0
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Btl
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia. Persero, Tbk. Cabang Bantul
Tergugat:
1.BEJO BASUKI
2.IRMA SETYANINGSIH
14 — 0
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 13-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Smn
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat:
PT BPR DANAGUNG BAKTI
Tergugat:
1.Aprinita Wulani
2.Tiyas Purbonugroho
41 — 0
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Llg
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk
Tergugat:
1.Wagimin
2.Sutini
23 — 7
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 223/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 24 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : MOHAMMAD SALEH SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : Ir.Tambunan Indra P.B,
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor
Terbanding/Tergugat I : Yam Mariam ,Dkk
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Danamon Indonesia,Tbk Cabang Citeureup
20 — 0
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 08-08-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 10/Pdt.G.S/2023/PN Arm
Tanggal 13 September 2023 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk. CABANG PEMBANTU AIRMADIDI
Tergugat:
1.MELKI ROBINSON KASEHUNG
2.ROSMALIN ZALA
29 — 8
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 07-02-2022 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 09-03-2022
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Kag
Tanggal 8 Maret 2022 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANCA KAYUAGUNG
Tergugat:
1.JUNAIDI
2.APRIYANTI
13 — 0
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Btl
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cab. Bantul
Tergugat:
1.MUJIRAH
2.WIJI PURWANTO
18 — 0
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 09-08-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 43/Pdt.G.S/2023/PN Smg
Tanggal 30 Agustus 2023 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pattimura, Unit BANGETAYU
Tergugat:
1.DHAMMA SETYAWAN
2.NOOR IFAWATI
3.NUR CHOLIS
13 — 8
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 24-03-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 22/Pdt.G.S/2022/PN Smg
Tanggal 26 April 2022 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) TBK. KANTOR CABANG PATTIMURA UNIT BANYUMANIK
Tergugat:
1.ROENING HIDAJATI
2.AGUS WIDODO
12 — 2
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 20-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 49/Pdt.G.S/2022/PN Tng
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat:
GOKMA SIMAMORA
Tergugat:
ELAWATI
23 — 4
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 08-08-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 6/Pdt.G.S/2023/PN Arm
Tanggal 31 Agustus 2023 — Penggugat:
PT BAK RAKYAT INDONESI (Persero) Tbk. Kantor Cabang Pembantu Airmadidi
Tergugat:
1.MARTO MARKY DONDO
2.WINDHA LAURA SALANTI
14 — 6
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 21-07-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 144/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 21 Juli 2014 —
25 — 16
  • Menyatakan secara hukum Tergugat MRekonpensi /Penggugat Konpensi telah lalai/ wanprestasi dalampemenuhan ~kewajiban hutangnya kepada PenggugatRekonpensi/ Tergugat II Konpensi;Hal 23 dari 28 hal Put No. 144/Pdt/2014/PT.Smg.6. Menyatakan sah secara hukum lelang eksekusi HakTanggungan atas agunan kredit tanggal 26 Mei 2011sebagaimana Kutipan Risalah Lelang Nomor : 085 /2011;7. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat IlKonpensi untuk selain dan selebihnya;lll.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 15-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 431-PDT-2016-PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2016 —
37 — 16
  • Oleh karenanya permohonanSita Jaminan tersebut haruslah ditolak;Bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut diatas, dalil penggugatbahwa Tergugat telah Wanprestasi tidak terbukti sehingga dalilPenggugat tersebut harus ditolak dan dikesampingkan;DALAM REKONVENSI1.Bahwa apa yang telah dikemukakan oleh Tergugat dalamKonvensi baik Dalam Eksepsi maupun Dalam Pokok Perkaramohon dianggap pula termasuk Dalam Rekonvensi dimana satusama lain merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan.Bahwa pada tanggal 14 Agustus
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkn
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Bangkinang
Tergugat:
1.Sri Mulyani
2.Asri Rizal
26 — 9
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN Kka
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG Kolaka
Tergugat:
1.ZAINUDDIN
2.NORMA
19 — 9
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN Agm
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
BRI UNIT PONDOK KELAPA PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, TBK. KANTOR CABANG BENGKULU
Tergugat:
1.NURJANA
2.DAUD SEMBIRING
28 — 13

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;

    3. Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada PENGGUGAT sejumlah Rp25.602.734 (dua puluh lima juta enam ratus dua ribu tujuh ratus tiga puluh empat Rupiah);

    Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak +=memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidak melaksanakan ketentuanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2018/PN.Agm10.11.12.13.14.Pasal 2 ayat (2) Surat Pengakuan Hutang No: B.48/5587/ 10/2014 tanggal24 Oktober 2014;Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II pada saat pinjaman/kredit jatuhtempo, di mana angsuran pokok dan bunga harus dibayar paling lambattanggal 24 setiap bulannya; tidak membayar lunas angsuranpinjaman/kredit sehingga pinjaman/kredit a/
    Menyatakan demi hukum perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT IIadalah wanprestasi kepada PENGGUGAT,3.
    Apakah Tergugat dan Tergugat II mempunyai utang kepada Penggugatdan utang tersebut telah jatun tempo dan dapat ditagin dan Tergugat danTergugat Il telah wanprestasi atau cidera janji terhadap Penggugat atasSurat Pengakuan Hutang No: B.48/5587/ 10/2014 tanggal 24 Oktober2014;2. Apabila ada wanprestasi berapa besar jumlah kewajiban pinjaman danbunga yang harus dibayar oleh Tergugat dan Tergugat Il kepadaPenggugat?
    Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Wanprestasi adalahperbuatan ingkar janji dan istilah wanprestasi berasal dari bahasa Belandayang artinya prestasi yang buruk dari seorang debitur (atau orang yangberhutang) dalam melaksanakan suatu perjanjian, dimana menurut SubektiWanprestasi (kelalaian/kealpaan) seorang debitur dapat berupa:a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan;c.
    ) sehingga dalam pokok permasalahanpertama ini Penggugat dapat membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat IItelah melakukan wanprestasi;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan kedua yaitu apabila ada wanprestasi berapa besar jumlahkewajiban pinjaman dan bunga yang harus dibayar oleh Tergugat danTergugat Il kepada Penggugat?
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pdt.G.S/2018/PN Bau
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
DEDI ERYAWAN, S.Kom Bin YUSDI
Tergugat:
SUMIATI
27 — 14
  • Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut telah nyata melakukan Perbuatanyang merugikan Penggugat yaitu tergugat telah melakukan perbuatan ingkarjanji (Wanprestasl) ;10.Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(Wanprestasi) dengan tanpa menghiraukan atau memperhatikan hakhakPenggugat selaku Pihak Kedua yang terdapat pada Surat Perjanjiantersebut, sehingga oleh karena itu pula sangat beralasan hukum Penggugatmemohon agar Tergugat mengembalikan kerugian materil yang diderita olehPenggugat
    . 3.000.000 Angsuran September 2017 : Rp. 3.000.000: Angsuran Desember 2017 : Rp. 3.000.000 Angsuran Januari 2018 : Rp. 2.000.000 Angsuran Februari 2018 : Rp. 2.000.000 Angsuran Maret 2018 : Rp. 2.000.000 Angsuran April 2018 : Rp. 2.000.000Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan No:08/Pdt.G/2018/PN.Bau7.10.clits12.Pembayaran 4 Buah Ban : Rp. 2.000.000Total : Rp. 79.000.000Terbilang : Tujuh Puluh Sembilan Juta Rupiah.Menyatakan hukum bahwa Perbuatan Tergugat yang telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi
    Witanto : Hal : 131)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Makasebelum Hakim mempertimbangkan perihal pokok perkara Hakim akan terlebihdahulu akan mempertimbangkan syarat formil dan syarat materil surat gugatanA quo ;Menimbang, bahwa memperhatikan dan mencermati surat gugatanpenggugat, dapat diketahui bahwa surat gugatan sebagaimana tersebut diatasadalah surat gugatan perihal gugatan Ingkar janji (wanprestasi) sebagaimanapada Hal surat gugatan dan selanjutnya dipertegas dalam uraian
    dalil gugatan(posita) pada angka Sembilan telah menyatakan bahwa atas tindakan tergugattersebut telah nyata melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) dan padaangka sepuluh yang menyatakan bahwa oleh karena Tergugat telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) dengan tanpa menghiraukan atauHalaman 9 dari 13 Halaman Putusan No:08/Pdt.G/2018/PN.Baumemperhatikan hakhak Penggugat selaku Pihak Kedua yang terdapat padasurat pernanjian tersebut, sehingga oleh karena itu pula sangat beralasanhukum
    Sehingga jelas apa yang menjadi HakhakPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat didalam petitumnya ataupokok tuntutan telah pula menuntut bahwa sebagaimana pada angka lima danpada angka tujuh Petitum gugatan menyatakan hukum bahwa perbuatantergugat yang telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) dengantanoa menghiraukan Hak Penggugat adalah merupakan perbuatan yangbersifat melanggar hukum atau melawan hukum serta bertentangan dengan hakpenggugat;Menimbang, bahwa memperhatikan posita