Ditemukan 255011 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA JOMBANG Nomor 1055/Pdt.G/2010/PA.Jbg. Tanggal 6 Oktober 2010 —
14 — 4
14 — 4
Register : 15-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 3/Pdt.P/2014/PA.Ktbm Tanggal 27 Januari 2014 — Pemohon
25 — 4
25 — 4
Menetapkan ahli waris dari Almarhum MS bin SGN adalah :2.1. PEMOHON;2.2. KTNH binti MS;2.3. DHL binti MS;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
DHL binti MS umur 39tahun;4 Bahwa pewaris dengan PEMOHON tidak pernah bercerai sampai Pewaris meninggaldunia;5 Bahwa pada saat Pewaris meninggal dunia, ayah kandung Pewaris bernama SGNtelah meninggal dunia terlebih dahulu dari Pewaris begitu juga Ibu kandung Pewarisbernama CN sudah meninggal dunia terlebih dahulu dari Pewaris;6 Bahwa tidak ada ahli waris lain selain para ahli waris yang tersebut di atas;7 Bahwa, Pewaris (MS) selama masa hidupnya tidak pernah membuat surat wasiat(testamen) atau membuat
lain selain para ahli waris yang tersebut di atas;e Bahwa, Pewaris (MS) selama masa hidupnya tidak pernah membuat suratwasiat (testamen) atau membuat suratsurat berupa petunjuk terhadap hartapeninggalan kepada ahli warisnya;e Bahwa, pada saat Pewaris meninggal dunia, Pewaris beragama Islam begitujuga ahli warisnya sampai saat ini beragama Islam;e Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan waris ini untuk untuk mengurustabungan di Bank BNI;2.
lain selain para ahli waris yang tersebut di atas;e Bahwa, Pewaris (MS) selama masa hidupnya tidak pernah membuat suratwasiat (testamen) atau membuat suratsurat berupa petunjuk terhadap hartapeninggalan kepada ahli warisnya;e Bahwa, pada saat Pewaris meninggal dunia, Pewaris beragama Islam begitujuga ahli warisnya sampai saat ini beragama Islam;e Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan waris ini untuk untuk mengurustabungan di Bank BNI;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan alat
Pengadilan AgamaKotabumi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 142 R.Bg. terhadap perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi;Kedudukan Hukum (Legal Standing)Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 174 ayat (1) KHI yangmenjelaskan bahwa Kelompokkelompok ahli waris terdiri dari : a) golonganhubungan darah dan b) golongan hubungan perkawinan..., dan berdasarkan pengakuanPemohon di muka persidangan, serta sesuai bukti P.2 dan P3, terbukti Pemohonmerupakan ahli waris yang mempunyai
tersebut dalam Pasal 173 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 174 ayat (1) KHI, maka MajelisHakim berpendapat bahwa namanama tersebut di atas adalah merupakan ahli waris sahdari almarhum MS Bin SGN;Menimbang, bahwa oleh karena ahli waris yang tersebut di atas yaitu terdiri darianak dan janda telah ada semua, maka berdasarkan ketentuan Pasal 174 ayat (2) KHIMajelis Hakim tidak perlu mencari ahli waris lain selain tersebut di atas karena mahjub(terhalang);Menimbang, bahwa
Putus : 18-06-2007 — Upload : 28-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378K/PDT/2007 Tanggal 18 Juni 2007 — LIMBONG (a) MAMA' MARTHA ; YUNUS ANDO (a) PAPA' MARTHA, dkk. ; ESTER KULLIN
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat) sudah memiliki dan menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatun waris
(diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang
Putus : 31-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 PK/Pdt/2010 Tanggal 31 Januari 2011 — NYOMAN WIANTARA als. OEI SWIE AN, dkk vs PUTU INRAWAN als. OEI KIU IN
32 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-05-2010 — Upload : 12-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/PDT/2010 Tanggal 26 Mei 2010 — TGK H.M. DAHLAN bin M. YUNUS ; BADAN HARTA AGAMA/BAITAL MAL ; BADAN HARTA AGAMA/BAITAL MAL, dkk.
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 394 K/PDT/2010Bahwa setelah orang tua Penggugat meninggal dunia, tanahtanahtersebut langsung beralin ke tangan Penggugat selaku ahli waris danPenggugatlah yang usahakan sampai saat sekarang ini.Bahwa tanahtanah tersebut semenjak beralih ketangan Penggugattidak pernah Penggugat pindah tangankan kepada siapapun baikdigadaikan atau di perjual belikan.Bahwa sekitar pertengahan Agustus 2007 tanpa setahu bagaimanatanah tersebut sudah ada orang yang menimbunnya, lalu Penggugatselaku pemilik dari tanah
Menyatakan PenggugatPenggugat adalah ahli waris sah dariAlmarhum M.Yunus yang meninggal dunia tahun 1957.3. Menyatakan sepetak tanah sawah seluas + 1.312 m? terletak di desaAjuen Kecamatan Peukan Bada, Kabupaten Aceh besar yangberbatas: Sebelah Barat dengan tanah sawah utoh Rahman Ajuen. Sebelah Timur dengan tanah sawah Ramli Lampasi. Sebelah Utara dengan tanah sawah Zanian Ali Ajuen.
Yunus, akantetapi penyerahan tersebut tanpa persetujuan ahli waris yang lain yaituTgk. H.M. Dahlan bin M Yunus (Pemohon Kasasi dalam perkara ini)yang tidak ikut menanda tangani surat penyerahan tersebut, untuk itupertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Jantho Jo. Pengadilan TinggiBanda Aceh yang menyebutkan Bukti P2 tersebut melemahkan dalilyang harus dibuktikan Penggugat yang harus ditolak atau dibatalkanmenurut Hukum karena telah salah dalam menerapkan hukum ;3.
Putus : 24-11-2011 — Upload : 12-02-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 249/Pdt/2011/PT SMG Tanggal 24 Nopember 2011 — PANI binti WIRODIKROMO, dkk melawan B. RUKEM al B SOPAWIRO SARIMIN, dkk
46 — 20
46 — 20
No. 249/Pdt/2011/PT.Smg.Mengutip dan memperhatikan uraian tentang hal hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal27 April 2011 nomor 287 / Pdt.G / 2010 / PN.Srg. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : n nn nomen none nnnDALAM EKSEPSI :Menguatkan putusan sela tertanggal 2 Nopember 2010 ; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dariSOPAWIRO Alias SARIMIN yang meninggal dunia
Tanah Tegal selisin luas + 1015 m2 yang beradadalam Sertifikat Hak Milik No. 800, Desa Kaliwedi atas nama Ny.PANI Binti WIRODIKROMO, masih ada kaitannya dengan TanahTegal yang terdaftar dalam letter C No. 233, persil 92, klas IV, luas+ 2195 m2 dengan batasbatas : 2Sebelah Utara : Pekarangan Ngadinah ; Sebelah Timur : Tegal / sawah Pani ; Sebelah Selatan : Sawah Kariyo ; Sebelah Barat 5 SQMIAQE ~~~ mmm nn nnn nnnAdalah merupakan tanah / harta milik almarhum SOPAWIRO AliasSARIMIN yang belum dibagi waris
Register : 10-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 11/Pdt.P/2014/PA.Plg. Tanggal 10 Juni 2014 — PEMOHON
44 — 10
44 — 10
Indralaya Ogan Ilir;Bahwa semasa hidupnya NELLY binti THAMRIN tidak pernah menikah danmeninggal dunia dalam status masih gadis;Bahwa pada saat meninggal dunia almarhuma NELLY binti THAMRIN,meninggalkan ahli waris yaitu 3 (tiga) orang, yang masingmasing bernama : IBRAHIM bin SULAIMAN (Kakek); CIK UDA binti HAYUN (Nenek); MUSTIKA binti IBRAHIM (Bibi);Bahwa yang di sebutkan di dalam permohonan pada posita angka 7 (tujuh)diatas yang merupakan ahli waris sah dari almarhuma NELLY bintiTHAMRIN ini, maka
Nelly binti Thamrin, dan tidak adaahli waris lainnya;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ahli waris adalahuntuk mengurus harta peninggalan almarhumah Nelly binti Thamrin;M.
Nelly binti Thamrin, dan tidak adaahli waris lainnya;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ahli waris adalahuntuk mengurus harta peninggalan almarhumah Nelly binti Thamrin;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun, Pemohon tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalam BeritaAcara perkara ini selanjutnya ditunjuk sebagai bagian tidak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,
dan Pemohon II adalah ahli warisalmarhumah Nelly binti Ibrahim dari pihak ibu / bagian ibu almarhumah karenaIbu almarhumah bernama Kartika binti Ibrahim telah meninggal dunia, sedangkanPemohon III dalam kasus ini bukan / belum menjadi ahli waris almarhumah Nellybinti Thamrin karena terhijab oleh kakek yaitu Pemohon I sebagai ayah PemohonI;Menimbang bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 174 dan 185Kompilasi Hukum Islam ahli waris dari almarhumah Nelly binti Thamrin selaintersebut diatas tentunya
adalah ayahnya yaitu Thamrin bin Abdullah, mengingatThamrin bin Abdullah telah meninggal dunia sebagaimana didalilkan olehPemohon maka hak Thamrin bin Abdullah tersebut beralih kepada ayah danibunya, kakek dan Nenek dari pihak / sebelah ayah almarhumah Nelly bintiThamrin menjadi ahli waris almarhumah Nelly bin Thamrin, dan apabila Thamrinbin Abdullah mempunyai saudara maka saudara Thamrin bin Abdullah tersebutjuga menjadi ahli waris almarhumah dari pihak ayah almarhumah apabila kakekdari pihak ayah
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.Dpk Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon I
Pemohon II
Pemohon III
38 — 0
38 — 0
Menetapkan sebagai hukum:Aminah binti Miswan(selaku Istri almarhum);Sri Utami binti Sutisna (selaku anak perempuan kandung Almarhum);Okha Lativah binti Sutisna (selaku anak perempuan kandung Almarhum);Dedi Hanapi bin Hanapi (selaku saudara laki-laki kandung Almarhum)Adalah ahli waris yang Sah dari Almarhum Sutisna bin Hanapi;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 396.000,- (tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);
Register : 13-07-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1289/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
29 — 7
29 — 7
PUTUSANNomor 1289/Padt.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Gugat Waris antara :1. PENGGUGAT2. PENGGUGAT3.
luas kurang lebih 7.950 m2 denganbatas batas:Utara : Jalan Desa Selatan : Tanah XXXX, dan XXXXTimur : Tanah XXXX Barat : Tanah XXXX,untuk selanjutnya tanah tegal tersebut mohon disebut sebagai tanah obyeksengketa;Bahwa pada tanggal 15 Desember 2004 M dan bertepatan dengan tanggal 2Dzulgodah (Apit) 1425 H = antara XXXX (suami Penggugat dan orang tuakandung Penggugat Il, Ill dan Penggugat IV) dengan TERGUGAT Il (TurutTergugat ) dan TERGUGAT Il serta TERGUGAT (Tergugat) mengadakankesepakatan bagi waris
Tanyis dan XXXX;Bahwa dalam kesepakatan bagi waris tersebut disepakati harta peninggalanalmarhum XXXX dan XXXX yang berupa tanah sawah sertifikat No XXXX atasnama XXXX luas kurang lebih 1.530 m? dan tanah tegal sertifikat No. XXXX luaskurang lebih 7.950 m? atas nama H. XXXX sepakat dibagi 4 (empat), adapunpembagiannya adalah sebagai berikut:NomorPerkara 1289/Pdt.G/2016.PA.Pt.halaman 3 dari 11 halamana.
Menyakan kesepakatan bagi waris antara XXXX dengan Saadah (Turut Tergugatl), H. XXXX (Turut Tergugat Il) dan XXXX (Tergugat) pada tanggal Desember 2004M dan bertepatan dengan tanggal 2 Dzulqodah (Apit) 1425 H adalah sah menuruthukum;4. Menyatakan/menetapkan menurut hukum pembagian waris pada 15 Desember2004 M dan bertepatan dengan tanggal 2 Dzulgodah (Apit) 1425 H, denganbagian masingmasing yaitu:a.
Akan tetapi disini tidak ditulis tanggal meninggal masingmasing almarhum,sehingga tidak jelas atau tidak dapat diketahui siapa yang terlebin dahulu meninggal,sedangkan kronologi tersebut adalah merupakan peristiwa penting untuk mengetahuimenentukan siapa yang seharusnya menjadi pewaris dan siapa yang seharusnyamenjadi ahli waris;Meimbang, bahwa dalam perkara a quo, telah ternyata pula tidak ada petitumyang memohon penetapan ahli waris serta posisi masingmasing, hal ini adalahmerupakan hal yang penting
Register : 09-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 80/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 30 Juli 2013 — SAHBINA DAULAY binti ABDUL HARIS DAULAY v AGUSRA ARIANTI MASRIANA SIREGAR bin AMIL SIREGAR dkk
46 — 18
46 — 18
PUTUSANNomor 80/Pdt.G/2013/PTA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatbanding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Waris antara:SAHBINA DAULAY binti ABDUL HARIS DAULAY, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Mojopahit Nomor 45, Kelurahan Pancuran Bambu,Kecamatan Sibolga Sambas, Kota Sibolga; Dalam hal iniberdasarkan
Tergugat Rekonvensi / Terbanding, sertaberkas perkara tersebut, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan TinggiAgama Medan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;DALAM KONVENSIDalam EksepsiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama sepanjang dalam eksepsi yang pada pokoknya menerima eksepsi TergugatKonvensi, oleh karena telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar, yakni bahwa olehkarena pada dasarnya dalam perkara warisan semua ahli waris
harus dijadikan pihaksedangkan dalam perkara a quo ada dua orang anak yang bernama YUSNA binti AMILSIREGAR dan ULFA binti AMIL SIREGAR yang juga adalah anak kandung AlmarhumAMIL SIREGAR dengan isterinya yang kedua yakni SAHBINA DAULAY binti ABDULHARIS DAULAY (Tergugat Kovensi) tidak ditarik / tidak dijadikan sebagai pihak dalamperkara ini, sehingga gugatan para Penggugat Konvensi mengandung cacat formil dalamkategori plurium litis consortium yakni tidak semua ahli waris dijadikan pihak, MajelisHakim
Putus : 12-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 PK/Pdt/2012 Tanggal 12 Nopember 2013 — ROSINA KOLUPE, dkk vs AGUSTINA PARAMATA, dkk
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ferdinan Gotia tidak pernah kawin secara resmidengan Tergugat yaitu Agustina Paramata (tanpa ikatan nikah) menurut hukumdan agama, maka penguasaan harta warisan dari orang tua/suami paraPenggugat baik yang berasal dari isteri pertama Rosina Kolupe (Penggugat)dan harta bagian pencaharian bersama dengan Tergugat adalah tidak sahbatal demi hukum dan segera mengembalikan kepada ahli waris yang berhakyakni para Penggugat;Bahwa para Penggugat sudah menegur para Tergugat, tetapi tidakpernah digubris dan
satusatunya para Penggugat menggugat para Tergugat di Pengadilan NegeriLuwuk;Bahwa demi menjamin kepastian hukum bagi para Penggugat, makaPenggugat mohon agar seluruh harta orang tua/suami para Penggugatdikenakan Sita Jaminan yang sekarang ini sedang dikuasai oleh para Tergugat;Bahwa oleh karena orang tua/suami para Penggugat ada meninggalkanbeberapa harta yang diperolennya bersamasama dengan Tergugat (point 16a,b,c,d,e), yang sekarang juga dikuasai oleh para Tergugat agar dikembalikankepada ahli waris
FerdinanGotia dan Rosina Kolupe adalah sah dan mengikat;Menyatakan menurut hukum bahwa anakanak yang dilahirkan dalamperkawinan antara Ferdinan Gotia (almarhum) dan Rosina Kolupe(Penggugat) adalah ahli waris yang sah menurut hukum;Menyatakan menurut hukum hubungan hidup bersama tanpa ikatannikah antara Ferdinan Gotia (almarnum) dan Agustina Paramata(Tergugat I) adalah tidak sah dan tidak mengikat;Menyatakan menurut hukum bahwa seluruh harta kekayaan milikbersama antara almarhum Ferdinan Gotia dan
Rumah semi permanent ukurang kurang lebih 6.65 x 10 m di DesaHunduhon;Seluruhnya dikembalikan kepada ahli waris yang berhak yakni paraPenggugat;13. Menyatakan para Tergugat yang telah melakukan perampasan Hak atasseluruhnya harta/budel warisan baik yang diperoleh alm. Ferdinan Gotiadan Rosina Kolupe (Penggugat) dan seluruh harta warisan/budel yangdiperoleh alm.
Tanah/kebun kelapa + 47 pohon (di lokasi Bagotongan);Seluruhnya dikembalikan kepada ahli waris yang berhak yakni paraPenggugat;Menyatakan para Tergugat yang telah melakukan perampasan hak atasseluruh harta/budel warisan baik yang diperoleh almarhum Ferdinan Gotiadan Rosina Kolupe (Penggugat) dan seluruh harta warisan/budel yangdiperoleh almarhum Ferdinan Gotia dan Tergugat (Agustina Paramata)adalah perbuatan melawan hukum;Hal. 11 dari 20 hal.Put.No.348 PK/Pdt/2012Menyatakan menurut hukum anakanak
Putus : 28-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1984 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Februari 2013 — RUSTAM H. MACANING, dkk
VS
AMBOTANG LEWIS, dk
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lewis Indomumang lainnya, maka jika para Tergugat atau siapasaja yang menguasai dan/atau menempati obyek perkara, tidak dengan sukarela mengosongkan dan menyerahkan objek perkara ini kepada Penggugatselaku salah satu ahli waris alm.
No. 1984 K/Pdt/2012dengan diserahkannya objek perkara ini kepada Penggugat sebagai salah satuahli waris alm. Lewis Indomumang ;Bahwa oleh karena perkara ini timbul akibat tindakan para Tergugat yangmelawan hukum, serta melanggar hak Penggugat serta ahli waris alm.
Menghukum kepada para Tergugat, atau siapa saja yang menguasaidan/atau menempati objek perkara a quo, untuk menyerahkan objekperkara a quo kepada Penggugat sebagai salah satu ahli waris alm.Lewis Indomumang, dalam keadaan kosong dan tanpa syarat;. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa kepada Penggugat selaku salah satu ahli waris alm.
LewisIndomumang, sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) setiapharinya, terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap,sampai dengan diserahkannya objek perkara ini kepada Penggugatsebagai salah satu ahli waris alm.
Lewis Indomumang yang belumdibagi waris, sehingga merupakan harta peninggalan (boedel waris) LewisIndomumang yang belum dibagi waris, dengan demikian perbuatan paraTergugat yang menguasai objek sengketa merupakan perbuatan melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: RUSTAM H.
Putus : 12-03-2008 — Upload : 03-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1040K/PDT/2007 Tanggal 12 Maret 2008 — JONNI TAMPUBOLON ; NURHAIDA Br. TAMPUBOLON ; BETTY Br. TAMPUBOLON ; ASTI Br. HUTASOIT ; TAMAR TANJUNG ; TIUR Br. ARITONANG ; JAMIAT NAINGGOLAN ; PEMERINTAH RI, Cq. Badan Pertanahan Nasional Provinsi NAD, Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Tenggara ; PEMERINTAH RI, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq.
Gubernur Provinsi NAD, Cq. Bupati Kabupaten Aceh
Tenggara, Cq. Camat Kecamatan Lawe Sigala-gala PEMERINTAH RI, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq.
Gubernur Provinsi NAD, Cq. Bupati Kabupaten Aceh
Tenggara, Cq. Camat Kecamatan Lawe Sigala-gala, Cq. Kepala Desa Lawe Desky Sabas ; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) di Jakarta, Cq.
Bank Rakyat Indonesia di wilayah Provinsi NAD, Cq.
Bank Rakyat Indonesia Cabang Kutacane, Cq. Bank
Rakyat Indonesia Unit Lawe Sigala-gala ; DEWIDA Br. TAMPUBOLON
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat) sudah memiliki dan menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatun waris
(diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang
Putus : 10-04-2007 — Upload : 31-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2054K/Pdt/2006 Tanggal 10 April 2007 — BAKHTAR bin H.NURDIN; KARNIDA binti H. NURDIN vs. AZARDI TANJUNG; Hj. SALMI (Pr); SUARDI; UARMAN; NUR AINI binti H. NURDIN; NUR HANA binti H.NURDIN; NURLINA binti H. NURDIN
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat) sudah memiliki dan menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatuh waris
(diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang
Register : 04-03-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 11/PDT.P2014/PA.LBS Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON
69 — 19
69 — 19
P/2014/PA.LbsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Penetapan Waris oleh :PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,tempat tinggal di Lubuk Sikaping, selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan
terletak di Lubuk Sikaping dengan sertifikat Hak MilikNo. 184 Desa Kampung Taji;e Bahwa semasa hidupnya kakak Pemohon tersebut tidakmempunyai suami dan anak;e Bahwa semasa hidupnya kakak Pemohon membuat surat Hibahtanggal 7 Juli 1990 yang diajukan kepada Pemohon;e Bahwa pada tanggal 05 Mei 1995 kakak Pemohon yang bernamaRohana telah meninggalkan dunia di Lubuk Sikaping, suratkematiannya dikeluarkan oleh Wali Nagari Durian Tinggi tanggal 4Februari 2002 Nomor : 35/SKMD/1021/2002;e Bahwa Penetapan Ahli Waris
Pasaman;e Foto Copy Surat Pernyataan Waris dari B. DTM ALAM sebagaikepala waris;e Foto Copy Surat Keterangan dari Wali Nagari Durian Tinggi Nomor: 17/13.08.02.2003/2005 yang diketahui oleh Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Lubuk Sikaping;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas para Pemohon mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuk Sikaping Cq.
Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon sudilah kiranyamemanggil para Pemohon pada suatu hari yang bapak tentukan danmemberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :e Mengabulkan permohonan Pemohon;e Menetapkan Pemohon sebagai ahli waris dari almarhum Rohana;e Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan inikepada para Pemohon;Subsidair : Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya;Bahwa majelis menasehati Pemohon
untuk mencari jalan lain untukmendapatkan penetapan ahli waris, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Nomor 0011/Pdt.
Register : 27-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 43/Pdt.P/2017/PA.Cms Tanggal 18 April 2017 — PEMOHON
63 — 13
63 — 13
Register : 18-08-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 649/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 17 Januari 2012 — AMNAH ; SURYATI, SURYANA, ALHIDMAN, ELYA
27 — 11
27 — 11
untuk kakek KAKEKPENGGUGAberupa bidang tanah pekarangan berdasarkansurat AnNisa ayat 12, dengan ukuran dan batasbatasanya; sebelah utara berbatasan dengan Bandar /jalan raya Peltim, lebar 23 meter ; sebelah selatanberbatasan dengan nenek NENEK PENGGUGAT lebar 22meter; sebelah timur berbatasan dengan pekarangan LieMuk sui, panjang (4711,750) meter; sebelah baratberbatasan dengan pekarangan Kamil dan Ismail, panjang(49,50 12,375) meter; ;Bahwa, Bahwa, bagian untuk nenek NENEK PENGGUGATselaki ahli waris
Bahwa ANAK ANGKATKAKEK DAN NENEK PENGGUGAT hanya sebagai anak angkat darikakek KAKEK PENGGUGAWan nenek NENEK PENGGUGAT samasekali tidak mempunyai hak ~~ untuk mewarisi hartapeninggalan penggigalan dari kakek KAKEK PENGGUGAQHannenek NENEK PENGGUGAT tersebut, oleh karena ANAK ANGKATKAKEK DAN NENEK PENGGUGAT bukanlah ahli waris dari kakekKAKEK PENGGUGAHan nenek NENEK PENGGUGAT, selain ANAKANGKAT KAKEK DAN NENEK PENGGUGAT sudah menerima hibahdari Tungkim, saudara Djam.
waris nenek NENEK PENGGUGAT berupabidang tanah dengan ukuran serta batasbatas: = sebelah utara berbatasan dengan pekarangan ANAK ANGKATKAKEK DAN NENEK PENGGUGAT, lebar 22 meter ; sebelahselatan berbatasan dengan kebuin Rustam, lebar 22Halaman 9 dari 13 halaman Put.
,penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagianmasing masing ahli waris, dan melaksanakan pembagianharta peninggalan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49ayat ( 3) tersebut yang akan dipertimbangkan terlebihadalah tentang ahli waris yang merupakan pihak pihakdalam perkara waris.
Karena,perobahan penentuan siapasiapa ahli wariS mempengaruhipenentuan bagian masing masing ahli waris, dan bahkandapat mempengaruhi penentuan harta peninggalan itusendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49ayat ( 3) UU No. 7/1989 tersebut yang akandipertimbangkan lebih dahulu tentang ahli waris yangmerupakan pihak pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa jawaban Para Tergugat antara lainpada pokoknya mengemukakan bahwa Tidak benar , karenaPenggugat bukan satu satunya cucu kandung nenek
Register : 25-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 87/Pdt.P/2017/PA.Ngw Tanggal 28 Nopember 2017 — PEMOHON
33 — 13
33 — 13
PEMOHON VIIImasing-masing sebagai ahli waris dari PEWARIS yang telah meninggal dunia pada tanggal 5 Oktober 2017;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Menetapkan Para Pemohon sebagai ahli waris yang sah dari almarhumPEWARIS yang telah meninggal dunia pada tanggal 05 Oktober2107..
Sedangkan ahli waris adalah, orang yang padasaat meninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam(KHI) menegaskan :(1) kelompok kelompok ahli waris terdiri dari :a. menurut hubungan darah: golongan l/akilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki,paman dan kakek; golongan perempuan terdiri dari : ibu, anak perempuan, saudaraperempuan
/PA.Ngwmeninggalkan Ahli Waris yaitu : (1) Sulastri, (2) Mochtamar,(3) Muhjidin, (4) Sulistiyani, (5) Nurmi Astiti, (6)Mahfud, (7) Matrobidan (8) Mansyur Hidayat, dan kesemuanya tersebut baik pewaris maupunahli waris beragama Islam, halmana telah sesuai dengan ketentuan padaPasal Pasal 172 dan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf d Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa yang dimaksud harta peninggalan adalah hartayang ditinggalkan oleh pewaris, baik yang berupa
Pewaris dan Ahli Waris telahmemenuhi syarat dan rukun kewarisan, sehingga para Ahli Waris berhak ataspeninggalan dari Pewaris, hal ini sesuai dengan dalil alQur'an Surat AlNisaayat 33 yang berbunyi :alls Osio8V5 Qlaligl Aoi las liga Valea USIs50Vag gat & ig JS ts e OLS al OS Agtiwad ad sila aSitayl CeeArtinya : Bagi tiaptiap harta peninggalan yang ditinggalkan ibu bapak dankarib kerabat.
Menetapkan :PEMOHON PEMOHON IlMujhidin bin SoekarPEMOHON IVNurmi Astiti binti SoekarPEMOHON VIPEMOHON VIIPEMOHON VIImasingmasing sebagai ahli waris dari PEWARIS yang telah meninggalSN Poe ONdunia pada tanggal 5 Oktober 2017;3.
Register : 20-03-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 42/Pdt.G/2012/PA.Min Tanggal 5 Juni 2012 — Pemohon
Termohon
84 — 21
84 — 21
Bahwa pada saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan nikah(Itsbat Nikah) sebagai bukti pernikahan PEMOHON dengan NAMAdan untukkeperluan penetapan ahli waris NAMA dengan PEMOHON;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepada Yth. KetuaPengadilan Agama Maninjau c/q.
rumah tangga dengan Sartina binti Sabirin setelahmenikah pertama di Kampung KABUPATEN AGAM kemudian pindahke Jakarta; Bahwa perkawinan NAMA dengan PEMOHON tidak ada bertentanganbaik dengan syariat maupun dengan adat yang berlaku; Bahwa semenjak NAMA menikah dengan Sartina binti Sabirin samapaiNAMA dan Sartina meninggal/sampai sekarang tidak ada masyarakatyang menggugat; Bahwa gunanya Pemohon mengurus itsbat nikah NAMA dengan Sartinabinti Sabirin adalah sebagai bukti pernikahan dan penetapan ahli waris
Putus : 15-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3333 K/Pdt/2010 Tanggal 15 Juni 2011 — SUWANDI; DKK VS MUNTIAH, DKK
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari Basiroen binKarmito;3. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yaitu Tanah C Desa KlumpitNomor 1128 Persil Nomor 71 Kelas D.Il luas + 410 m? atas nama BasiroenKarmito yang sekarang menjadi hak para Penggugat yang merupakan ahliwarisnya;4. Menyatakan bahwa para Penggugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan para Penggugat;5.
Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari Basiroen binKarmito;3. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yaitu Tanah C Desa KlumpitNomor 1128 Persil Nomor 71 Kelas D.Il luas + 380 m? atas nama BasiroenKarmito adalah tanah sah milik Basiroen bin Karmito yang sekarang menjadihak para Penggugat yang merupakan ahli warisnya;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 3333 K/Pdt/20104. Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan perobuatan melawanhukum yang merugikan para Penggugat;5.