., dan kawankawan para karyawan PT PEGADAIAN(Persero), yang berkedudukan di Jalan Keramat Raya nomor 162Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 101B/00030.01/2020tertanggal 18 Juni 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri AmbonNomor : 718/2020 tanggal 16 September 2020 dan Surat KuasaKhusus Nomor 148B/00030.01/2020 tertanggal 20 Oktober 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Ambon

,M.Kn., Eunike Petra Rebecca Pariela, S.H., M.H., Fakhri Hidayat, S.H., AnggerPrasetyo Waspodo, S.H., Fajriyanti, S.H., Bilal Bimantara, S.H., dan Eka MulidaNasura, S.H. dengan Nomor 101B/00030.01/2020 tertanggal 18 Juni 2020 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Ambon Nomor : 718/2020 tanggal 16 September 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya Teja Sukma Gumelar, S.H. salah satupenerima kuasa khusus memberikan kuasa subtitusi kepada advokad Edward

Dias,S.H., M.H., Dodi Soselisa, S.H., dan Hendrik Samaleleway, S.H., para advokadpada kantor Law Firm Edward Dias S.H., M.H. yang berkedudukan di jalan NazaretRT/RW 001/02 kelurahan Nusaniwe Kota Ambon dengan Nomor 102B/00030.01/2020 tertanggal 25 Juni 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 719/2020tanggal 16 September 2020;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan menelitiSurat Kuasa Khusus Nomor 101B/00030.01/2020

tertanggal 18 Juni 2020tersebut diatas penerima kuasa lebih dari satu penerima kuasa dan tidak adaHalaman 27 dari 30 Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2020/PN.Ambpernyataan dari pemberi kuasa yang menerangkan Penerima Kuasa bisabertindak atas nama Pemberi Kuasa secara sendirisendiri;Menimbang, bahwa surat kuasa subtitusi nomor 102B/00030.01/2020 tertanggal 25 Juni 2020 pemberi kuasa hanya ditandatangani oleh seorang penerima kuasa khusus nomor 101B/00030.01/2020 tertanggal 18 Juni 2020 yaitu Teja Sukma

, S.H., para advokad pada kantor Law Firm Edward Dias S.H., M.H.dengan Nomor 148B/00030.01/2020 tertanggal 20 Oktober 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriAmbon Nomor : 869/2020 tanggal 22 Oktober 2020;Menimbang, bahwa surat gugatan dalam perkara a quo ditandatanganioleh kuasa Penggugat Edward Dias, S.H., M.H., Dodi Soselisa, S.H., danHendrik Samaleleway, S.H., pada tanggal 29 September 2020 yang pada saat itubelum mempunyai legal standing

(General Manager pada unit kerjaDivisi Hukum dan Kepatuhan), beralamat di Jalan Kramat RayaNomor 162, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 168B/00030.01/2016, tanggal 18 November 2016, kemudianmemberi kuasa substitusi kepada Justin Malau, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat pada Law Office Justin Malau,S.H., M.H. & Partners, beralamat di Ruko Kompleks AndhikaPlaza Blok B5, Jalan Simpang Dukuh, Nomor 38 40,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5September 2018;Pemohon Kasasi;LawanBAMBANG

banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur diSurabaya Nomor 241/PDT/2018/PT SBY., tanggal 28 Juni 2018 tersebutdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 Agustus 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Nomor 168B/00030.01

Samanhudi No. 47Kelurahan Jember Kidul Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, dalam perkara ini memberikan Kuasakepada Holilur Rohman, SH MH MkKn, Teja SukmaGumelar, SH Mkn, Yosita Rino Pravito Adi Tewu, SH,Eunike Petra Rebecca Pariela, SH MH, Benny AndyHakim, SH, Angger Prasetyo Waspodo, SH, BambangRusnanto, SH MH dan Anak Agung Gede Bayu Wiguna,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 115B/00030.01/2019 tertanggal 12 Juli 2019 selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri Tersebut, Membaca

Kepala Departemen Bantuan Hukum padaPT Pegadaian (Persero), berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 69B/00030.01/2019, tanggal 8 April 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118755.16/2014/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal

PEGADAIAN (Persero) berkedudukan di JalanKramat Raya No. 162 Jakarta, berdasarkan suratKuasa Khusus Nomor : 123B/00030.01/2019tanggal 26 Juli 2019 serta Yuherwan, S.H., ErnaWidia, S.H., dan Ruby Raj. M. S.H., berdasarkanHal 1 dari 7 Hal Putusan Nomor 2/PDT/2020/PT.PBRSurat Kuasa Subtitusi Nomor : 48/00102.05/2019tanggal 22 Agustus 2019, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca :1.

Kepala Departemen Bantuan Hukum padaPT Pegadaian (Persero), berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 63B/00030.01/2019, tanggal 8 April 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118749.16/2013/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal

Kepala DepartemenBantuan Hukum, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 68B/00030.01/2019, tanggal 8 April2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118754.16/2014/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 15 November

Kepala Departemen Bantuan Hukum padaPT Pegadaian (Persero), berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 61B/00030.01/2019, tanggal 8 April 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118747.16/2013/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal

Kepala DepartemenBantuan Hukum, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 64B/00030.01/2019, tanggal 8 April2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118750.16/2013/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 15 November

., M.Kn. selakuKepala Divisi Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 88B/00030.01/2020 tanggal 28 Mei 2020 bertindak mewakili Direksi,dalam hal ini memberi kuasa kepada Juanda Pangaribuan, S.H.

Kepala Departemen Bantuan Hukum padaPT Pegadaian (Persero), berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 55B/00030.01/2019, tanggal 8 April 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118741.16/2013/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal

., dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, PIt.Manager Bantuan Hukum pada PT Pegadaian (Persero),berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor232B/00030.01/2018, tanggal 14 September 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorHalaman

PUTUSANNomor 1060 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT PEGADAIAN (PERSERO), Sebuah Badan Usaha MilikNegara (BUMN), berkedudukan di Jalan Kramat RayaNomor 162, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Sigede AndryBramanto, Selaku Legal Officer Muda, Kantor Wilayah XISemarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor74B/00030.01/2018 tanggal 3 Mei 2018 dari Damar LatriSetiawan, Selaku

SMGserta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Mei2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klatenpada tanggal 08 Juni 2017 dalam Register Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Klin, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah General Manager Hukum PT Pegadaian(Persero) bertindak untuk dan atas nama PT PEGADAIAN (Persero) atasdasar surat kuasa tertanggal 18 Nopember 2016 no.163B / 00030.01

Menyatakan menuruthukum Penggugat adalah General Manager HukumPT, PEGADAIAN (Persero) atas dasar surat kuasa tertanggal 18Nopember 2016 no.163B/00030.01/ 2016 dari Direktur PT, PEGADAIAN(Persero) yang beralamat di JI Keramat Raya no.162 Jakarta Pusat,Jakarta sedangkan Tergugat adalah mantan Pegawai PT.Pegadaian(Persero) sebagai Pengelola UPC Wedi Klaten, Tergugat terahirmenjabat sebagai Pengelola UPC Wedi Klaten berdasarkan SuratPenunjukan No. 1475/SDM.406.003/2009 tertanggal 6 April 2009..

PEGADAIAN (Persero) atas dasar surat kuasa tertanggal 18 Nopember2018 B163B/00030.01/2016 dari Direktur PT. PEGADAIAN (Persero) yangberalamat di JI. Kramat Raya No. 162 Jakarta Pusat, Jakarta sedangkanTergugat adalah mantan Pegawai PI. Pegadaian (Persero) sebagaipengelola UPC Wedi Klaten, Tergugat terakhir menjabat sebagai PengelolaUPC Wedi Klaten berdasarkan Surat Penunjukan No.1475/SDM.406.003/2009 tertanggal 06 April 2009..

., Jabatan Pranata Hukum Madya Il.Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 35B/00030.01/2017 tertanggal 215 BnApril 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 583/PDT/K.kh/2017/PN.Smg tanggal 27 April 2017, selanjutnya Kuasa Holilur Rohman, SH., MH.

Madukoro Raya Semarang 50144, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi Nomor 49B/00030.01/2017 tertanggal 8 Mei 2017.Halaman 2 dari 45 Putusan Nomor 10/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Smg.Pengadilan Hubungan Industrial tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27Maret 2017 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, telah diterimadan didaftarkan

berdasarkan Pasal103 UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan yang menyatakan Direksidapat memberi kuasa tertulis kepada 1 (Satu) orang karyawan Perseroanatau lebih atau kepada orang lain untuk dan atas nama Perseroan melakukanperbuatan hukum tertentu sebagaimana yang diuraikan dalam surat kuasa,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Tergugat (Direktur Utama PT.Pegadaian) memberikan kuasa kepada karyawannya adalah sah menuruthukum;Ad. 2Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 35B/00030.01

., Jabatan Pranata Hukum Madya Il.Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 37B/00030.01/2017 tertanggal 21 April2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 581/PDT/K.kh/2017/PN.

Madukoro RayaSemarang 50144, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor 51B/00030.01/2017 tertanggal 8 Mei 2017.Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Maret2017 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, telah diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

Pegadaian) memberikan kuasa kepada karyawannya adalah sah menuruthukum;Ad. 2Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 35B/00030.01/2017 tertanggal 21 April 2017, bahwa Tergugat memberikan kuasakepada para penerima kuasa diberikan pilihan untuk bertindak sendirisendiri maupunbersamasama, oleh karenanya kuasa Tergugat Holilur Rohman., SH., MH., MKn.

., Jabatan Pranata Hukum Madya II.Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 36B/00030.01/2017 tertanggal 21 April 2017yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang Nomor 584/PDT/K.kh/2017/PN.

Madukoro Raya Semarang 50144, berdasarkan Surat Kuasa SubstitusiNomor 50B/00030.01/2017 tertanggal 8 Mei 2017.Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Maret 2017 yangdilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

Pegadaian) memberikan kuasa kepada karyawannya adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 35B/00030.01/2017tertanggal 21 April 2017, bahwa Tergugat memberikan kuasa kepada para penerima kuasadiberikan pilihan untuk bertindak sendirisendiri maupun bersamasama, oleh karenanya kuasaTergugat Holilur Rohman., SH., MH., MKn., Jabatan Manager Bantuan Hukum secara sendirimemberikan kuasa substitusi kepada Daryanto., SH., dan Nanda Andriansyah Hasri Tanjung.

Kantor HukumMuhammad Taufik and Partners Law Firm (MT&P LawFirm) Advocates & Counsellors at Law, beralamat diJalan Monginsidi Nomor 52 Banjarsari, Surakarta, baiksendiri sendiri maupun bersama sama, sebagaiPenerima Kuasa Substitusi tanggal 10 Desember 2018dari Sigede Andry Bramanto, Legal Officer Muda,Pejabat pada jabatannya di PT Pegadaian (Persero)Kantor Wilayah XI Semarang, berkantor di Jalan KiMangun Sarkoro Nomor 7 Karang Kidul Tengah, KotaSemarang, yang berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 74B/00030.01

yang dapat bertindak dihadapanhukum adalah Pesero yang di wakili oleh : Direktur Utama sebagai LegalMandatory atau Kuasa Menurut Hukum.Bahwa Damar Latri Setiawan pekerjaan adalah Direktur Operasi danPemasaran PT Pegadaian ( Persero ) , dalam perkara ini memberi KuasaKhusus Nomor 74B / 00030 .01 / 2018 , kepada Holilur Rohmanpekerjaan Pit General Manajer Hukum PT Pegadaian ( Persero) dankemudian Holilur Rohman pekerjaan Pit General Manajer Hukum PTPegadaian ( Persero) memberikuasa Subtitusi 75 B/00030.01

PEGADAIAN atau Legal entity ,untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini karena Kapasitasnya bukanDirektur Utama.Sehingga pemberian Surat Kuasa Subtitusi No.75 B /00030.01 /2018tertanggal 4 Mei 2018 kepada Dr. Muhammad Taufig,S.H. ,M.H, Muh.

dengan demikian maka Surat Kuasa untukmengajukan gugatan dalam Perkara ini adalah tidak memenuhi SyaratFormil yang digariskan pasal 123 ayat 1 HIR.Eksepsi tentang Surat Kuasa tidak sah , Cacat HukumBahwa perkara nomor : 170/ Pdt.G/ 2018 / PN Skt di daftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 12 Juli 2018 OlehKantor Hukum LAW FIRM Muhammad Taufiqg & Partners dengan dasarSurat Kuasa Subtitusi dari Holilur Rohman pekerjaan Pit GeneralManajer Hukum PT Pegadaian ( Persero)No. 75 B/00030.01

Holilur Rohman menerima Surat Kuasa Khusus dari DamarLatri Setiawan pekerjaan adalah Direktur Operasi dan Pemasaran PTPegadaian ( Persero ) Nomor 74B / 00030 .01 / 2018.Bahwa kemudian Penggugat memperbaiki Surat Kuasa bukan dari HolilurRohman pekerjaan Pit General Manajer Hukum PT Pegadaian ( SuratKuasa Subtitusi ) akan tetapi diperbaruhi dengan surat kuasa khusus danDamarLatriSetiawan pekerjaan adalah Direktur Operasi danPemasaran PT Pegadaian ( Persero ) dengan Surat Kuasa Khusus Nomor175 B / 00030.01

WolterMonginsidi No. 122124, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor44B/00030.01/2019 tertanggal 08 Maret 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda Register Nomor W18U1/645/HK.02.1/VI/2019 tanggal 25 Juni 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1. Udin, bertempat tinggal di Jalan Jakarta GG. Swadaya RT/RW. 021,No. 19, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, sebagaiTergugat I;2.

PEGADAIAN (PERSERO), Sebuah Badan Usaha ooasar Minggu Kav. 16 Jakarta 12780, berdasarkan surat(X Kuasa Substitusi No. 193B/00030.01/2017, tertanggal 03S November 2017, untuk selanjutnya disebut sebagaiWe PEMBANDING/ PENGGUGAT ;LAWAN:1. SUGENG SUPRIJONO, SE., beralamat di Perum. SweetAntapani Resident, Jalan Antapani Lama, RT. 05/ RW.09, Kel. Antapani Wetan, Kec. Antapani, KotaBandung.