Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.795.000 1.695.200 1.705.200 1.795.400 1.735.200
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • Rp.1.795.200, PNBP Panggilan................: Rp. 40.000, PNBP Pencabutan............... Rp. 10.000, RedaksSl........ccccccce cee eee eens Rp. 10..000, Materal.........cccce eee ee ee ee Rp. 6.000,Jumlan oo... ee eeeeeeeeees Rp. 1.941.000,( Satu juta Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3, Penetapan No.98/Pdt.G/2019/PN.Bpp
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN PATI Nomor 77/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 28 Juli 2015 — - DARSONO BIN SURAJI
54 — 9
  • ., tanggal , dengan total tagihan Rp. 1.795.200,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah). l. Nota No : 0078368, Pelanggan DARSONO, tanggal 13-1-2015, dengan total tagihan Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah). m. Nota No : 0078361, Pelanggan DARSONO, tanggal 12-1-2015, dengan total tagihan Rp. 795.000,- (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah). n.
    . , tanggal5 ears , DARSONO membawa Barang dagangan / BIR dari UD Baru Jayasenilai Rp. 1.795.200, (satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu duaratus rupiah).
    Terdakwa membuat Nota Fiktif No : 0071664,Pelanggan ............ , tanggal ......... , DARSONOmembawa Barang dagangan / BIR dari UD BaruJaya senilai Rp. 1.795.200, (satu juta tujuh ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah).
    Terdakwa membuat Nota Fiktif No : 0071664, Pelanggan ............ , tanggalee , DARSONO membawa Barang dagangan / BIR dari UD Baru Jayasenilai Rp. 1.795.200, (satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu duaratus rupiah). Tidak disetor sama sekali;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut UD.
    Terdakwa membuat Nota Fiktif No : 0071664,Pelanggan ............ , tanggal ......... , DARSONOmembawa Barang dagangan / BIR dari UD BaruJaya senilai Rp. 1.795.200, (satu juta tujuh ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah). Tidakdisetor sama sekali;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut UD.
    Nota No : 0071664, Pelanggan ............ , tanggal ......... , dengan totaltagihan Rp. 1.795.200, (satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribudua ratus rupiah).Nota No : 0078368, Pelanggan DARSONO, tanggal 1312015,dengan total tagihan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).. Nota No : 0078361, Pelanggan DARSONO, tanggal 1212015,dengan total tagihan Rp. 795.000, (tujuh ratus sembilan puluh limaribu rupiah)..
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 23-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN JAMBI Nomor 14/G/2011/PHI.Jbi
Tanggal 28 Juli 2011 — Mendra Barus Lawan PT.Brahmabinabakti
150 — 24
  • Rp. 1.795.200.Jumlah Rp.13.763.200.Terbilang : Tiga belas juta tujuh ratus enam puluh tiga ribudua ratus rupiah ; 23Bahwa berdasarkan dalil dalil diatas mohon kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutuskan sebagaiberikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya2. Menyatakan perbutan Tergugat Rekonvensi telah melanggarketentuan pasal 22 ayat 4 hurup (h) Perjanjian KerjaBersama Tanggal 31 Oktober3.
    Rp. 1.795.200.Jumlah Rp.13.763.200.Terbilang : Tiga belas juta tujuh ratus enam puluh tigaribu dua ratus rupiahAdalah sah sesuai keentuan Pasal 161 ayat (3) UU No. 13Tahun 2003; 5.
    Konvensi) terhadap Tergugat Rekonvensi(Penggugat Konvensi) adalah merupakan pelanggaran atasPerjanjian Kerja Bersama yang berlaku maka sesuai denganketentuan pasal 161 ayat 2 dan ayat 3 UU No, 13 tahun 2003tentang ketenagakerjaan terhadap pemutusan hubungan kerja yangterjadi kepada Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi)diberi pesangon sebesar 8 X Rp.1.088.000= Rp.8.704.000, UangPenghargaan Masa Kerja sebesar Rp. 3 X 1.088.000 Rp.3.264.000, dan uang penggantian hak sebesar Rp.11.968.000X 15% = Rp.1.795.200
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-11-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0892/Pdt.G/2014/PA.LLG
Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93 — 96
  • sehingga bukti tersebut memenuhi syaratformal dan materil sebagai alat bukti;142Menimbang, bahwa bukti P.59, berupa fotokopi nota barangsebagaimana dalil gugatan poin 4 angka 4.9 item 89, dengan harga berjumlahRp 2.145.000, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, tidak dibantah olehTerugat sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materil sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.60, berupa fotokopi nota barangsebagaimana dalil gugatan poin 4 angka 4.9 item 90, dengan harga sejumlahRp 1.795.200