• Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 10.450.000, ( sepuluh juta empat ratus lima puluh riburupiah ), dirampas untuk Negara ; 1 (satu) lembar kertas rekapan daftar nama petaruh beserta nilai taruhan, 1 (satu) buahbolpoint warna hitam dan 1 (satu) buah HP merk Nokia X1 warna hitam, dirampasuntuk dimusnahkan ;4.

  bawa saat itusebesar Rp, 11.000.000, (sebelas juta rupiah), namun selanjutnya uangtaruhan tersebut terdakwa potong 10 % sebagai upah terdakwa sebagaipengepul / pembawa uang taruhan tadi dimana untuk uang taruhan sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) terdakwa potong Rp. 4.00.000,(empat ratus ribu rupiah) sedangkan uang taruhan Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) terdakwa potong Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) sehingga jumlah total uang yang terdakwa bawasebesar Rp. 10.450.000

  , (sepuluh juta empar ratus lima puluh ribu rupiah)namun sebelum mengetahui siapa calon kades yang kalah dan siapa yangmenang atas Pilkades Desa Tlatah tersebut terdakwa ditangkap oleh saksiDEDI HERMAWANTO, SH dan AGUS HARTYADI, SH selaku anggotaKepolisian Resort Bojonegoro bersama barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp. 10.450.000, (sepuluh juta empar ratus lima puluh riburupiah), 2 (dua) lembar kertas rekapan namanama petaruh beserta uangtaruhannya, (satu) buah bolpoint warna hitam dan (satu)

  Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 10.450.000, (sepuluh juta empat ratus lima puluhribu rupiah), dirampas untuk Negara ;16 1 (satu) lembar kertas rekapan daftar nama petaruh beserta nilai taruhan, (satu) buah bolpoint warna hitam dan 1 (satu) buah HP merk Nokia X1warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• terdakwa di depan saksiHino Mangiring Pasaribu, SH, dan terdakwa mengatakan baru sajamemberikan uang tunai sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepadasaksi Hino Mangiring Pasaribu, SH, dan mengatakan tidak ada manaada uang lima juta dalam amplop, kemudian polisi memerintahkanmengeluarkan semua isi kantong saksi Hino Mangiring Pasaribu, SH, danmemasukkan ke dalam kantong plastik, lalu saksi Hino MangiringPasaribu, SH mengeluarkan dompet saksi Hino Mangiring Pasaribu, SHdan uang tunai sejumlah Rp.10.450.000

  HINO MANGIRING PASARIBU, SH;uang tunai sebanyak Rp. 10.450.000, (Sepuluh juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) yang terdiri dari: 104 (seratus empat) lembar uangtukaran Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uangtukaran Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); 1 (Satu) unit handphoneSAMSUNG warna putih dengan nomor IMEI: 256085/07/677538/8dengan nomor panggilan 082274118977; 1 (satu) unit handphone merkSONY type X PERIA warna hitam kombinasi waran terong; 1 (Satu) unitsepedamotor merk

  HINO MANGIRING PASARIBU, SH;uang tunai sebanyak Rp. 10.450.000, (Sepuluh juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) yang terdiri dari: 104 (seratus empat) lembar uangtukaran Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uangtukaran Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); 1 (Satu) unit handphoneSAMSUNG warna putih dengan nomor IMEI: 256085/07/677538/8dengan nomor panggilan 082274118977; 1 (satu) unit handphone merkSONY type X PERIA warna hitam kombinasi waran terong; 1 (satu) unitsepedamotor merk

• dari 17 Putusan Nomor 31/ Pid.B/2017/PN PtsBahwa Terdakwa bekerja di Koperasi Madani Putussibau SelatanKabupaten Kapuas Hulu sejak bulan Nopember 2014 sebagai karyawanKoperasi MADANI yang bertugas menagih nasabah serta menawarkanpinjaman kepada masyarakat yang ingin meminjam uang di Koperasi MADANI;Bahwa Terdakwa menggunakan uang pinjaman nasabah tersebut untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Terdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Koperasi MADANImengalami kerugian total sekitar Rp. 10.450.000

  tersebut tidak diserahkan kepada Nasabah;Bahwa Terdakwa bekerja di Koperasi Madani Putussibau SelatanKabupaten Kapuas Hulu sejak bulan Nopember 2014 sebagai karyawanKoperasi MADANI yang bertugas menagih nasabah serta menawarkanpinjaman kepada masyarakat yang ingin meminjam uang di Koperasi MADANI;Bahwa Terdakwa menggunakan uang pinjaman nasabah tersebut untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Terdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Koperasi MADANImengalami kerugian total sekitar Rp. 10.450.000

  Rp. 10.450.000, (sepuluh juta empatratus lima puluh ribu rupiah),Bahwa setahu saksi Terdakwa sudah mengganti kerugian yang dialamioleh Koperasi Madani dengan mengembalikan uang Koperasi Madanisebanyak 1.141.000, (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa setahu saksi uang hasil penggelapan tersebut digunakanTerdakwa untuk keperluan pribadi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatan;3.

  Rp. 10.450.000, (sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa sudah mengganti kerugian yang dialami oleh KoperasiMadani dengan mengembalikan uang sebanyak 1.141.000, (satu jutaseratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa setahu saksi hasil penggelapan tersebut digunakan Terdakwauntuk keperluan pribadi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Terdakwa untuk

  , (Sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa benar cara Terdakwa melakukan penggelapantersebut adalah Terdakwa memakai fotocopy KTP nasabah yang inginmelakukan pinjaman, setelah mendapat uang pinjaman tersebut,uangnya tidak diberikan kepada nasabah tersebut namun uangnyaTerdakwa gunakan sendiri dan tidak memberitahukan kepada pihakkantor sebelumnya;Menimbang, bahwa benar = akibat perbuatan Terdakwamengakibatkan kerugian kepada Koperasi Madani sebesar Rp.10.450.000, (Sepuluh

• Akibat perbuatan Terdakwa saksi korbanMartin Lautan Pangaribuan mengalami kerugian sekira Rp.10.450.000,(sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Hal 3 dari 11 Putusan Nomor 2786/Pid.B/2020/PN MdnPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363ayat (1) ke 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadapdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

  Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansekira Rp.10.450.000, (Sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban merasa keberatankemudian melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Patumbak untukdiproses lebih lanjut.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi ALEX SANDER SITUMEANG.

  Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Martin LautanPangaribuan mengalami kerugian sekira Rp.10.450.000, (Sepuluh jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah);Hal 6 dari 11 Putusan Nomor 2786/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal melanggar

  lalutiba tiba warga sekitar yang melihat perbuatan Terdakwa langsung meneriakiTerdakwa dengan mengatakan maling..maling dan Terdakwa yang mendengarteriakan masyarakat sekitar mencoba berusaha melarikan diri namun tidakberapa jauh melarikan diri Kemudian Terdakwa berhasil diamankan oleh wargasekitar, kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Patumbakuntuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban MartinLautan Pangaribuan mengalami kerugian sekira Rp.10.450.000

  ditahan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Yamaha RX King dengan Nomor PolisiBK 4653 GM; 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNk);Dikembalikan kepada Saksi korban Martin Lutan Pangaribuan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Martin LutanPangaribuan sebesar Rp.10.450.000

• secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengambil suatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk memiliki secara melawan hukumsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana; Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa I WAYAN AGUSTRIYASA Alias AGUS DOLIT dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa e Uang kertas senilai Rp. 10.450.000

  terdakwa menghitung uang tersebut yang diketahui jumlahnyasebesar Rp. 11.074.000, (sebelas juta tujuh puluh empat ribu rupiah) yangpecahannya kebanyakan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), uang hasil curiantersebut sudah digunakan oleh terdakwa senilai Rp. 624.000, (enam ratus duapuluh empat ribu rupiah) untuk kebutuhan seharihari (membeli rokok, makan danminum), pada saat ditangkap oleh anggota polisi dari Polsek Nusa Penida masihterdapat sisa uang yang belum digunakan oleh terdakwa senilai Rp. 10.450.000

  Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : uang kertas senilai Rp. 10.450.000, (sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran surat dakwaannya, JaksaPenuntut Umum di persidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang pada pokoknyamasingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :Di bawah sumpah

  mengambil uang tersebut setelah itusaksi langsung mencari dan bertanya kepada terdakwa namun terdakwa tidak mauHiasan.............. mengakui sehingga saksi langsung melapor ke polisi; Bahwa uang milik saksi yang hilang sebesar Rp. 11.074.000, (sebelas juta tujuhpuluh empat ribu rupiah) tetapi terdakwa sudah menggunakan wang tersebutsebesar Rp. 624.000, (enam ratus dua puluh empat ribu rupiah); Bahwa pada saat terdakwa ditangkap masih terdapat sisa uang yang belumdigunakan oleh terdakwa senilai Rp. 10.450.000

  bawahtempat tidur terdakwa; Bahwa benar terdakwa mengambil uang milik saksi I NYOMAN SARDA sebesarRp. 11.074.000, (sebelas juta tujuh puluh empat ribu rupiah); Bahwa benar terdakwa hanya sendirian mengambil uang milik saksi I NYOMAN SARDA; Bahwa benar terdakwa sudah menggunakan uang milik saksi I NYOMAN SARDAyang terdakwa ambil sebesar Rp. 624.000, (enam ratus dua puluh empat ribu rupiah); Bahwa benar pada saat terdakwa ditangkap masih terdapat sisa uang yang belumdigunakan oleh terdakwa senilai Rp. 10.450.000

• Bahwa kemudian datang saksi Mulus membeli motor Suzuki Satria FU denganharga Rp.20.450.000,(dua puluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian saksi Mulus membayar uang sejumlah Rp.1O.OOO.OOO,(sepuluh jutarupiah) kemudian terdakwa meminta foto copy KTP dan Kartu Keluarga.e Bahwa kemudian setelah (satu) bulan saksi Mulus melunasi kekurangan sisapembayaran sebesar Rp. 10.450.000,(sepuluh juta empat ratus ribu rupiah).e Bahwa pada hari Jum'at tanggal 01 Oktober 2013 terdakwa menghubungi saksiHadi

  Indramayu.Bahwa kemudian datang saksi Mulus membeli motor Suzuki Satria FUdengan harga Rp.20.450.000,(dua puluh juta empat ratus lima puluh riburupiah) kemudian saksi Mulus membayar uang sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kemudian terdakwa meminta foto copy KTP danKartu Keluarga.Bahwa kemudian setelah 1 (satu) bulan saksi Mulus melunasi kekurangansisa pembayaran sebesar Rp. 10.450.000,(sepuluh juta empat ratus riburupiah).Bahwa pada hari Jum'at tanggal 01 Oktober 2013 terdakwa menghubungisaksi

• kepada Terdakwa melalui aplikasiWhatsapp, dan setelah menerimanya Terdakwa membalas denganucapan terimakasih, dan keesokan harinya Terdakwa datang ke rumahSaksi sambil membawa sebuah boneka untuk diserahkan kepada anakperempuan Saksi, dan sejak itu hubungan Saksi dengan Terdakwa tetapbaik baik saja, Ssampai selanjutnya pada hari Senin tanggal 24September 2018 Saksi pergi ke BRI Unit Girimargho untuk melakukanpengecekan saldo dan saat itu diketahui saldo tabungan Saksiberkurang / hilang sebesar Rp.10.450.000

  Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami kerugianberupa uang dalam tabungan Saksi sebesar Rp.10.450.000, (SepuluhJuta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah). Bahwa sampai saksi dihadapkan di depan persidangan Terdakwabelum mengganti uang tersebut. Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar.2.

  LASTRI AMBAR menceritakan bahwa uang miliknyayang berada dalam ATM telah hilang sebesar Rp.10.450.000, (SepuluhJuta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Selain itu ATM yang beradadidalam dompet bukanlan ATM miliknya, setelah itu Saksi menyuruhHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 217/Pid.B/2018/Pn SgnSaksi LASTRI AMBAR untuk menghubungi Babinkamtiobmas DesaPendem yaitu Sdr.SLAMET, dan kemudian Sdr.SLAMET menyarankanuntuk melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sumberlawang untukpenyelidikan perkara tersebut

  Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 Saksi LASTRIAMBAR bercerita kepada Saksi bahwa uang dalam tabungan miliknyasebesar Rp.10.450.000, (Sepuluh Juta Empat Ratus Lima Puluh RibuRupiah) telah hilang, Saksi LASTRI AMBAR merasa curiga / ditipu olehTerdakwa. Bahwa saksi pernah berkata kepada Saksi LASTRI AMBAR agarberhatihati kepada Terdakwa dan menyarankan Saksi LASTRI AMBARuntuk melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sumberlawang, agardilakukan penyelidikan lebih lanjut.

  Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diperiksa karena telah mengambil kartu ATM milik SaksiLASTRI AMBAR dan selanjutnya dengan kartu tersebut Terdakwa berhasilmengambil uang dalam tabungan Saksi LASTRI AMBAR sejumlahRp.10.450.000, (Sepuluh Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Bahwa kejadiannya bermula pada hari Senin

• Padahal uang yang disitakedua saksi oknum Polisi tersebut jumlahnya Rp 10.450.000. satulipatan/tidak terpisah uang dikantung Terdakwa, kemudian penyidikpemeriksa Terdakwa menyisinkan sebanyak Rp 5.000.000., dansemingu kemudian sisanya Rp 5.450.000. dikembalikan kepadaTerdakwa. Padahal uang sebanyak Rp 10.450.000, akan digunakanTerdakwa untuk membayar pajak mobil Terdakwa yang sudah 3(tiga)tahun belum bayar, sebagaimana keterangan Terdakwa di persidangan;2.

  Sitinjak,S.H. menyuruh Terdakwa mengeluarkan isi saku celananya tidak adakertas putin atau amplop, yang ada hanya uang sebanyak 10.450.000,satu lipatan/uang tidak terpisah, namun kertas warna putih atau amploptidak ada ditemukan di kantung saku Terdakwa.

  (lima juta rupiah) untukmenghilangkan status saksi Joko Susilo sebagai Tersangka.Bahwa uang sebanyak Rp 10.450.000. (sepuluh juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) yang disita Polisi dari Terdakwa adalah uang pribadiTerdakwa yang akan digunakan untuk membayar pajakkendaraan/mobil milik Terdakwa, bukan uang dari hasil kejahatan.Bahwa setelah uang sebanyak Rp 10.450.000. disita Polisi PolresPematangsiantar, lalu beberapa hari kKemudian polisi mengembalikansebanyak Rp 5.450.000.

  (lima juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dari jumlah uang Rp 10.450.000, tersebut, dan sisanya sebanyak Rp5.000.000. dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa.Bahwa untuk mengeluarkan Barang Bukti dan untuk menetapkan ataumenghilangkan status seseorang Tersangka dalam kasus Narkotikabukan kewenangan dari Terdakwa, melainkan kewenangan KepalaBNN Kota Pematangsiantar.

  (lima juta rupiah) dari saksiJoko Susilo untuk maksud agar menghilangkan status Joko Susilo sebagaiTersangka.Bahwa semua saksisaksi dalam perkara ini tidak satu pun yang melihatlangsung saksi Joko Susilo ada atau tidak memberikan atau menyerahkanuang sebanyak Rp 5.000.000. kepada Terdakwa.Bahwa ketika saksi anggota Polisi menggeledah Terdakwa dan menyitauang sebanyak Rp 10.450.000.

• SUTARNO, Uang tunai sebesar Rp 10.450.000,- (sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), dan Uang tunai sebesar Rp. 8.500.000,- (delapan juta lima ratus ribu rupiah);

dikembalikan kepada saksi korban Sutarno;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah).

SUTARNO, Uang tunai sebesar Rp 10.450.000,(sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), dan Uang tunaisebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah);dikembalikan kepada saksi korban Sutarno;4.

SUTARNO; Uang tunai sebesarRp 10.450.000, ( sepuluhjutaempatratuslima puluhribu rupiah);Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 20 September 2018sekitar pukul 08.30 wib Polsek Gondang mendapatkan laporan bahwatelah terjadi pencurian di toko SUTARNO milik saksi korban Sutarnoyang beralamat di Dk. Asri Rt.16, Ds. Srimulyo, Kec. Gondang, Kab.Sragen yang terjadi pada hari Rabu tanggal 19 September 2018diketahui sekira 07.00 WIB;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018.

Gondang, Kab Sragen danuntuk barang bukti berupa Uang Tunai sebesar Rp 10.450.000, (Sepuluhjuta empat ratus lima ribu rupiah), Buku Rekening dan Kartu ATM Bank BRIAtas nama Terdakwa dan 1 (satu) set Handphone merk OPPO Type F9warna Biru, Imei : 862404041449555 dan 86404041449548 dan ATM BRIHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018./PNSgnwarna hijau yang telah dibuang di tempat sampah dekat dengan WadukBlimbing Ds. Blimbing, Kec.

Terdakwa; 1 (satu) buah Hand Phone merk OPPO type F9 warna biru No Imei:862404041449555 dan 86404041449548;: 1 (satu) buah Kartu ATM BRI warna hijau No. : 5221841004836226 an.SUTARNO; Uang tunai sebesar Rp 10.450.000, (Sepuluh juta empat ratus limapuluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi Polsek Gondang Pada

SUTARNO, Uang tunai sebesar Rp 10.450.000,(sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), dan Uang tunaisebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah);dikembalikan kepada saksi korban Sutarno;6.

• JAJILIN);3 Bulan Agustus 2013 sebesar Rp. 7.043.500, (tujuh juta empat puluh tigaribu lima ratus rupiah) untuk pembayaran genteng (tidak dilengkapidengan tanda bukti penyerahan).Setelah terdakwa menerima uang tersebut kemudian pada hari dan tanggal yangsudah tidak bisa di ingat lagi sekira bulan Agustus 2013 terdakwa mengirim batubata kepada saksi YUSETO PAMBUDI namun hanya sebanyak 19.000 biji denganharga total Rp. 10.450.000, (sepuluh juta empat ratus lima puluh riburupiah) sedangkan kekurangannya

  juga membeli genteng kodok KW 1 dariterdakwa sebanyak 6.000 biji dibayar dua kali yaitu pada tanggal 9 Juli 2013 sejumlah Rp.10.000.000, dan pada tanggal yang saksi tidak ingat lagi dalam bulan Agustus 2013sejumlah Rp. 7.043.000, dan dengan perjanjian genteng kodok tersebut harus dikirimkanoleh terdakwa paling lambat tanggal 20 September 2013 ;Bahwa sampai dengan batas waktu yang telah disepakati yaitu tanggal 20 September 2013,terdakwa baru mengirimkan batu bata sebanyak 19.000 biji seharga Rp. 10.450.000

  terdakwa kirim ;Bahwa total keseluruhan pembayaran yang telah dilakukan oleh saksi sebesar Rp.31.243.000, dengan rincian Rp. 14.200.000, untuk membayar 26.100 biji batu bata dekemKW 1 dan Rp. 17.043.000, untuk membayar 6.000 biji genteng kodok KW 1, dengan 2lembar kuitansi tanda terima, masingmasing yang pertama Rp. 14.200.000, dan yangkedua Rp. 10.000.000, sebagaimana barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa baru menyerahkan kepada saksi batu bata sebanyak 19.000 biji sehargaRp. 10.450.000

  e Bahwa total keseluruhan pembayaran yang telah dilakukan oleh Bapak saksi sebesar Rp.31.243.000, dengan rincian Rp. 14.200.000, untuk membayar 26.100 biji batu bata dekemKW 1 dan Rp. 17.043.000, untuk membayar 6.000 biji genteng kodok KW 1, dengan 2lembar kuitansi tanda terima, masingmasing yang pertama Rp. 14.200.000, dan yangkedua Rp. 10.000.000, sebagaimana barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa terdakwa baru menyerahkan kepada Bapak saksi batu bata sebanyak 19.000 bijiseharga Rp. 10.450.000

• Tanggal 18 Januari 2017 telah order Granit untuk Custumer MUTIARA DESA(PROBOLINGGO) dengan No faktur/voucher INV17GRKOO60 dengan nilaitagihan Rp 19.950.000, selanjutnya keluar invoice dan surat jalan No030/MAD/KRMk/I/17 tanggal 19 Januari 2017 dan tagihanya yangdisetorkan Rp 10.450.000, dan yang belum disetorkan ke perusahaanRp.9.500.000, dan alamat custumer tidak ditemukan..

  Tanggal 18 Januari 2017 telah order Granit untuk Custumer MUTIARA DESA(PROBOLINGGO) dengan No faktur/voucher INV17GRKOO60 dengan nilaitagihan Rp 19.950.000, selanjutnya keluar invoice dan surat jalan No030/MAD/KRMk/I/17 tanggal 19 Januari 2017 dan tagihanya yangdisetorkan Rp 10.450.000, dan yang belum disetorkan ke perusahaanRp.9.500.000, dan alamat custumer tidak ditemukan.3.

  Tanggal 18 Januari 2017 telah order Granit untuk CostumerMUTIARA DESA (PROBOLINGGO) dengan No faktur/voucher INV17GRKOO60 dengan nilai tagihan Rp 19.950.000, selanjutnyakeluar invoice dan surat jalan No 030/MAD/KRMk/I/17 tanggal 19Januari 2017 dan tagihanya yang disetorkan Rp 10.450.000, danyang belum disetorkan ke perusahaan Rp.9.500.000, dan alamatcostumer tidak ditemukan.7.

  Tanggal 18 Januari 2017 telah order Granit untuk CostumerMUTIARA DESA (PROBOLINGGO) dengan No faktur/voucher INV17GRKOO60 dengan nilai tagihan Rp 19.950.000, selanjutnyakeluar invoice dan surat jalan No 030/MAD/KRMkK/I/17 tanggal 19Januari 2017 dan tagihanya yang disetorkan Rp 10.450.000, danyang belum disetorkan ke perusahaan Rp.9.500.000, dan alamatcostumer tidak ditemukan.7.

  Tanggal 18 Januari 2017 telah order Granit untuk CostumerMUTIARA DESA (PROBOLINGGO) dengan No faktur/voucher INV17GRKOO6O dengan nilai tagihan Rp 19.950.000, selanjutnya keluarinvoice dan surat jalan No 030/MAD/KRMk/I/17 tanggal 19 Januari 2017dan tagihanya yang disetorkan Rp 10.450.000, dan yang belumdisetorkan ke perusahaan Rp.9.500.000, dan alamat costumer tidakditemukan.7.

• ,M.Si oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menyatakan barang bukti: Uang tunai sisa penjualan mesin kapal sebesar Rp.10.450.000,- (sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara, Handphone merk Yothaphone warna hitam, handphone merk

  Barang Bukti berupa :Uang Tunai sisa penjualan mesin kapal sebesar Rp. 10.450.000;(dirampas untuk Negara) Handphone merk Yothaphone wama Hitam;Handphone merk Xiaomi wama Hitam;(dirampas untuk dimusnahkan)Daihatsu Xenia wama Silver No Polisi B 2002 WL;(dikembalikan kepada saksi Hendra Sukmajaya)Mesin Tempel Merk Susuki 40 PK;(dikembalikan kepada BAHARKAM POLRI)4.

  terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: Uang tunai sisa penjualanmesin kapal sebesar Rp.10.450.000

  Menyatakan barang bukti: Uang tunai sisa penjualan mesin kapalsebesar Rp.10.450.000, (Sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),dirampas untuk Negara, Handphone merk Yothaphone warnahitam,handphone merk Xiomi warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan, daihatsuXenia warna silver NoPol B 2002 WL, dikembalikan kepada saksi HendraSukmajaya, mesin tempel merk Suzuki 40 PK, dikembalikan kepadaBaharkam Polri;6.

• menghapuskan piutangdiancam karena penipuan.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Awalnya tanggal 22 April 2018 terdakwa menghubungi saksi korbanNADHITYA PRATIWI Binti RA HARTAWAN dan meminta kepada saksi korbanHal3dari 23 Putusan Nomor1452/Pid.B/2018/PN Tjkuntuk mencari pinjaman uang kepada saksi korban sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dengan alasan untuk melakukan pembayaran ruko di BandarJaya akan tetapi saksi korban hanya menyanggupi Rp.10.450.000

  Selanjutnya pada tanggal 26 April 2018 saatsaksi korban sedang berada dirumahnya di Lampung Selatan, terdakwa kembalimenghubungi saksi korban untuk meminjam uang kembali kepada saksi korbandengan alasan untuk pembayaran sewa ruko lalu) saksi korban kembalimengirimkan uang kepada terdakwa menggunakan internet Banking BRI kerekening BRI dengan nomor 01300107397650 milik sdr JAKA PERMANA sebesarRp.10.450.000, (Sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 April 2018

  tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan .Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Awalnya tanggal 22 April 2018 terdakwa menghubungi saksi korbanNADHITYA PRATIWI Binti RA HARTAWAN dan meminta kepada saksi korbanuntuk mencari pinjaman uang kepada saksi korban sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dengan alasan untuk melakukan pembayaran ruko di BandarJaya akan tetapi saksi korban hanya menyanggupi Rp.10.450.000

  internet Banking BRI kerekening BRI dengan nomor 01300107397650 milik sdr JAKA PERMANA yangHal5dari 23 Putusan Nomor1452/Pid.B/2018/PN Tjkmerupakan adik kandung terdakwa, selanjutnya pada tanggal 26 April 2018terdakwa kembali menghubungi saksi korban untuk meminjam uang kemballikepada saski korban dengan alasan untuk pembayaran sewa ruko lalu saksikorban kembali mengirimkan uang kepada terdakwa menggunakan internetBanking BRI ke rekening BRI dengan nomor 01300107397650milik sdr JAKAPERMANA sebesar Rp.10.450.000

  BPKBnya diduga palsu;Bahwa saksi membenarkan bukti kwitansi penyerahan sejumlah uangyang dibuat di Taman Gajah;Bahwa saksi membenarkan bukti Surat pernyataan dan yang membuatbukti Surat pernyataan tersebut adalah terdakwa di rumah;Bahwa sampai sekarang uang saksi belum juga dikembalikan olehterdakwa ;Bahwa saksi memberi pinjaman kepada terdakwa tidak ada menggunakanbunga ;Bahwa uang yang dipinjam terdakwa yang saksi berikan dengan caraditransfer kepada terdakwa yaitu. yang pertama saksi transferRp.10.450.000

• EFENDI menderita kerugian kurang lebih Rp. 10.450.000, (sepuluh jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut;1. Saksi H.M. ABD.

  Bahwa kerugian yang tercatat dari pengakuan terdakwa atau saksi FAHRUL yangmembeli kurang lebih Rp. 10.450.000, (Ssepuluh juta empat ratus lima puluh riburupiah) Bahwa prosedul orang yang membeli meterial di Stokfile yaitu membeli ditoko,kemudian DOnya dibawah ke stokfile dan berdasarkan DO itu karyawan sepertiSugi dan Nirwan memberinya material dimaksud tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan

  Bahwa kerugian yang tercatat dari pengakuan terdakwa atau saksi FAHRUL yangmembeli kurang lebih Rp. 10.450.000, (Sepuluh juta empat ratus lima puluh riburupiah); Bahwa prosedul orang yang membeli meterial di Stokfile yaitu membeli ditoko,kemudian DOnya dibawah ke stokfile dan berdasarkan DO itu karyawan sepertiSugi dan Nirwan memberinya material dimaksud tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan

  ABD.EFENDI menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 10.450.000, (sepuluh jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 3 1/Pid.B/2017/PN.TmlMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian Majelis hakim berpendapat bahwa penerapan unsur ke2 tersebut diatastelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Ad.3.

• Rek. 1840012245sebesar Rp. 10.450.000, diberi tanda bukti P 9;10.Foto copi dari asli slip setoran tertanggal 16 Maret 2009 denganpenyetor Penggugat ke rekening Budi Mulyana no. rek. 1840012245sebesar Rp. 10.450.000, diberi tanda bukti P 10;11.Foto copi dari asli slip setoran tertanggal 16 April 2009 denganpenyetor Penggugat ke rekening Budi Mulyana no. rek. 1840012245sebesar Rp. 10.450.000, diberi tanda bukti P 11;12.Foto copi dari asli slip setoran tertanggal 15 Mei 2009 denganpenyetor Penggugat

  ke rekening Budi Mulyana no. rek. 1840012245sebesar Rp. 10.450.000, diberi tanda bukti P 12;13.Foto copi dari asli slip Ssetoran tertanggal 16 Juni 2009 denganpenyetor Penggugat ke rekening Budi Mulyana no. rek. 1840012245sebesar Rp. 10.450.000, diberi tanda bukti P 13;Halaman 33 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Smn14.Foto copi dari asli slip setoran tertanggal 16 Juli 2009 denganpenyetor Penggugat ke rekening Budi Mulyana no. rek. 1840012245sebesar Rp. 10.450.000, diberi

  tanda bukti P 14;15.Foto copi dari asli slip setoran tertanggal 14 Agustus 2009 denganpenyetor Penggugat ke rekening Budi Mulyana no. rek. 1840012245sebesar Rp. 10.450.000, diberi tanda bukti P 15;16.Foto copi dari asli slip setoran tertanggal 16 September 2009 denganpenyetor Penggugat ke rekening Budi Mulyana no. rek. 1840012245sebesar Rp. 17.000.000, diberi tanda bukti P 16;17.Foto copi Slip pemindahan pelunasan KPR Buana Plus, Loan184600000074 sebesar Rp. 283.136.995,75 tanggal 16 september2009

• . = Rp.32.701.975, (tiga puluh dua juta tujuh ratus satus ribu sembilan ratus tujuh puluh lima rupiah)Penggugat III (Liberia Sagala)Uang Pesangon 2x 5x Rp.1.045.000, = Rp. 10.450.000,Uang Penghargaan masakerja 2 x Rp.1.045.000, =Rp. 2.090.000,SOD Total sconces sweee = Rp. 12.540.000,Uang Penggantian Perumahan& Pengobatan 15 % x 12.540.000, = Rp. 1.881.000,Upah selama ProsesSejak Februari (6 bulan) 6 x 1.045.000, = Rp. 6.270.000,Jaminan Hari Tua Jamsostekyang belum dibayar sejak 12 Maret2004, 58 bulan

  Penggugat IV (Resiana Siahaan)Uang Pesangon 2x5 x Rp.1.045.000, = Rp. 10.450.000,Uang Penghargaan masakerja 2 x Rp.1.045.000, =Rp. 2.090.000,Sub Total ................ = Rp. 12.540.000,Uang Penggantian Perumahan& Pengobatan 15 % x 12.540.000, =Rp. 1.881.000,Upah selama ProsesSejak Februari (6 bulan) 6 x 1.045.000, = Rp. 6.270.000,Jaminan Hari Tua Jamsostekyang belum dibayar sejak 10 Januari 2005, 48 bulan x 3.70% x Rp.1.045.000, =Rp. 1.855.920,Jumlah: ..... = Rp.22.546.920,(dua puluh dua juta lima

  No. 278 K/Pdt.Sus/2010Biaya back to home baseTiket pesawat 1 keluarga =Rp. 1.200.000,Relosi barangbarang = Rp. 5.000.000,Upah selama Prosessejak Februari (6 bulan) 6 x 1.075.000, = Rp. 6.450.000,Jaminan Hari Tua Jamsostekyang belum dibayar sejak 20 April2003, 69 bulan x 3.70% x Rp.1.075.000, =Rp. 2.744.475,Jumlah: ..... = Rp.32.701.975, (tiga puluh dua juta tujuh ratus satus ribu sembilan ratus tujuh puluh lima rupiah)Penggugat III (Liberia Sagala)Uang Pesangon 2x5x Rp.1.045.000, = Rp. 10.450.000

  2.090.000,BOD: Teta sess su > scsumne = Rp. 12.540.000,Uang Penggantian Perumahan& Pengobatan 15 % x 12.540.000, =Rp. 1.881.000,Upah selama ProsesSejak Februari (6 bulan) 6 x 1.045.000, = Rp.6.270.000,Jaminan Hari Tua Jamsostekyang belum dibayar sejak 12 Maret2004, 58 bulan x 3.70% x Rp.1.045.000, =Rp. 2.242.570,Jumlah: ..... = Rp.22.933.570,(dua puluh dua juta sembilan ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus tujuh puluhrupiah) ;Penggugat IV (Resiana Siahaan)Uang Pesangon 2x 5x Rp.1.045.000, = Rp. 10.450.000

• No. 1498 K/Pid/2009Bahwa ketika saksi WAHIDAH menggantikan tugas terdakwa sebagai kasir,saksi WAHIDAH mengetahui adanya penggelapan yang dilakukan terdakwakarena saksi WAHIDAH mengetahui bahwa tanggal 31 Oktober 2007terdakwa telah menginput memasukan data penjualan ke dalam laporan(system Komputer) sehingga terbitlah Bukti Penerimaan Uang Kas/ Banktanggal 31 Oktober 2007 (bon merah) berjumlah Rp. 10.450.000, (sepuluhjuta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang oleh kasir harus disetorkanpada tanggal

  memastikan seluruh kegiatan administrasi cabang/perusahaan sesuai dengan kebijakan dan prosedur yang ditetapkan olehperusahaan;Bahwa ketika saksi WAHIDAH menggantikan tugas terdakwa sebagai kasir,saksi WAHIDAH mengetahui adanya penggelapan yang dilakukan terdakwakarena saksi WAHIDAH mengetahui bahwa tanggal 31 Oktober 2007terdakwa telah menginoput memasukan data penjualan ke dalam laporan(system Komputer) sehingga terbitlah Bukti Penerimaan Uang Kas/ Banktanggal 31 Oktober 2007 (bon merah) berjumlah Rp. 10.450.000

• Haristelah menemukan pecahan uang kertas Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) milik Kunanto bin Jenggot danMuslim bin Nurani sebanyak Rp. 10.450.000, (sepuluh5juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa karena mobil tersebut adalah sewaan Kunatobin Jenggot dan muslim bin Nurani dari saksi Sulamialias Bu Sopy bin Slamet Raharjo, maka kemudian saksiIwan Kusuma bin M.

  Abah Satra bin Kucung terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengedarkan mata uang palsu sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjaraselama S5(lima) tahun = dan4(empat) bulan 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan Memerintahkan barang bukti berupa Uang kertas palsu sebesar Rp. 10.450.000

• Uang Kehormatan Anggota Sekretaris Panwaslu Rp. 10.450.000,c. Pembayaran biaya barang (barang cetakan) Rp. 4.500.000,d. Pembayaran biaya Operasional Rp. 109.155.000.Jumlah Rp. 239.605.000. Untuk Panwaslu Kecamatan sesuai pagu sejumlah Rp. 360.924.000,(tiga ratus enam puluh juta Sembilan ratus dua puluh empat lima riburupiah) ;Hal. 5 dari 39 hal. Put. No. 1851 K/Pid.Sus/2009a. Uang Kehormatan Anggota Panwaslu Kecamatan Rp. 92.400.000,b.

  Uang Kehormatan Anggota Sekretaris Panwaslu Rp. 10.450.000.c. Pembayaran biaya barang (barang cetakan) Rp. 6.425.000,d.

  Uang Kehormatan Anggota Sekretaris Panwaslu Rp. 10.450.000,c. Pembayaran biaya barang (barang cetakan) Rp. 4.500.000,d. Pembayaran biaya Operasional Rp. 109.155.000.Jumlah Rp. 239.605.000. Untuk Panwaslu Kecamatan sesuai pagu sejumlah Rp. 360.924.000,(tiga ratus enam puluh juta Sembilan ratus dua puluh empat lima riburupiah) ;a. Uang Kehormatan Anggota Panwaslu Kecamatan Rp. 92.400.000,b. Uang Kehormatan Anggota Sekretaris Panwaslu Rp. 108.900.000,c.

  Uang Kehormatan Anggota Sekretaris Panwaslu Rp. 10.450.000.c. Pembayaran biaya barang (barang cetakan) Rp. 6.425.000,d. Pembayaran biaya Operasional Rp. 160.417.070.Jumlah Rp. 292.792.070,Hal. 25 dari 39 hal. Put.

• YASIN membeli sabu kepada TOING sebanyak 3 paket sehargaRp. 10.450.000, (sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan baru dibayarsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) sisanya akan dibayar setelah sabusabusemua di bayar, setelah saksi ACH.YASIN mendapatkan sabu kemudian sabutersebut di sisihkan sedikit untuk dipergunakan sendiri sedangkan sabu sebanyak 3paket rencananya akan di serahkan kepada KINOY;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 saksi ACH.

  YASIN membeli sabu kepada TOING sebanyak 3 paket sehargaRp. 10.450.000, (sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan baru dibayarsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) sisanya akan dibayar setelah sabusabusemua di bayar, setelan saksi ACH.YASIN mendapatkan sabu kemudian sabutersebut di sisinkan sedikit untuk dipergunakan sendiri sedangkan sabu sebanyak 3paket rencananya akan di serahkan kepada KINOY;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 saksi ACH.

  YASIN membeli sabu kepada TOING sebanyak 3 paket sabu seharga Rp.10.450.000, (sepuluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan baru dibayarsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) sisanya akan dibayar setelah sabusabusemua di bayar, setelah saksi ACH.YASIN mendapatkan sabu kemudian di sisihkansedikit untuk dipergunakan sendiri sedangkan 3 paket tersebut akan di serahkankepada KINOY;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 saksi ACH.