Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islamdengan walinikah Mamat dengan mahar berupa uang Rp. 100.00,00 dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Bapak Alam danBapak Sahid, yang dihadiri oleh Penghulu bernama Bapak Siswanto;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 24 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17tahun dan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;4.

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Desa Batu Beriga Kecamatan Lubuk Besar KabupatenBangka Tengah tanggal 30 April 2018, menurut Agama Islam denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mamat, dengan maharberupa berupa uang Rp. 100.00,00

Penetapan No.0106/Pdt.P/2019/PA.Sglt..yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yang menikah di DesaBatu Beriga Kecamatan Lubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah tanggal 30April 2018, menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mamat, dengan mahar berupa berupa uang Rp. 100.00,00 dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama BapakAlam dan Bapak Sahid, yang dihadiri oleh Penghulu

telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikisumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, yang menikah menurut Agama Islam, yang menikah di tanggal 30 April2018, menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mamat, dengan mahar berupa berupa uang Rp. 100.00,00

Penetapan No.0106/Pdt.P/2019/PA.Sglt..tersebut di atas, Majelis telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon adalah suami istri, suami istri, yangmenikah menurut Agama Islam, yang menikah di tanggal 30 April 2018,menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mamat, dengan mahar berupa berupa uang Rp. 100.00,00 dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernamaBapak Alam dan Bapak Sahid, yang dihadiri

berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah Paman PemohonIl;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat pada tanggal15 Desember 2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Udiselaku Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak IdimHolidin dan Bapak Dada Hermawan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang tunai sebesar Rp. 100.00,00

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat pada tanggal15 Desember 2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Udiselaku Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak IdimHolidin dan Bapak Dada Hermawan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang tunai sebesar Rp. 100.00,00

ada pihak yang mengajukan keberatanatas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 15 Desember 2016, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Udi, dengan maskawin berupa uangtunai sebesar Rp. 100.00,00

tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagaialat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 15 Desember 2016 di Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Bapak Udi, dengan maskawin berupa uang tunaisebesar Rp. 100.00,00

yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah Kakak lparPemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat pada tanggal26 November 2006;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Rohman selakuAyah Kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Ade danBapak Darna;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 100.00,00

, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahPaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat pada tanggal26 November 2006;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Rohman selakuAyah Kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Ade danBapak Darna;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 100.00,00

ada pihak yang mengajukan keberatanatas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 26 November 2006, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Rohman, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.00,00

tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagaialat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 26 November 2006 di Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Bapak Rohman, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.00,00

isteri; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikahpada tanggal 20 April 2010 di xxxx xxxxx Kecamatan Kaiely xxxxxxxxxXXXX Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Amir Noya dan beliauHIm. 3 dari 12Penetapan Nomor. 8/Padt.P/2021/PA.Nlalangsung yang menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah yaituSalem Wael dan Hasim Kiat;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp 100.00,00

Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il padatanggal 20 April 2010 di xxxx xxxxx Kecamatan Kaiely xxxxxxXxxX XXXxX;Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Amir Noya dan beliau langsung yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;HIm. 4 dari 12Penetapan Nomor. 8/Padt.P/2021/PA.Nla Bahwa adapun yang menjadi saksi nikah adalah Salem Wael dan HasimKiat dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 100.00,00

sejak tanggal tersebut sampai 14 hari kemudian tidak adapihakpihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa maksud para Pemohon pada pokoknya adalah mohonpenetapan yang menyatakan sah perkawinan Pemohon Idengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal 20 April 2010 di xxxxXXXxx Kecamatan Kaiely xxxxxxxxx xxxx dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Amir Noya dan dua orang saksi Salem Wael dan HasimKiat serta mahar berupa uang sejumlah Rp 100.00,00

persidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah dansalingbersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah menurut Agama Islam pada tanggal 20 April 2010 di xxxx xxxxxKecamatan Kaiely xxxxxXxxxX XXXXe Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Amir Noya dan beliau langsung menikahkan Para Pemohon,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 100.00,00

pembelian dari Terdakwa,selanjutnya saksi dan Tim melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan penjualan tablet double Lkepada saksi Edo Ardianto alias Ardi; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa telah menjual tabletdouble L sebanyak 2 (dua) kali kepada saksi Edo Ardianto alias Ardiyang pertama pada tanggal 19 Oktober 2020 sebanyak Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah) mendapat 17 (tujuh belas) butir double L danyang kedua pada tanggal 24 Oktober 2020 seharga Rp.100.00,00

Blitar karena melakukan tindak pidana tindak pidanamengedarkan pil double L yang tidak memiliki jin edar dari pihak yangberwenang;Bahwa Terdakwa mengedarkan pil double L kepada saksi Edo Ardiantoalias Ardi:Bahwa Terdakwa mengedarkan pil double L kepada saksi Edo Ardiantoalias Ardi sebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada tanggal 19 Oktober2020 sebanyak Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) mendapat 17(tujuh belas) butir double L dan yang kedua pada tanggal 24 Oktober2020 seharga Rp 100.00,00 (seratus

Blitar;Bahwa Terdakwa mengedarkan pil double L kepada saksi Edo Ardiantoalias Ardi sebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada tanggal 19 Oktober2020 sebanyak Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) mendapat 17(tujuh belas) butir double L dan yang kedua pada tanggal 24 Oktober2020 seharga Rp 100.00,00 (seratus ribu rupiah) mendapatkan 30 (tigapuluh) butir double L akan tetapi barang belum sempat Terdakwaberikan sudah ditangkap duluan;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 saksi EdoArdianto

Wlingi kab.Blitar;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depanpersidangan diperoleh adanya fakta hukum bahwa Terdakwa mengedarkan pildouble L kepada saksi Edo Ardianto alias Ardi sebanyak 2 (dua) kali yangpertama pada tanggal 19 Oktober 2020 sebanyak Rp 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) mendapat 17 (tujuh belas) butir double L dan yang kedua padatanggal 24 Oktober 2020 seharga Rp 100.00,00 (seratus ribu rupiah)mendapatkan 30 (tiga puluh) butir double L akan tetapi barang belum sempatTerdakwa

Penetapan No. 71/Pdt.P/2020/PA.SgrBahwa seingat saksi mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II tersebut berupa uang sebesar Rp. 100.00,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai ;Bahwa ljab dan kabulnya dilaksanakan secara langsung antara waliPemohon II dengan Pemohon tanpa berselang waktu ;Bahwa, yang menjadi saksi dalam akad nikah tersebut adalah Saksi Pemohon dan Pemohon II dan Saksi II Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedang PemohonIl berstatus

Tokoh MasyarakatDesa Pejarakan (tokoh masyarakat Desa Pejarakan);Bahwa seingat saksi mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II tersebut berupa uang sebesar Rp. 100.00,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai ;Bahwa ljab dan kabulnya dilaksanakan secara langsung antara waliPemohon II dengan Pemohon tanpa berselang waktu ;Bahwa, yang menjadi saksi dalam akad nikah tersebut adalah Saksi Pemohon dan Pemohon II dan saksi sendiri;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedang PemohonIl

keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta kejadian dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara syariat Islampada hari Selasa tanggal 5 Mei 1998 di rumah Kakak Kandung Pemohon IIyang beralamat di Kabupaten Buleleng; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernamaKakak Kandung Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.00,00

antara wali nikah dengan calon mempelai pria (Pemohon ) diucapkansendiri secara langsung, jelas, beruntun dan tidak berselang waktu, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa ijab dan kabul tersebut adalah sah, karenatelah memenuhi salah satu rukun nikah dan syarat ijab kabul, sebagaimanaketentuan Pasal 14, 27, 28 dan 29 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut, Pemohon telah memberikan mahar secara langsung kepadaPemohon Il, berupa uang sebesar Rp. 100.00,00

Oktober 2009 dan ANAK KE 2 tanggal lahir 22 April 2015, sekaranganak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu Tergugat hanyamampu memberikan nafkah sebesar Rp. 100.00,00

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: masalah ekonomikurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 100.00,00 (Seratus Ribu Rupiah

anak 2 orang, masingmasingbernama: ANAK KE 1 tanggal lahir 09 Oktober 2009 dan ANAK KE 2tanggal lahir 22 April 2015, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatbekerja namun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp.100.00,00

mengamankan terdakwa bersama saksi AndiPian, saksi Hendra dan saksi Arifin, dimana ketiga saksi tersebut adalahpembeli obat berlogo Y dari terdakwa ;Bahwa dari penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa : 6 (enam) saset plastik bening yang didalamnya masingmasingberisikan 10 (sepuluh) butir obat berbentuk tablet warna putih yangberlogo Y ; 1 (Satu) bungkus saset plastik ukuran sedang ; 1 (Satu) unit handphone merek Azus warna putih dengan simcardsmart fren ; 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 100.00,00

saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasaksi Faizal beserta tim dari Polres Maros terkait masalah jual beli obatberlogo Y ; Bahwa dari penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa :6 (enam) saset plastik bening yang didalamnya masingmasingberisikan 10 (sepuluh) butir obat berbentuk tablet warna putih yangberlogo Y ; 1 (Satu) bungkus saset plastik ukuran sedang ; 1 (satu) unit handphone merek Azus warna putih dengan simcardsmart fren ; 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 100.00,00

Umum mengajukan barang bukti dalampersidangan sebagai berikut : 6 (enam) saset plastik bening yang didalamnya masingmasingberisikan 10 (sepuluh) butir obat berbentuk tablet warna putih yangberlogo Y ; 1 (satu) saset plastik bening yang didalamnya berisikan 3 (tiga) butirobat berbentuk warna putih berlogo Y ; 1 (Satu) bungkus saset plastik ukuran sedang bening ; 1 (satu) unit handphone merek Azus warna putih dengan simcardsmart fren nomor panggil 088245603859 ; 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 100.00,00

Andi Pian, saksiHendra dan saksi Arifin, dimana ketiga saksi tersebut adalah pembeliobat berlogo Y dari terdakwa ;Bahwa saat petugas Kepolisian melakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti sebagai berikut : 6 (enam) saset plastik bening yang didalamnya masingmasingberisikan 10 (sepuluh) butir obat berbentuk tablet warna putih yangberlogo Y ; 1 (satu) bungkus saset plastik ukuran sedang ; 1 (satu) unit handphone merek Azus warna putih dengan simcardsmart fren ; 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 100.00,00

Andi Pian, saksiHendra dan saksi Arifin, dimana ketiga saksi tersebut adalah pembeli obatberlogo Y dari terdakwa ;Bahwa saat petugas Kepolisian melakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti sebagai berikut :6 (enam) saset plastik bening yang didalamnya masingmasingberisikan 10 (Sepuluh) butir obat berbentuk tablet warna putih yangberlogo Y ; 1 (satu) bungkus saset plastik ukuran sedang ; 1 (Satu) unit handphone merek Azus warna putin dengan simcardsmart fren ; 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 100.00,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Yadi Bin Ii Me'i) terhadap Penggugat (Susi Anggraeni Binti Entis Alm);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreang tahun 2022 sejumlah Rp.100.00,00 (sepuluh ribu rupiah

Idris Marasabessy, serta disaksikan antara lain Farid Tuanaya dan HIbrahim Tuasamu, mahar berupa Uang Rp.100.00,00 dibayar tunai dan selamaperkawinannya tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Pemohon tersebut, sesuaiKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Ambon telahmengumumkan permohonan Para Pemohon melalui Papan PengumumanPengadilan Agama Ambon dan Papan Pengumuman Pemerintah

Idris Marasabessy, serta disaksikanantara lain Farid Tuanaya dan H lbrahim Tuasamu, mahar berupa UangRp.100.00,00 dibayar tunai dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai,Pemohon Il merupakan satusatunya istri' Pemohon dan mereka tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa perkawinan yang didalilkan olehpara Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat 1 UndangUndangnomor 1 Tahun 1974 dan memenuhi syarat dan

berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlHalaman 4 dari 12 halaman, Penetapan nomor 38/Pdt.P/2019bernama Muktar, saksi nikah 2 orang yang bernama Abdullah danBahrum dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 100.00,00

berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaMuktar, saksi nikah 2 orang yang bernama Abdullah dan Bahrum denganHalaman 5 dari 12 halaman, Penetapan nomor 38/Padt.P/2019maskawin berupa uang sebesar Rp 100.00,00

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaMuktar, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Abdullah danBahrum dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 100.00,00 (seratusribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon II;6.

No.0289/Pdt.G/2017/PA.Ykdua minggu sekali sebesar Rp. 100.00,00 ( seratus ribu rupiah)sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamakarena bagi Penggugat minimal kebutuhan setiap dua minggu sekallisebesar Rp.350.000,00, ( Tiga Ratus tiga puluh lima ribu rupiah);b.

merupakan kewenangan PengadilanAgama Yogyakarta;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena sejaktahun 2011, yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan hanya dapatmemberikan penghasilan setiap dua minggu sekali sebesar Rp. 100.00,00

netto tersebut terdakwa beli dariJONI (DPO) dengan harga Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) pergram, sehingga total harga narkotika jenis shabu tersebut terdakwa beli totalsebesar Rp 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa adapun harga Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa jual kepada pembelidengan harga Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) per gramnya dan kemudiankeuntungan yang akan terdakwa peroleh dari penjualan narkotika jenis shabutersebut adalah sebesar Rp 100.00,00

netto tersebut terdakwa belli dariJONI (DPO) dengan harga Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) pergram, sehingga total harga narkotika jenis shabu tersebut terdakwa beli total sebesarRp 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa adapun harga Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa jual kepadapembeli dengan harga Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) per gramnya dankemudian keuntungan yang akan terdakwa peroleh dari penjualan narkotika jenisshabu tersebut adalah sebesar Rp 100.00,00

Keling (belum tertangkap)dengan cara membeli dengan harga Rp. 100.00,00 (seratus ribu rupiah),Terdakwa membeli ganja tersebut tanpa ijin dari pejabat yang berwenang.Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM No.

Keling (belum tertangkap)dengan cara membeli .......................dengan cara membeli dengan harga Rp. 100.00,00 (seratus ribu rupiah),Terdakwa membeli ganja tersebut tanpa ijin dari pejabat yang berwenang.Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM No.

Keling (belumtertangkap) dengan cara membeli dengan harga Rp. 100.00,00 (seratusribu rupiah), Terdakwa membeli ganja tersebut tanpa ijin dari pejabat yangberwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas, dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsurtindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan alternatif yaitu melanggar pasal sebagai berikut :Pertama : Melanggar Pasal 114 ayat (1) Undang

., akibatperbuatan Terdakwa tersebut sehingga saksi korban merasa takut danmenyerahkan uang sebesar Rp. 100.00,00 (Sseratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa, setelah uang diterima lalu terdakwa mengatakan uang tersebutmasih kurang dan harus ditambah, jika tidak ditambah maka pekerjaan jangandilanjutkan.

sebesar Rp.200.000,00 (dua ratusribu rupiah) kepada saksi korban, saat itu terdakwa memaksa Saksi korbandengan ancaman kekerasan dengan cara terdakwa mengatakan saya pemudasetempat, aturlah uang SPSI, kalau ga kalian kasih jangan dulu kalian lanjutkankerja, kalau kalian kerjakan awas tengoklah nanti kalian dan aku stop kerjaankalian nanti, telepon dulu bos kalian dan selesaikan uang SPSI ini...., akibatperbuatan Terdakwa tersebut sehingga saksi korban merasa takut danmenyerahkan uang sebesar Rp. 100.00,00

bolehdilanjutkan, saat itu terdakwa memaksa Saksi korban dengan ancamankekerasan dengan cara terdakwa mengatakan saya pemuda setempat, aturlahuang SPSI, kalau ga kalian kasih jangan dulu kalian lanjutkan kerja, kalau kaliankerjakan awas tengoklah nanti kalian dan aku stop kerjaan kalian nanti, teleponHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 861/Pid.B/2019/PN Mdndulu bos kalian dan selesaikan uang SPSI ini...., akibat perbuatan Terdakwatersebut sehingga saksi korban merasa takut dan menyerahkan uang sebesarRp. 100.00,00

bolehdilanjutkan, saat itu terdakwa memaksa Saksi korban dengan ancamankekerasan dengan cara terdakwa mengatakan saya pemuda setempat, aturlahuang SPSI, kalau ga kalian kasih jangan dulu kalian lanjutkan kerja, kalau kaliankerjakan awas tengoklah nanti kalian dan aku stop kerjaan kalian nanti, telepondulu bos kalian dan selesaikan uang SPSI ini...., akibat perbuatan TerdakwaHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 861/Pid.B/2019/PN Mdntersebut sehingga saksi korban merasa takut dan menyerahkan uang sebesarRp. 100.00,00

saksi korban, saat itu terdakwa memaksa Saksi korbandengan ancaman kekerasan dengan cara terdakwa mengatakan saya pemudasetempat, aturlah uang SPSI, kalau ga kalian kasih jangan dulu kalian lanjutkankerja, kalau kalian kerjakan awas tengoklah nanti kalian dan aku stop kerjaankalian nanti, telepon dulu bos kalian dan selesaikan uang SPSI ini...., akibatHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 861/Pid.B/2019/PN Mdnperbuatan Terdakwa tersebut sehingga saksi korban merasa takut danmenyerahkan uang sebesar Rp. 100.00,00

dan 4 (empat) angka;Bahwa pasang 2 angka akan mendapat uang sejumlah Rp. 60.000,00 (enampuluh ribu Rupiah) dipotong oleh Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribuRupiah) untuk uang rokok dan sisanya milik pemenang, pasang 3 angka akanmendapatkan uang sejumlah Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribuRupiah) dipotong Terdakwa sejumlah Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribuRupiah) sisanya miliki pemenang dan untuk pasang 4 angka maka akanmendapat sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dipotong Rp.100.00,00

pasangan Rp. 1.000,00 (seribu Rupiah) akan mendapat uangsejumlah Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu Rupiah) dipotong oleh Terdakwasejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah) untuk uang rokok dan sisanya milikpemenang, pasang 3 angka akan mendapatkan uang sejumlah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu Rupiah) dipotong Terdakwa sejumlahRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu Rupiah) sisanya miliki pemenang danuntuk pasang 4 angka maka akan mendapat sejumlah Rp. 2.000.000,00 (duajuta Rupiah) dipotong Rp. 100.00,00

uang sejumlahRp. 60.000,00 (enam puluh ribu Rupiah) dipotong oleh Terdakwa sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah) untuk uang rokok dan sisanya milikpemenang, pasang 3 angka akan mendapatkan uang sejumlah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu Rupiah) dipotong Terdakwa sejumlahRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu Rupiah) sisanya miliki pemenang danuntuk pasang 4 angka maka akan mendapat sejumlah Rp. 2.000.000,00 (duaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN Cbnjuta Rupiah) dipotong Rp. 100.00,00

Banjarmasin dengan cara membeli namun berhutang 10 box obat jenisCarnophen / Zenith seharga Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) ;Bahwa rencananya narkotika jenis sabusabu serta obat jenis Carnophen /Zenith tersebut akan Terdakwa jual kembali dengan harga Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) s/d Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per paketkecil dengan keuntungan sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) perkantong sedangkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebut Terdakwa jualkembali dengan harga Rp 100.00,00

jenisCarnophen / Zenith seharga Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) ;Bahwa rencananya narkotika jenis sabusabu serta obat jenis Carnophen /Zenith tersebut akan Terdakwa jual kembali dengan harga Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) s/d Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per paketkecil dengan keuntungan sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) perkantong sedangkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebut Terdakwa jualHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Prnkembali dengan harga Rp 100.00,00

30 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Prnbox obat jenis Carnophen / Zenith seharga Rp 7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) ;Bahwa benar rencananya narkotika jenis sabusabu serta obat jenisCarnophen / Zenith tersebut akan Terdakwa jual kembali dengan harga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) s/d Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)per paket kecil dengan keuntungan sebesar Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah) per kantong sedangkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebutTerdakwa jual kembali dengan harga Rp 100.00,00

10 box obatjenis Carnophen / Zenith seharga Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) danrencananya narkotika jenis Sabusabu serta obat jenis Carnophen / Zenith tersebutakan Terdakwa jual kembali, untuk narkotika jenis sabusabu oleh Terdakwa di jualdengan harga Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) s/d Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) per paket kecil dengan keuntungan sebesar Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah) per kantong sedangkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebut Terdakwa jualdengan harga Rp 100.00,00

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat ) dengan 'iwadh sejumlah Rp.100.00,00 (sepuluh ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------5.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat )dengan iwadh ~s seyumlah~ Rp.100.00,00 (sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; 6.

Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus jandadalam usia 32 tahun, dan Tergugat berstatus duda dalam usia 41 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Penggugatyang bernama Gunawan, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Yosoef Soebekti dan dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 100.00,00 (seratus ribu rupiah)Putusan Nomor 3362/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 12 hal.

Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus jandadalam usia 32 tahun, dan Tergugat berstatus duda dalam usia 41 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Penggugatyang bernama Gunawan, dan dihadiri saksi nikah masingmasingPutusan Nomor 3362/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 5 dari 12 hal.bernama: Yosoef Soebekti dan dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 100.00,00 (seratus ribu rupiah) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian

surat Permohonan dimana isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan berikutnya tertanggal 26 Pebruari2018 Pemohon maupun kuasa hukumnya tidak datang dipersidangan danternyata ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh adanya sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memanggil kembali Pemohon ternyata biayaperkaranya telah habis, kemudian Majelis Hakim memerintahkan Panitera untukmenegur Pemohon agar membayar tambahan panjar biaya perkera tersebutsebesar Rp 100.00,00