Saksi JEMMY SANTOSO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui kejadian tindak pidana pencuriandengan kekerasan pada diri Saksi yang terjadi pada hari Rabutanggal 12 Oktober 2011 sekitar pukul 12.10 WIB di LampuTrafict Light pertigaan Kalimambu Jl Kusuma Negara Umbulharjo, Yogyakarta ; Bahwa Ketika Saksi pada waktu itu baru saja mengambil uangdari Bank BCA Kusuma Negara sebanyak Rp.100.000.000.00(Seratus juta rupiah) kemudian saya mengendarai sepedamotor berboncengan dengan

tempat kejadian ;Bahwa pada waktu Saksi ditodong posisi Saksi HENDROSUSILO dibelakang Saksi ; Bahwa Saksi tidak tahu Saksi HENDRO SUSILO ikut ditodongatau tidak; wae Bahwa uang yang. berhasil diambil pelaku Rp.1.600.000.00(Satu juta enam ratus sibu rupiah) dan barang yang dibawapelaku berupa buku tabungan buku tabungan Bank Mandiri,Bank NISP, Bank Central Asia 2 (dua) buku, buku cek, stempelperusahaan , hardisk external yang berisi datadataperusahaaan dan berkasberkas perusahaan ; Bahwa uang yang Rp.100.000.000.00

(Seratus juta rupiah)ketika tas dibawa kabur uangnya berhamburan di jalankemudian dikumpulkan oleh warga dan diserahkan pada Saksiutuh ; Bahwa sebelum mengambil tas Saksi pelaku tidak ijin duhulupada Saksi;Bahwa uang Rp.100.000.000.00 (Seratus juta rupiah) tidak jadisatu tempat dengan uang Rp.1.600.000.00 (Satu juta enamratus ribu rupiah) ; Bahwa Saksi tidak tahu uang Rp.100.000.000.00 (seratus jutarupiah) bisa berhamburan, mungkin karena tas kena bacoksehingga sobek dan waktu dibawa uangnya berhamburan

Saksi HENDRO SUSILO pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui kejadian tindak pidana pencuriandengan kekerasan pada diri Saksi JEMMY SANTOSO yang tejadipada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 sekitar pukul 12.10WIB di Lampu Trafict Light pertigaan Kalimambu Jl KusumaNegara Umbulharjo, Yogyakarta ; Bahwa ketika Saksi dan Saksi JEMYY SANTOSO baru sajamengambil uang dari Bank BCA Kusuma Negara sebanyakRp.100.000.000.00 (Seratus juta rupiah) kemudian Saksimengendarai sepeda motor

hanya dudukduduk saja ;Bahwa Saksi melihat pada waktu' pelaku mengeluarkan parang; Bahwa yang mengambil uang di kasir Saksi JEMMY SANTOSOSaksi hanya ikut antri saja ; Bahwa pada waktu kami keluar orang yang Saksi curigai tidak ikut keluar masih didalam Bank ;Bahwa Saksi tidak melihat ada orang yang sedangmenunggu diluar Bank BCA Kusuma Negara ; Bahwa Saksi tidak tahu pelaku pakai motor apa ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa kerugian Saksi JEMMY SANTOSOakibat kejadian tersebut ; Bahwa uang yang Rp.100.000.000.00

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi ASIYAH RAHMANmengalami kerugian sekitar Rp.100.000.000.00 (seratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa WIRYO DINOTO Bin KARTODISASTRO pada hariJumat tanggal 09 Desember 2016 sekitar pukul 20.00 wib atau setidaktidaknyapada waktiu lain dalam bulan Desember Tahun 2016, bertempat Di rumah saksiHj. AISYAH RAHMAN di jalan Mawar Desa Balunglor Kec.

ASIYAHRAHMAN mengalami kerugian sekitar Rp.100.000.000.00 (seratus jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 214/Pid.B/2017/PN Jmr.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Hj.Aisyah Rahmanmengalami kerugian sebesar Rp. 100.000.000.00 (seratus juta rupiah).

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Hj.Aisyah Rahmanmengalami kerugian sebesar Rp. 100.000.000.00 (seratus juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwabersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,maka harus dapat dibuktikan perbuatan

Aisyah Rahman mengalami kerugiansebesar Rp. 100.000.000.00 (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan makadapat disimpulkan bahwa Terdakwa menghendaki perbuatannya dan iamelakukan perbuatannya dengan sadar dan dalam situ asi tersebut tentunya iajuga mengerti akibat dari perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa menghendakiperbuatannyadan ia juga mengerti akibat dari perouatannya tersebut,maka "kKesengajaan dalam unsur ini telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa

maka kedudukannya dapatdigantikan oleh anaknya, kecuali mereka yang tersebut dalam Pasal173 , maka yang berhak menjadi ahli waris Pengganti adalah Harmenbin Dawami, Arnita binti Dawami/ anakanak dari almarhumahJuswarni binti Syamsudin (anak saudara), sesuai dengan SuratKeterangan Ahli Waris Nomor: 144/107/SIM2020, yang dikeluarkan olehWali Nagari Simarasok tanggal 16 Oktober 2020;Bahwa Almarhumah Ratna Syam Burhani bintiSyamsudin semasa hidupnya mempunyai harta berupa :10.1 Deposito sebesar Rp. 100.000.000.00

Penetapan No.168/Pat.P/2020/PA.Bkt10.2 Deposito sebesar Rp. 100.000.000.00 (Seratus Juta Rupiah) di BankBNI Kantor Cabang Bukittinggi Nomor Rekening 0247065740 atasnama Ratna Syam Burhani.10.3 Deposito sebesar Rp. 100.000.000.00 ( Seratus Juta Rupiah) di BankBNI Kantor Cabang Bukittinggi Nomor Rekening 0247065423 atasnama Ratna Syam Burhani.10.4 Tabungan yang terdapat di Bank BNI cabang Bukittinggi NomorRekening 0059077442 atas nama Ratna Syam Burhani, yangtidak Pemohon dan Pemohon II ketahui jumlah

Fotokopi Buku Tabungan Deposito atas nama Ratna Syam14.Burhani.pada Bank BNI Kantor Cabang Bukittinggi Nomor Rekening0333168807 dengan saldo akhir sebesar Rp. 100.000.000.00(Seratus Juta Rupiah), bukti tersebut bercap pos dan bermeteralsecukupnya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian diberi kode P.13;Fotokopi Buku Tabungan Deposito atas nama Ratna Syam Burhanipada Bank BNI Kantor Cabang Bukittinggi Nomor Rekening0247065740 dengan saldo akhir Deposito sebesar Rp.100.000.000.00

Fotokopi Buku Tabungan Deposito sebesar Rp. 100.000.000.00(Seratus Juta Rupiah) di Bank BNI Kantor Cabang Bukittinggi NomorRekening 0247065423 atas nama Ratna Syam Burhani, buktitersebut bercap pos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, Kemudian diberi kode P. 15;16.

Fotokopi Buku Tabungan Deposito sebesar Rp. 100.000.000.00(Seratus Juta Rupiah) di Bank BNI Kantor Cabang Bukittinggi NomorRekening 0059077442 atas nama Ratna Syam Burhani,buktitersebut bercap pos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, Kemudian diberi kode P. 16;Bukti Saksi :1. M. Zahri Dt.

di acc, Tergugat dan Tergugat Ilmempunyai kewajiban untuk mengangsur dengan sistem pembayaranangsuran selama 4 (empat) bulan yaitu sejak bulan April 2012 hingga bulanAgustus 2012 dengan cara: pada bulan April 2012 sampai bulan ketiga, Juli2012 mengangsur marginnya saja sebesar Rp.2.000.000.00 (dua juta rupiah)x 3 bulan = Rp.6.000.000.00 (enam juta rupiah), sedangkan pada bulan keempat (bulan Agustus 2012), mengangsur pokok dan margin yang terakhir,sebesar Rp.2.000.000.00 (dua juta rupiah) + Rp.100.000.000.00

Tunggakan pokok sebesar Rp.100.000.000.00 (seratus juta rupiah);b. Margin sebesar Rp.8.000.000.00 (delapan juta rupiah);c. Kifarat terhitung sampai dengan bulan Juli 2017 sebesarRp.79.500.000.00 (tujuh puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah);d. Tawidth sampai dengan bulan Juli 2017 sebesar Rp.45.688.700.00(empat puluh lima juta enam ratus delapan puluh delapan ribu tujuh ratusrupiah);8.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar hutang denganrincian tunggakan pokok sebesar Rp.100.000.000.00 (seratus juta rupiah)ditambah margin sebesar Rp.8.000.000.00 (delapan juta rupiah) sehinggasemuanya berjumlah Rp.108.000.000.00 (seratus delapan juta rupiah)kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus, selambatlambatnya 7 hariterhitung sejak putusan ini diucapkan;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat dengan rincian sebagai berikut:a.

Smgberikut:Bahwa pada dasarnya yang menjadi pokok gugatan Penggugat/Terbanding adalah sebagai berikut: Menyatakan perbuatan Para Tergugat/Para Pembanding adalah ingkarjanji/wanprestasi; Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar hutangdengan rincian tunggakan pokok sebesar Rp.100.000.000.00 (seratus jutarupiah) ditambah margin sebesar Rp.8.000.000.00 (delapan juta rupiah)sehingga semuanya berjumlah Rp.108.000.000.00 (seratus delapan jutarupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus

, terletak di Desa Gentan Kecamatan BendosariKabupaten Sukoharjo, dengan batasbatas sebelah utara: tanah Sumarsi,sebelah selatan: tanah kavling nomor 00961, sebelah timur: tanah kavlingnomor 00960, sebelah barat: jalan/saluran;Bahwa Para Tergugat/Para Pembanding adalah ingkar janji/wanprestasidan gugatan yang berkaitan dengan tuntutan Penggugat/Terbanding kepadaPara Tergugat/Para Pembanding untuk membayar hutang dengan rinciantunggakan pokok sebesar Rp.100.000.000.00 (seratus juta rupiah) ditambahmargin

Fotocopy Kwitansi Penyerahan Uang kepada Tergugat sebesar Rp.100.000.000.00, tanggal 24 Maret 2020 telah sesuai aslinya dan diberimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Halaman 3 Putusan Nomor 11/Padt.G.S/2020/PN Prp3.

Fotocopy Kwitansi Penyerahan Uang kepada Tergugat sebesar Rp.100.000.000.00, tanggal 5 Mei 2020, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti bertanda P1 s/d P3 berupafotocopy dari akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenanguntuk itu dan buktibukti tersebut, telah diberi materai secukupnya sesualdengan ketentuan yang berlaku.

Oleh karenanyaPengadilan berwenang untuk menentukan ex aqui et bono dalam arti patutdan adil dan menetapkan keuntungan 1% perbulan dari pokok pinjamanHalaman 8 Putusan Nomor 11/Pat.G.S/2020/PN Prpdengan perincian sebagai berikut:> Pinjaman modal untuk Proyek Swakelola Pemda Rokan Hulu pinjaman modal pokok Rp. 100.000.000.00 (seratus juta rupiah) keuntungan sejak bulan April 2020 sampai dengan Oktober 2020 = 1% xRp. 100.000.000.00 x 7 bulan = Rp. 7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah) Total = pinjaman modal

pokok + keuntungan sejak bulan April 2020sampai dengan Oktober 2020 = Rp. 107.000.000,00 (serratus tujuh jutarupiah)> Pinjaman modal untuk Proyek Swakelola Pemda Rokan Hulu II pinjaman modal pokok Rp. 100.000.000.00 (seratus juta rupiah) keuntungan sejak bulan Juni 2020 sampai dengan Oktober 2020 = 1% xRp. 100.000.000.00 x 5 bulan = Rp. 5.000.000,00 (Tujuh juta rupiah) Total = pinjaman modal pokok + keuntungan sejak bulan Juni 2020sampai dengan Oktober 2020 = Rp. 105.000.000,00 (seratus lima jutarupiah

Tbk,tanggal 18 April 2017 merupakan bukti outentik, yang mempunyai kekuatanpembuktian mengikat yang menjelaskan dalam petitum angka 2 menyatakanmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 15 (lima belas) tahun serta denda sebesar Rp. 100.000.000.00,(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayaroleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, danputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang

tahun atau hukuman yang lebih beratsebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf (c) Peraturan Pemerintahtersebut, maka untuk mendapatkan putusan perceraian sebagai buktiPenggugat cukup menyampaikan salinan putusan pengadilan yangmemutuskan perkara disertai keterangan yang menyatakan bahwa putusan itutelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, dan Penggugat telahmengajukan bukti P.3 yang isinya menjelaskan tentang Tergugat telah dijatuhihukuman penjara selama 15 (lima belas) tahun serta denda sebesar Rp.100.000.000.00

Bahwa ketidakharmonisan tersebut dikarenakan Tergugat telah dijatuhihukuman penjara selama 15 (lima belas) tahun serta denda sebesarRp. 100.000.000.00, (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan oleh Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor 51/PidSus/2017/PN.

Bahwa saat ini Tergugat sedang berada dan menjalani hukuman di RumahTahanan Kelas Il A Tanjung Pinang, Kelurahan Sungai Lekop, KecamatanBintan Timur, Kabupaten Bintan Propinsi Kepulauan Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, Tergugat telah dijatuhihukuman penjara selama 15 (lima belas) tahun serta denda sebesar Rp.100.000.000.00, (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan berdasarkan Putusan Pengadilan

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin dapat diwujudkan lagi, apalagi untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan=rahmahsebagaimana yang dikehendaki oleh alQuran surah arRum ayat (21),sedangkan Penggugat dan Tergugat telah tidak tinggal serumah lagi dalam danuntuk kurun waktu yang lama karena Tergugat harus menjalani hukumanpenjara selama 15 (lima belas) tahun serta denda sebesarRp.100.000.000.00,(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti

Abidin/ AbuSabariaSebelah Barat berbatasan dengan : Mahmud/ Jalan/Jainudin/ Junaidin/ Muhdar SahuTanah Sawah dan kalau dinilai sekarang seharga Rp. 100.000.000.00,(Seratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 6.789 M2 terletak di So Pali Tonda DesaMumbu Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu yang asalnya dibelidari orang yang bernama A.

TayebTanah Pekarangan dan kalau dinilai sekarang seharga Rp.100.000.000.00, (Seratus Juta Rupiah).9. Kendaraan Roda 2 (Dua) Merek Yamaha Shoult GT Tahun 2014 Nopol EA2299 PA, No. Rangka/NIK/VIN : MH31KPO03EK697049 dan NomorMesin: 1KP697058 kalau dinilai sekarang seharga Rp. 10.000.000.00,( Sepuluh Juta Rupiah).10. Asset barang dagangan Sembako Senilai Rp. 1.000.000.000.00, (SatuMilyar Rupiah).11.

perhitungannyamenjadi:Sebuah Rumah Toko (Ruko) dengan ukuran 10 meter x 20 meterseharga Rp 2.000.000.000,00, (Dua Milyar Rupiah).Sebuah Toko yang belum rampung dengan ukuran 14 meter x 12 meterseharga Rp 500.000.000,00, (Lima Ratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Pekarangan seluas 750 M2 seharga Rp. 280.000.000,00,(Dua Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).Sebuah Rumah Tinggal Permanen dengan ukuran 10 meter x 15 meterseharga Rp 200.000.000,00, (Dua Ratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 50 Are seharga Rp. 100.000.000.00

,( Seratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 6.789 M2 seharga Rp. 200.000.000.00,( Dua Ratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 80 Are seharga Rp. 200.000.000.00,( Dua Ratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Pekarangan seluas 15 Are seharga Rp.100.000.000.00,(Seratus Juta Rupiah).Kendaraan Roda 2 (Dua) Merek Yamaha Shoult GT Nopol EA 2299 PATahun 2014 No.

SYAMSIA mau bell , sehinggasaksi mengatakan " puang kalau disampaikan anak saya H.SYAMSIA.Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011 terdakwamengembalikan uang milik saksi sebanyak Rp.100.000.000.00 dan sisanya Rp. 150.000.000.00 belumdikembalikan dengan alasan belum ada uang.Bahwa terdakwa mempunyai hak untuk mengembalikanuang milik saksi sebesar Rp. 150.000.000 karena uangtersebut bukan miliknya.Bahwa Uang yang belum dikembalikan H.

SUPARDI akanmembayar secara bertahap dan sudah melakukanpembayaran pertama Rp. 10.000.000.00 (sepuluh jutarupiah) kedua Rp. 140.000.000.00 (seratus empat puluhjuta rupiah) yang diterima oleh terdakwa kemudian berikutmelakukan lagi pembayaran sebesar Rp. 100.000.000.00(seratus juta rupiah) dan diterima oleh anak saya AHMADYANI , jadi jumlah pembayaran seluruhnya sebesar Rp.250.000.000.00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)Bahwa terdakwa mengetahui rumahnya dijual olehAHMADYANI (anaknya) setelah Drs

SUPARDI sebesar Rp.100.000.000.00 (setarus juta rupiah) pada tanggal 25agustus 2011 sedangkan AHMAD YANI uang hasil penjualanrumah yang diterima sebanyak Rp. 100:000.000.00(seratus juta rupiah) tidak mengetahui digunakan untukapa.e Bahwa Masih ada uang milik Drs.

SUPARDI akanmembayar secara bertahap dan sudah melakukanpembayaran pertama Rp. 10.000.000.00 (sepuluh jutarupiah) kedua Rp. 140.000.000.00 (seratus empat puluhjuta rupiah) yang diterima oleh terdakwa kemudian berikutmelakukan lagi pembayaran sebesar Rp. 100.000.000.00(seratus juta rupiah) dan diterima oleh anak saya AHMADYANI , jadi jumlah pembayaran seluruhnya sebesar Rp.250.000.000.00 (dua ratus lima puluh juta rupiah).e Bahwa terdakwa mengetahui rumahnya dijual olehAHMADYANI (anaknya) setelah

SUPARDI sebesar Rp.100.000.000.00 (setarus juta rupiah) pada tanggal 25agustus 2011 sedangkan AHMAD YANI uang hasil penjualanrumah yang diterima sebanyak Rp. 100:000.000.00(seratus juta rupiah) tidak mengetahui digunakan untukapa.Bahwa Masih ada uang milik Drs.

Bahwa benar pada hari Serin tanggal 5 Agustus 2013 Terdakwadengan mengendarai sepeda motor berpakaian dinas TNI AD datangsendirian ke Wisma Juanda Jakarta Pusat atas suruhan Saksi2, padasaat di Lobby Saksi1 menyerahkan lagi uang Rp.100.000.000.00.

(Seratus juta rupiah) kepada Terdakwa dan dibuatkan kwitansipenerimaan, namun kwitansi tersebut tertanggal 4 Agustus 2013 danSaksi1 tulis nominal sejumlah Rp.150.000.000.00, (Seratus limapuluh juta rupiah) dengan maksud menggabungkan yang Rp.50.000.000.00, (lima puluh juta rupiah) dan Rp. 100.000.000.00.(Seratus juta rupiah) .Hal 22 dari 26 hal Put Nomor : 271K/PM Il08/AD/XI/2015.Menimbang10.

(Seratus juta rupiah) kepada Terdakwa dan dibuatkan kwitansipenerimaan, namun kwitansi tersebut tertanggal 4 Agustus 2013 danSaksi1 tulis nominal sejumlah Rp.150.000.000.00, (Seratus limapuluh juta rupiah) dengan maksud menggabungkan yang Rp.50.000.000.00, (lima puluh juta rupiah) dan Rp. 100.000.000.00.(Seratus juta rupiah).4.

rekonpensi secara tunaidan seketika sebesar ;Rp.5.000.000.000.00, (lima miliart rupiah) + Rp.100.000.000.00, (seratusjuta rupiah) Total = Rp.5.100.000.000.00, (lima miliart seratus juta rupiah)3.

secara tunai dan seketika sebesar ;Rp.5.000.000.000.00, (lima miliart rupiah) + Rp.100.000.000.00,(seratus juta rupiah) Total = Rp.5.100.000.000.00, (lima miliartseratus juta rupiah)3.

TbkRp.5.000.000.000.00, (lima miliart rupiah) + Rp.100.000.000.00,(seratus juta rupiah) Total = Rp.5.100.000.000.00, (lima miliartseratus juta rupiah)3.

Bahwa pada pokoknya isi dari Perjanjian yang dibuat oleh Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat II tersebut adalah Penggugat adameminjamkan uang sebesar Rp. 100.000.000.00 (Seratus juta rupiah)kepada Tergugat dan hutang tersebut harus dibayar lunas dalam jangkawaktu 3 (tiga) bulan lamanya sejak ditandatanganinya surat perjanjiantersebut pada tanggal 23 Maret 2013, dan apabila Pihak Tergugat danTergugat Il belum dapat melunasi hutang sebesar Rp. 100.000.000.00(Seratus Juta rupiah) tersebut kepada Penggugat

, maka Tergugat danTergugat Il harus membayar bunga sebesar 10 % (Sepuluh persen) dariuang yang dipinjam dari oleh Tergugat dan Tergugat II yaitu sebesar Rp.100.000.000.00 x 10 % = Rp. 10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah)perbulannya kepada Penggugat hingga pinjaman tersebut lunas;3.

Bahwa uang sebesar Rp. 100.000.000.000 (Seratus Juta rupiah)tersebuttelah diterima oleh Prabowo Junaidi dan Leny Marlince selaku Tergugat dan Tergugat II dari Penggugat, hal ini sesuai dengan Kwitansi penerimaanuang tertanggal 23 Maret 2013 sebesar Rp. 100.000.000.00 (Seratus jutarupiah) dari Sulatin dan kwitansi tersebut telah diberi meterai cukup;4. Bahwa selanjutnya Tergugat dan Tergugat II pada tanggal 5 Februari 2014kembali meminjam uang kepada Alm.

Rp. 690.000.000.00 (enam ratus Sembilan puluh juta rupiah) yaitudengan perincian : hutang pokok Rp. 100.000.000.00 + bunga selamaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN59 (lima puluh sembilan) bulan, yaitu sebesar 59 x Rp.10.000.00.00 =Rp. 590.000.000, dengan dibayar seketika dan tunai;b.

Rp. 690.000.000.000 (enam ratus Sembilan puluh juta rupiah) denganperincian hutang pokok Rp. 100.000.000.00 + bunga selama 59 (limapuluh sembilan) bulan, yaitu. sebesar yaitu sebesar 59 x Rp.10.000.000.00 = Rp. 590.000.000.00 dengan dibayar seketika dan tunai;b.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan para Tergugat telah cidera janji atau wanprestasi;
3. Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal 04 Maret 2022 dan Kwintansi tanda terima uang tertanggal 04 Maret 2022 adalah sah menurut hukum;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar sejumlah uang secara tunai kepada Penggugat berupa kerugian materiil yang dialami Penggugat sejumlah Rp.100.000.000.00 (seratus

juta rupiah) ditambah jumlah keuntungan sejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yang dihitung 5 % (lima persen) dari Rp.100.000.000.00 (seratus juta rupiah) dikalikan selama lima bulan, sehingga jumlah Total yang harus dibayar para Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp 125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);

,sekira pukul 12.20 WIB Terdakwa dan kawankawan sebanyak5 (lima) orang membawa Saksi1 dan Saksi3 masuk ke dalamkendaraan Pajeno Sport warna putin dengan posisi keduatangan Saksi1 dan Saksi3 diikat dengan menggunakan talidibawa menuju ke tempat rehabilitasi Narkoba yang berada didaerah Talang Keramat Kabupaten Banyuasin, sesampainya ditempat rehabilitasi Narkoba tersebut lalu Saksi1 dan Saksi3dibawa masuk ke dalam salah satu nuangan setelah itu Saksi1ditanya oleh Terdakwa tentang uang sejumlahRp.100.000.000.00

BG 1518 MYtersebut, karena Saksi1 tidak mengetahui tersebut, karenaSaksi1 tidak mengetahui permasalahan tersebut dan tidakmengakuinya sehingga Saksi1 kembali dianiaya Terdakwa dankawankawan, selanjutnya Terdakwa dengan menggunakansenjata api pistol miliknya menembakan ke atas sebanyak 2(dua) kali tembakan.Bahwa Terdakwa dan kawankawan menyuruh Saksi1 untukbersedia menyiapkan uang yang diminta oleh Terdakwasejumlah Rp.100.000.000.00 (seratus juta rupiah) dan Saksi1bersedia menyiapkannya dengan cara

Terdakwa rnenyuruh Saksi1 untukmembuat surat penjanjian dan surat pernyataan denganmemberikan kertas dan pena lalu) Saksi1 menulis suratpernyataan dengan kalimat yang dipandu/diarahkan olehTerdakwa tetapi karena tulisan Saksi1 terlalu besar dan susahdibaca kemudian diambil oleh teman Terdakwa yangmenuliskan surat perjanjian dan surat pernyataan tersebut,setelah itu Saksi1 disuruh menandatangi isi Surat perjanjiantersebut yaitu akan menyelesaikan/melunasi hutang Saksi1kepada Terdakwa sejumlah Rp.100.000.000.00

,sekira pukul 12.20 WIB Terdakwa dan kawankawan sebanyak5 (lima) orang membawa Saksi1 dan Saksi3 masuk ke dalamkendaraan Pajero Sport warna putin dengan posisi keduatangan Saksi1 dan Saksi3 diikat dengan menggunakan talidibawa menuju ke tempat rehabilitasi Narkoba yang berada didaerah Talang Keramat Kabupaten Banyuasin, sesampainya ditempat rehabilitasi Narkoba tersebut lalu Saksi1 dan Saksi3dibawa masuk ke dalam salah satu ruangan setelah itu Saksi1ditanya oleh Terdakwa tentang uang sejumlahRp.100.000.000.00

BG 1518 MYtersebut, karena Saksi1 tidak mengetahui tersebut, karenaSaksi1 tidak mengetahui permasalahan tersebut dan tidakHal. 11 dari 31 halaman Putusan Nomor 67K/PMTI/BDG/AD/XI/2021mengakuinya sehingga Saksi1 kembali dianiaya Terdakwa dankawankawan, selanjutnya Terdakwa dengan menggunakansenjata api pistol miliknya menembakan ke atas sebanyak 2(dua) kali tembakan.Bahwa Terdakwa dan kawankawan menyuruh Saksi1 untukbersedia menyiapkan uang yang diminta oleh Terdakwasejumlah Rp. 100.000.000.00, (Seratus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sunardi bin Mangun Iguno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suratmi binti Tjitro Sutejo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
3. Menghukum Pemohon (Sunardi bin Mangun Iguno) untuk memberi kepada Termohon (Suratmi binti Tjitro Sutejo) berupa nafkah lampau, nafkah iddah danmut'ah sejumlah Rp 100.000.000.00 (seratus juta rupiah) ;
4. Memerintahkan kepada Pemohon

(Sunardi bin Mangun Iguno) untuk menyerahkan nafkah lampau, nafkah iddah danmut'ah sejumlah Rp 100.000.000.00 (seratus juta rupiah) tersebut kepada Termohon (Suratmi binti Tjitro Sutejo) m2 paling lambat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talaknya kepada Termohon;

Rp. 100.000.000.00, 01 Oktober 2018F. Rp. 65.000.000.00, 09 Oktober 2018G. Rp. 5.000.000.00, 22 Oktober 2018H. Rp. 86.000.000.00, 22 Oktober 2018I. Rp. 68.000.000.00, 23 Oktober 2018J Rp. 20.000.000.00, 01 Nopember 2018K. Rp. 47.000.000.00, 09 Nopember 2018L. Rp. 5.000.000.00, 12 Nopember 2018M. Rp.100.000.000.00, 12 Nopember 2018N. Rp. 83.000.000.00, 13 Nopember 2018O. Rp. 21.000.000.00, 23 Nopember 2018P Rp. 84.000.000.00, 06 Desember 2018Q. Rp. 10.000.000.00, 10 Desember 2018R.

Rp. 100.000.000.00, 01 Oktober 2018F. Rp. 65.000.000.00, 09 Oktober 2018G. Rp. 5.000.000.00, 22 Oktober 2018H. Rp. 86.000.000.00, 22 Oktober 2018I. Rp. 68.000.000.00, 23 Oktober 2018J. Rp. 20.000.000.00, 01 Nopember 2018K. Rp. 47.000.000.00, 09 Nopember 2018L. Rp. 5.000.000.00, 12 Nopember 2018M. Rp.100.000.000.00, 12 Nopember 2018N. Rp. 83.000.000.00, 13 Nopember 2018O. Rp. 21.000.000.00, 23 Nopember 2018P. Rp. 84.000.000.00, 06 Desember 2018Q. Rp. 10.000.000.00, 10 Desember 2018R.

Rp. 100.000.000.00, 01 Oktober 2018F. Rp. 65.000.000.00, 09 Oktober 2018G. Rp. 5.000.000.00, 22 Oktober 2018H. Rp. 86.000.000.00, 22 Oktober 2018I. Rp. 68.000.000.00, 23 Oktober 2018J.K.L. Hal. 56 dari 63 Hal.

Rp. 40.000.000.00, 01 Oktober 2018E, Rp. 100.000.000.00, 01 Oktober 2018F. Rp. 65.000.000.00., 09 Oktober 2018G. Rp. 5.000.000.00, 22 Oktober 2018H. Rp. 86.000.000.00., 22 Oktober 2018F Rp. 68.000.000.00, 23 Oktober 2018J. Rp. 20.000.000.00, 01 Nopember 2018K. Rp. 47.000.000.00, 09 Nopember 2018L. Rp. 5.000.000.00, 12 Nopember 2018M. Rp.100.000.000.00, 12 Nopember 2018 Hal. 60 dari 63 Hal. Putusan Nomor 649/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst N. Rp. 83.000.000.00., 13 Nopember 2018O.

akhirnya Pemohonpergi dari rumah orang tua Termohon dan tinggal di rumah isteripertamanya hingga sekarang sedangkan Termohon tetap tinggal di DesaPurworejo Blora;i Bahwa setelah pisah Pemohon masih memberikan biaya hidupkepada Termohon dan anaknya sampai dengan sekarang;i Bahwa Pemohon mempunyai cafe dan resto akan tetapi saksitidak tahu pendapatan dan penghasilan Pemohon; Bahwa Pemohon sewaktu menikah dengan Termohon pernahmemberi hadiah kepada Termohon berupa Mobil Ayla;(I Bahwa mengenai uang Rp.100.000.000.00

No.0161/Pdt.G/2017/PA.Bla Hal2015 Nopol K 8823 GE seharga Rp. 140.000.000.00 yang sampai sekarangmasih diangsur oleh Tergugat Rekonpensi Rp. 3.300.000.00 selama 2 tahundan hampir lunas dan Penggugat Rekonpensi telah membawa uang cafesebesar Rp. 100.000.000.00;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan sesualpengakuan dalam surat permohonan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensidan keterangan saksi Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi bahwayang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat Rekonpensi

; yang telah dibawa PenggugatRekonpensi, menurut saksi pertama Tergugat Rekonpensi tidakmengetahuinya dan menurut saksi kedua Tergugat Rekonpensi mengetahuinyatetapi jumlahnya saksi tidak mengetahuinya, Adapun para saksi PenggugatRekonpensi tidak ada yang dapat menjelaskannya;Menimbang, bahwa dengan demikian mobil Toyota Ayla dan uang cafesebesar Rp. 100.000.000.00; yang telah dibawa Penggugat Rekonpensi, bukanmerupakan nafkah biaya hidup untuk kebutuhan pokok makan minum seharihari Tergugat Rekonpensi

Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 15.000.000.00per bulan karena Tergugat Rekonpensi selaku suami dan ayah dari seoranganaknya telah melalaikan kewajibannya, dipersidangan telah dibantah danditolak Tergugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensi telah diberisebuah mobil Toyota Ayla tahun 2015 Nopol K 8823 GE seharga Rp.140.000.000.00 yang sampai sekarang masih diangsur oleh TergugatRekonpensi Rp. 3.300.000.00 selama 2 tahun dan hampir lunas danPenggugat Rekonpensi telah membawa uang cafe sebesar Rp.100.000.000.00

; yang telah dibawa PenggugatRekonpensi, menurut saksi pertama Tergugat Rekonpensi tidakmengetahuinya dan menurut saksi kedua Tergugat Rekonpensi mengetahuinyatetapi jumlahnya saksi tidak mengetahuinya, Adapun para saksi PenggugatRekonpensi tidak ada yang dapat menjelaskannya;Menimbang, bahwa dengan demikian mobil Toyota Ayla dan uang cafesebesar Rp. 100.000.000.00; yang telah dibawa Penggugat Rekonpensi, bukanDari Hal 41 30 Put.

Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi akan72.menuntut terhadap Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi diPengadilan Agama Karawang, adalah sebagai berikut :Nafkah Iddah sebesar Rp 100.000..00 ( seratus ribu rupiah ) setiap hari,karenaTermohon sedang hamil maka masa iddah selama 9bulan,totalsebesar Rp 27.000.000.00( dua puluh tujuh juta rupiah;Uang Muttah, karena Termohon masih ingin mempertahankan rumah tanggadan sedang mengandung Hamil,sebagai ganti minta uang mutt;ahselama masa iddah sebesar Rp 100.000.000.00

Pengadilan Agama Karawang menyatakan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :=y20Menerima Eksepsi.Dalam Pokok Perkara :Menolak permohonan pemohon Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi.Membeban biaya perkara kepada Penggugat konvensi/Tergugat RekonvensiDalam Rekonvensi :Mengabulkan Gugatan Rekonvensi seluruhnya.Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar akibatperceraian sebagai berikut :Uang iddah sebesar Rp 27.000.000.00 (dua puluh juta rupiah )Uang Muttan selama iddah sebesar Rp 100.000.000.00

Uang Mutah selama iddah sebesar Rp 100.000.000.00 ( seratus jutaRupiah ).Uang Maskah selama iddah sebesar Rp 3.000.000.00 ( tiga juta rupiah )Uang Kiswah selama iddah sebesar Rp 3.000.000.00 ( tiga juta rupiah )Uang Madliyah sebesar Rp 3.000.000.00 ( tiga juta rupiah )Total sebesar Rp.133.000.000.00 ( seratus tiga puluh tiga juta rupiah ).Menyatakan anak yang bernama Rafli Rajendra Suwardi Bin Acep Suwardidibawah Penguasaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi.Menyatakan Nafkah anak yang bernama

maka sesuai pasal 149 huruf a,pasal 158 huruf b KHI, dapat dikabulkan dengan disesuaikan kemampuanTergugat Rekonvensi serta lamanya Penggugat Rekonvensi (istri) mengabdikandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Tergugat Rekonvensisebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya dan lamanya PenggugatRekonvensi mengabdi kepada Tergugat Rekonvensi yaitu sejak perkawinansampai Tergugat rekonvensi pergi kurang lebih 5 tahun, oleh karena itu nominaljumlah yang dituntut Penggugat Rekonvensi sejumlanh Rp 100.000.000.00

untuk di jual dengan harga penawaran Rp. 120.000.000.00 (seratusdua puluh juta rupiah), kepada Terlawan/Pemohon Eksekusi, kemudianKedua Belah Pihak menyepakati dengan harga Rp. 100.000.000.00 (seratusjuta rupiah).

tahu SOBIK itu sebagai apa ;Bahwa waktu terjadi pinjam meminjam uang SOBIK ada tapi saksi tidaktahu sebagai apa;Bahwa Kwitansi ini (bukti Surat P2) ketika saksi tanda tangani tidak adatulisan/masih kosong dan waktu itu SUPARDI pinjam uang Rp.10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi tahu tanah pekarangan kosong punya SUPARDI ;Bahwa saksi belum pernah dengar tanah ada tanah di eksekusi;Bahwa sebelum perkara ini saksi pernah dengar SUPARDI tanahnyadiperkarakan;Bahwa saksi tidak tahu uang Rp. 100.000.000.00

(seratus jutarupiah)hanya waktu itu tahunya Rp. 10.000.000.00(sepuluh juta rupiah)Bahwa jika waktu itu kwitansi sudah tertulis 100.000.000.00(seratus jutarupiah) saksi tidak mau tanda tangani sebagai saksi karena setahu saksihanya Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang diterima SUPARDI;.

milik Pak Emen;Bahwa ketika terjadi peminjaman uang yang hadir lou JUJU, Saksi sendiriPelawan, Pak EMEN;Bahwa ketika peminjaman uang seingat saksi tidak ada Pak SOBIK atauTerlawan;Bahwa soal surat perjanjian pinjam meminjam uang saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi hanya satu kali pinjaman uang Pelawan kepada pakEMEN;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 52/Pdt Plw2016/PN.Idm.Bahwa soal jual beli rumah dan tanah saksi tidak tahu, tapi kata orang lbuJUJU menjual rumah dan tanahnya keada SOBIK seharga Rp.100.000.000.00

HASAN pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Pelawan pernah mengajak saksi ambil uang untuk kepentinganPencalonan Pemilihan Kepala Desa;Bahwa seingat saksi waktu itu dalam bulan Desember tahun 2014,Pelawan pinjam uang dari Pak EMEN;Bahwa ketika itu saksi lihat Pelawan pinjam uangnya Rp. 100.000.000.00(seratus juta rupiah) tapi dikasihnya hanya Rp. 10.000.000.00 (sepuluh jutarupiah);Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 52/Pdt Plw2016/PN.Idm.Bahwa waktu itu ada tanda terima kwitansi dibuat dirumah