NAIK RINO GUNAWAN PANDIANGAN, lahir di Mojokerto tanggal 24 Mei 102001,kutipan akte kelahiran No. 5203/UM/2001 /Kab. Mr;3. MARULIANTONIUS PANDIANGAN, lahir di Mojokerto tanggal 13 Pebruari 2005,kutipan akte kelahiran No. 2136/UM/2005/Kab. Mr;4. ELON JULIANTO PANDIANGAN, lahir di Mojokerto tanggal 17 Juli 2008, kutipan aktekelahiran No. 1002/DS. T/2009/Kab.

saksi;Bahwa, benar saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama kePengadilan tersebut karena didalam akte kelahiran anak pemohon terdapat kekeliruan namapemohon PENDI PANDIANGAN hanya ditulis PENDI;Bahwa benar saksi tidak tahu kapan Pemohon melangsungkan perkawinannya denganSENATI namun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 orang anak yang bernama TOGIVERIANTO PANDIANGAN, lahir di Mojokerto tanggal 11 Juni 1999, NAIK RINOGUNAWAN PANDIANGAN, lahir di Mojokerto tanggal 24 Mei 102001

Pemohon, karena Pemohon suami dari saksi; Bahwa, benar saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama kePengadilan tersebut karena didalam akte kelahiran anak pemohon terdapat kekeliruan namapemohon PENDI PANDIANGAN hanya ditulis PENDI;Bahwa benar saksi telah kawin syah dengan Pemohon dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama TOGI VERIANTO PANDIANGAN, lahir diMojokerto tanggal 11 Juni 1999, NAIK RINO GUNA WAN PANDIANGAN, lahir diMojokerto tanggal 24 Mei 102001

menyatakansudah tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon agar perkara ini diberi putusan ;terjadiMenimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangdi persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan , dianggap telahtercakup dalam isi putusan ini ;Menimbang , bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana orang anak yangbernama TOGIVERIANTO PANDIANGAN, lahir di Mojokerto tanggal 11 Juni 1999, NAIK RINOGUNAWAN PANDIANGAN, lahir di Mojokerto tanggal 24 Mei 102001

gugatan para Penggugat kurang pihak dan harusdinyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI:Bahwa Tergugat Konvensi juga sebagai Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan rekonvensi terhadap para Penggugat Konvensi;Bahwa pada bagian konvensi telah diuraikan bahwa PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi telah memberikan Fasilitas Kredit kepada paraTergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi sebesar Rp.35.000.000,(tigapuluh lima juta rupiah) dengan perjanjian kredit di bawah tangan Nomor: BDI/PMK/KPR/043/102001

Penggugat Konvensi telah dibuat Akte Pemberian Hak TanggunganNomor : 252/PHT/Pdmw/X/2006 tanggal 26 Oktober 2001 di hadapan SRIUTAMI, SH Notaris/PPAT dan telah pula diterbitkan sertifikat hak tanggunganNomor : 439/2001, tanggal 11 Nopember 2001;Bahwa pada bulan September 2004 para Tergugat Rekonvensi/paraPenggugat Konpensi tidak memenuhi kewajibannya untuk melakukanpembayaran angsuran hutang pokok berikut bunga, denda dan biayabiaya lainsebagaimana ketentuan Pasal 5 Perjanjian Kredit No.BDI/PMK/KPR/043/102001

berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Pamekasan supaya memberikan putusansebagai berikut: Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi) berkaitan dengan tidak dipenuhinya kewajiban paraTergugat Rekonvensi untuk melakukan pembayaran hutang sebagaimanadiatur dalam Perjanjian Kredit BDI/PMK/KPR/043/102001

:e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi (Tergugat konvensi) untukseluruhnya;e Menyatakan para Tergugat Rekonvensi (para Penggugat Konvensi) telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) berkaitan dengan tidakdipenuhinya kewajiban para Tergugat Rekonvensi (para Penggugat Konvensi)untuk melakukan pembayaran hutang sebagaimana diatur dalam perjanjiankredit BDI/PMK/KPR/043/102001 tanggal 26 Oktober 2001 jo Akte PengakuanHutang Nomor : 23, tertanggal 26 Oktober 2001;e Menyatakan Lelang yang

Untuk melakukan pembayaran hutang sebagaimana diaturdalam perjanjian kredit BDI/PMK/KPR/043/102001 tanggal 26 Oktober2001 jo Akte Pengakuan Hutang Nomor : 23 tertanggal 26 Oktober 2001;Menyatakan lelang yang dilakukan Penggugat Rekonvensi (Tergugat Konvensi dengan bantuan KP2LN Surabaya dan Tergugat II Konvensiterhadap objek sengketa yang dijamin para Tergugat Rekonvensi (paraPenggugat Konvensi) kepada Penggugat Rekonvensi (Tergugat Konvensi) adalah mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan

pernah berumah tangga/menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumur B sejak tanggal 22Pebruari 1993 dengan Register Akta Nikah Nomor : 448/03/III/1993, tetapipernikahan tersebut telah putus karena perceraian sebagaimana Akta CeraiNomor : 2070/AC/2010/PA/MSy/Cms, yang diberi tanda P.2 ;3 1 (satu) lembar poto copy Kartu Keluarga tertanggal 25 Pebruari 2013,Nomor : 3207080109070063 atas nama kepala keluarga AMIH SULAMIH,yang diberi tanda P.3;4 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.1/102001

03/11/1993, atas nama RIKI. dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumurBandung, tetapi pernikahan Pemohon tersebut telah putus karena perceraiansebagaimana Akta Cerai Nomor : 2070/AC/2010/PA/Msy/Cms;Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dan oleh karena kealpaan pemohon tentangkelahiran anak Pemohon yang bernama RIKA KUSMIATI, perempuan lahir diCiamis pada tanggal 27 April 2000 berdasarkan Surat Keterangan KelahiranNomor : Nomor: 474.1/102001

MUHAMAD JAILANI lahir di Pontianak, 02 102001; 3.2. SITI ZAHRAH lahir di Pontianak, 28 072006; Saat ini kedua anak tersebut berada dalam pemeliharaanPenigeugaty.

Bahwa sejak Tahun 1998 hingga saat ini Kartu Tanda PendudukPemohon telah berganti sebanyak 2 (dua) kali yaitu:1) Pada tahun 1998 Kartu Tanda Penduduk Pemohon Tertulis namaSUNARTI; lahir di Wonogiri, tahun 1969 tanpa disebut tanggal danbulan lahir ; Status Perkawinan: Belum Kawin; Alamat: DusunKepuhsari RT 04 RW 01 Desa Gunungan Kecamatan ManyaranKabupaten Wonogiri Nomor KTP: 0740/03749/102001 berlakuhingga 31 Desember 2002.2) Pada 19 September 2012 Kartu Tanda Penduduk Pemohon Tertulisnama SUNARNI

Foto Copy dari Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas namaSUNARTI, NIK 0740/03749/102001(Bukti P2);oe Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaKARNO CIPTO PARYATNO, NIK : 3312101008059295(Bukti P3);A. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3312LT210220190013, tanggal 21 Pebruari 2019, atas nama SUNARNI(Bukti P4);5. Foto Copy Kutipan Akta Kematian Nomor : 3312KM200220190027, tanggal 20 Pebruari 2019 atas nama MINEM(Bukti P5);6.

. : TAKA MTINA NIP 102001 19970055012002Dipindai dengan CamScanner

Bandung, karenaberselisih amsing masing tinggal di alamat tersebut diatas.Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang diberi nama:ANAK I, lahir tanggal 22 102001.ANAK II, lahir tanggal 20092005.Bahwa dari sejak perkawinan tersebut hingga bulan Maret2005 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan April2005 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan

Weenas dimasa hidupnyasudah melakukan perubahan nama pada Sertifikat Hak Milik No. 127Desa Suwaan atas nama pemilik Jhony Weenas sudah dirubahmenjadi atas nama Tergugat dan Tergugat II yang dilaksanakan olehTergugat III (dahulu PPAT Sementara Kecamatan Airmadidi sekarangPPAT Sementara Kecamatan Kalawat) sudah dilakukan pemekaranwilayah Kecamatan dan Desa Suwaan sudah masuk pada wilayahPPAT Sementara Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utaradengan Nomor Perubahan Akta Jual Beli No : 338/JB/AIRM/102001

Bahwa Penggugat memohon Pengadilan Negeri Airmadidi dalamperkara in a quo, membatalkan semua perubahan nama pada SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 127 Desa Suwaan yang dahulu nama pemilikJhony Weenas dirubah atas nama Tergugat dan Tergugat II dilakukandengan dalil jual beli dengan tidak beretikat baik dan atau dilakukansecara diamdiam, membatalkan Akta Jual Beli No. : 338/JB/AIRM/102001, tertanggal 26102001 yang dilaksanakan oleh PPAT Sementaradahulu Kecamatan Airmadidi sekarang karena pemekaran sudahmenjadi

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV,memerintahkan juru sita Pengadilan Airmadidi melakukan eksekusi.Membatalkan perubahan nama, membatalkan Akta Jual Beli No338/JB/AIRM/102001, tertanggal 26102001 mengembalikan kedudukankepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 127 Desa Maumbi atas namapemilik Jhony Weenas yang berisi tanah dan rumah diatasnya. Menjadikepemilikan Penggugat serta ahli waris lainnya karena sangat merugikanpihak Penggugat ;4.

Jhony Dantje Weenas dengan melalui Tergugat Ill(Kepala Kecamatan Kalawat); Bahwa setelahn melakukan penelitian dokumen, makapembayarannya dilaksanakan terang dan tunai dengandisaksikan Tergugat III (Kepala Kecamatan Kalawat) Bahwa transaksi jualbeli selanjutnya dituangkan dalam AktaJual Beli : 338/JB/AIRM/102001 tertanggal 26102001 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat Ill (Kepala KecamatanKalawat) dan Tergugat IV (Badan Pertanahan NegaraMinahasa Utara) selaku Penjabat Pembuat Akta Tanah;Dengan

JhonyDantje Weenas (ayah Penggugat) telah terjadi sejak 26 Oktober2001, dimana sejak ditandatangani Akta Jual Beli Nomor338/JB/AIRM/102001 tertanggal 26102001 terhadap tanahsengketa a guo yang dibuat oleh dihadapan Tergugat III danTergugat IV selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, objeksengketa telah dikuasai secara terusmenerus dan terbuka olehTergugat dan keluarganya.

Bahwa terdapat Akta Nomor 9 tertanggal 13 Oktober 2011 yangdibuat oleh Kantor Notaris & Pejabat Pembuat Akta TanahSUPRIYANTO KANG, S.H., M.M. di Kota Jambi. terhadap tanah yangterletak di Desa Kunangan Kecamatan Maro Sebo Kabupaten MuaroJambi berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 65/ Kunangan tanggal24012002, Surat Ukur tanggal 09 102001 Nomor 08/Kng/2001seluas 1.952 m2 atas nama Misbah Tantoso dengan hargaRp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah). (vide bukti P6=T.4=T.II.Intv5);3.

perkara tersebut telah diputuskan oleh Mahkamah Agung RI Kasasitanggal 30 Desember 2015 Nomor 2432 K/Pdt/2015, terhadap putusanKasasi tersebut para pihak telah diberi tahu dan sampai saat ini para pihaktidak melakukan upaya hukum;Halaman 91 dari 98 HalamanPutusan Perkara Nomor : 21/G/2019/PTUN.JBI.Menimbang, bahwa dari bukti sebagaimana diuraikan diatas, HakimAnggota II berkesimpulan bahwa permohonan balik nama atas Sertipikat HakMilik Nomor 65/ Kunangan tanggal 24012002, Surat Ukur tanggal 09 102001

sebanyak 3 (tiga)Sertipikat Hak Guna Usaha yang masih dijaminkan ke Bank BNI Syariah, danuntuk menjamin kepastian hukum atas pinjaman, maka PenggugatHalaman 92 dari 98 HalamanPutusan Perkara Nomor : 21/G/2019/PTUN.JBI.memberikan jaminan kepada Sjukur Laman berupa Sertipikat Hak MilikNomor 3761/ Paal Merah tanggal 03 Mei 2001, Surat Ukur tanggal 10042001 Nomor 0295/PMR/2001 seluas 4.688 m2 atas nama SukiniSulaimandan Sertipikat Hak Milik Nomor 65/ Kunangan tanggal 24012002,Surat Ukur tanggal 09 102001

Nomor 08/Kng/2001 seluas 1.952 m2 atasnama Misbah Tantoso (vide bukti P5 = T.Il.intv 4);Menimbang, bahwa pengikatan jual beli antara Penggugat denganSjukur Laman terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 65/ Kunangan tanggal 24012002, Surat Ukur tanggal 09 102001 Nomor 08/Kng/2001 seluas 1.952m2 atas nama Misbah Tantoso tersebut diatas telah dituangkan dalam AktaPengikatan Jual Beli Nomor 9 Tanggal 13 Oktober 2011 yang dibuat olehNotaris Supriyanto Kang, S.H.,.M.

Negeri Jambi Nomor 60/Pdt.G/2014/PN Jmb tanggal 4 Desember2014 yang pada amarnya tidak terdapat perintah untuk mememerintahkanTergugat untuk melakukan peralinan hak atas Sertipikat Hak Milik Nomor 65/Kunangan tanggal 24012002, Surat Ukur tanggal 09 102001 Nomor08/Kng/2001 seluas 1.952 m2 atas nama Misbah Tantoso ke atas namaHalaman 93 dari 98 HalamanPutusan Perkara Nomor : 21/G/2019/PTUN.JBI.Sjukur Laman.

(alm) dari Tergugat II (Adri Rondonuwu) pada tanggal 08 November 2010sesuail dengan kwitansi pembelian / pembayaran dan perlu diketahui bahwatransaksi peralihan hak atas tanah kintal dan rumah oleh Penggugat dan suamiGerson David Gonie belum sempat dibuat Akta Jual Beli dari Penjual TergugatI (Adri Rondonuwu) atau dengan kata lain tanah dan bangunan rumah yangtersebut pada point 02 (dua) diatas didalam Akta Jual Beli masih tertulis namaTergugat II (Adri Rondonuwu) dengan Nomor : AJB 316/JB/AIRM/102001

Foto copy Akta Jual Beli Nomor 316/JB/AIRM/102001 tertanggal 5 Oktober2001 antara RINNEKE TUMANGKENG sebagai penjual dan ADRYRONDONUWU sebagai pembeli atas sebidang tanah yang terletak di AirmadidiAtas seluas +300m? , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan tanpadiperlinatkan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

Foto copy Akta Jual Beli No.316/JB/AIRM/102001 tertanggal 5 Oktober 2001antara) RINNEKE TUMANGKENG sebagai Penjual dengan ADRYRONDONUWU sebagai Pembeli atas sebidang tanah yang terletak diAirmadidi atas seluas +300 m?

(tiga ratus meter persegi) yang dibeli dari hasil penjualan rumahdi Manado;e Bahwa tanah di Airmadidi diperolen Gerson Gonie karena pembeliandari Adrie Rondonuwu seharga Rp.85.000.000, (delapan puluh lima jutarupiah) sebagaimana tertuang dalam kwitansi pembayaran tanah yangadalah bukti surat P1;39Bahwa tanah tersebut diperoleh Adrie Rondonuwu berdasarkan Jual Belidengan RINNEKE TUMANGKENG sebagai Kuasa yang bertindak atasnama EGNIE JOSEFIEN RUMAMBY sesuai Akta Jual Beli Nomor: 316/JB/AIRM/102001

Putusan Perdata Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Arm40e Bahwa transaksi pembayaran harga tanah dan bangunan rumahdilakukan di Rumah Sakit, dan yang hadir serta turut mengetahuiTergugat III (Jantje Simson Gonie);e Bahwa tanah objek sengketa yang dibeli oleh Tergugat (Ester SurjantiListijo) dari Gerson Gonie berasal dari Adri Rondonuwu berdasarkanJual Beli dengan Rinneke Tumangkeng sebagai Kuasa yang bertindakatas nama Egnie Josefien Rumamby sesuai Akta Jual Beli Nomor: 316/JB/AIRM/102001 tanggal 5 Oktober 2001

Fotocopy Sertifikat Nomor : 08.01.01.07.1.03676 tanggal 29 102001, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Bandar Lampung, diberi tanda P7 ;Bahwa buktibukti tersebut diatas telah diberi materai secukupnya, dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagaibukti yang sah di Persidangan.Menimbang bawah selain mengajukan buktibukti surat, dipersidangan telahpula didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya telahmemberikan

sebagai berikut:Bahwa padatanggal 16 Juni 2000, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Andir Kota Bandung, Kutipan Akta Nikah Nomor238/47/V1I/2000, tanggal 16 Juni 2000;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dialamat tersebut;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anakANAK I, lahir tanggal 24 102001

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 06 Juli Putusan nomor: 0030/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 1 dari 102001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan i, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 512/31/VIII/2001 tanggal 6 Juli 2001;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah nenek Termohon (iiiPe, $ Kabupaten Banyumasselama kurang lebih 3 (tiga) tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumahorang tua Pemohon ci isRTT sclama kurang

ANAK I, perempuan, lahir 08 102001;b. ANAK II, laki laki, Jahir 14072007Cc. ANAK III, Jlaki laki, lahir 10082008;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangberjalan aman dan harmonis sampai bulan April 2010,setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dankepala keluarga;b. Tergugat terlalu egois dan ingin menang sendiri;c.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat kumpul bersama di rumah orangtua Penggugatselama kurang lebih 8 tahun dalam keadaan sudah baik(ba*daddukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir tanggal 18 102001 f= sees eee ees ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir tanggal 31052003 ; .

untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa majlis hakim telah berusahamenasihati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti suratberupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX, tanggal 14 102001

Bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa Para Pemohontelah melangsungkan pemikahan menurut syariat Islam pada tanggal 10 NopemberPenetapan nomor 0509/Pat.G/2018/PA.Bkl, Halaman 7 dari 102001 pada waktu nikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon Il perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yang dapatmenghalangi pemikahan, pernikahannya dilaksanakan dengan wali nikah Haddaddan disaksikan antara lain Saksi

SAKSI 1, umur 65 ~~ tahun, agama Islam, pekerjaanPurnawirawan TNI AD, bertempat tinggal di Kota Kediri ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi kakak ipar Penggugat ; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang pelaksanaan pernikahannya pada tahunPutusan, Nomor: 5111/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 6 dari 102001 dan selama pernikahan tinggal bersama sebagaimanalayaknya suami isteri di Kota Kediri serta telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa antara Penggugat

berkaitan dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalam persidangan;Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2653/Pdt.G/2013/PA.Kbmtertanggal 03 Desember 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah mneikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Juli 2001sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXxxx tanggal 09 JuliPutusan Nomor 2695/Pdt.G/2013/PA.Kbm.102001

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Oktober Putusan no. 1102/Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 1 dari 102001 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.