Ditemukan 98 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0065/Pdt.P/2016/PA.Dgl
Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
95
  • P/2016/PA Dgl.diantaranya masingmasing bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah) tunai;3. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4.
    tahun; Bahwa setahu Saksi, Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon II bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam Desa Tondobernama WAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp 110,00
    tahun;Bahwa setahu Saksi, Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah orang tuaPemohon II yang bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam DesaTondo bermnama WAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I danPemohon IJ; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp 110,00
    mengajukan permohonan pengesahan(itsbat) nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon IItelah menikah secara Islam pada tanggal 5 Mei 1975 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama , Kabupaten Donggala, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam Desa Tondo bernama WAKIL WALINIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon II, dan dihadiri dua orang saksinikah yang bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II, dengan mahar berupauang sejumlah Rp 110,00
    menikah pada tanggal 5 Mei 1975 dirumah orang tua Pemohon II dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Donggala, Pemohon I berstatus perjaka dalam usia 26 tahun, dan PemohonII berstatus perawan dalam usia 24 tahun, dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam Desa Tondo bernamaWAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon II, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II, denganmahar berupa uang sejumlah Rp 110,00
Register : 18-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0064/Pdt.P/2016/PA.Dgl
Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
93
  • P/2016/PA Dgl. menikahkan Pemohon I dan Pemohon II, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama SAKSI NIKA I DAN SAKSI NIKAH II denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah) tunai;3.
    Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah) tunai; Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan Para Pemohon terlarang untuk menikah, baikhubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatan ataspernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, selama dalam pernikahan antara Pemohon I
    berumur 22 tahun;Bahwa setahu Saksi, Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah orang tuaPemohon II yang bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam DesaTondo bemama WAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I danPemohon II; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKA I DANSAKSI NIKAH I; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp 110,00
    pengesahan(itsbat) nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon IItelah menikah secara Islam pada tanggal 13 Juni 1980 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam Desa Tondobernama WAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon II, dandihadiri dua orang saksi nikah yang bernama SAKSI NIKA I DAN SAKSI NIKAH II ,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 110,00
    13 Juni 1980 dirumah orang tua Pemohon II dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Pemohon I berstatus perjaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada ImamDesa Tondo bernama WAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I danPemohon II, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSI NIKA I DANSAKSI NIKAH II, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 110,00
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 1/Pdt.P/2013/PA.Br
Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON
5412
  • Tang dan La Nuhe, serta mahar berupa uangsejumlah Rp. 110,00 (seratus sepuluh rupiah).Bahwa antara Pemohon dan lakilaki Berahima tidak ada halangan untuk menikahbaik karena nasab, semenda atau sesusuan dan atau halangan lain yang menghalangiterjadinya pernikahan.Bahwa Pemohon dengan Berahima telah dikaruniai 5 (lima) orang anak.Bahwa selama Pemohon dengan lakilaki bernama Berahima bin Ali hidup bersamasebagai suami istri tidak ada pihak yang menyatakan keberatan atas pernikahannyadan selama itu pula
    Tang dan La Nuhe, serta mahar berupa uangsejumlah Rp. 110,00 (seratus sepuluh rupiah).e Bahwa antara Pemohon dan lakilaki Berahima tidak ada halangan untuk menikahbaik karena nasab, semenda atau sesusuan dan atau halangan lain yang menghalangiterjadinya pernikahan.e Bahwa selama Pemohon dengan lakilaki bernama Berahima bin Ali hidup bersamasebagai suami istri tidak ada pihak yang menyatakan keberatan atas pernikahannyadan selama itu pula keduanya tidak pernah bercerai.e Bahwa Pemohon dengan Berahima
    Tang dan La Nuhe, serta mahar berupa uang sejumlah Rp. 110,00 (seratussepuluh rupiah), dan antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah baik karenahubungan nasab, semenda atau sesusuan.e Bahwa lakilaki bernama Berahima bin Ali, telah meninggal dunia pada tanggal 9Desember 2007.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan lakilaki bernamaBerahima bin Ali, sebagaimana didalilkan oleh Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat
Register : 15-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PALU Nomor 282/Pdt.P/2016/PA.PAL
Tanggal 6 Desember 2016 — Mustamin bin Jarman Harisia binti Jamalia
179
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Haeru Tahawiladengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jamalia , saksinikah masingmasing bernama Lakota dan Haelula , dengan mas kawin/maharberupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah) dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan.Hal. 1 dari 11 hal. Pen. No. 0282/Pdt. P/2016/PA Pal.4.
    Kecamatan Tawaeli, Kota Palu.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon denganpemohon Il, dan melihat langsung peroses pernikahan sampaiselesai.Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan bernama Haeru Tahawila.Bahwa wali nikah pada pernikahan pemohon dengan pemohon Iladalah ayah kandung pemohon II bernama Jamalia, kemudian ayahkandung pemohon memberikan tauliah kepada imam tersebut .Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dengan pemohon IIadalah berupa uang sejumlah Rp 110,00
    Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dengan pemohon IIadalah berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah),dibayar tunai. Bahwa yang menjadi Saksi Nikah dalam pernikahan pemohon dengan pemohon II adalah dua orang islam lakilaki dewasabernama Lakota dan Haelula .
    Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu, dua orang saksitersebut mengetahui karena hadir pada acara pernikahan parapemohon tersebut, serta melihat langsung proses pernikahan sampaiselesai, Pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imam Lingkunganbernama Haeru Tahawila, wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon IIbernama Jamalia, kemudian ayah kandung pemohon memberikan tauliahkepada imam Lingkungan tersebut, saksi nikahnya adalah dua orangmuslim dewasa, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 110,00
    P/2016/PA Pal.faktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suamistri, yang menikahpada tanggal 6 Juni 1973, di Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli, KotaPalu.Bahwa wali nikah pada pemikahan pemohon dengan pemohon II adalahayah kandung pemohon II bemama Jamalia, dinikahkan oleh ImamLingkungan bemarna Haeru Tahawila, Saksi Nikah bemama Lakota danHaelula, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluhrupiah), dibayar tunai.Bahwa pemohon dengan pemohon Il telah hidup
Register : 15-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PALU Nomor 286/Pdt.P/2016/PA.PAL
Tanggal 6 Desember 2016 — Mastuhi bin Hasabi Pucuria binti Kuse
1914
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah HaeruTawalia dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaKuse bin Lasanggi, saksi nikah masingmasing bernama Ashar dan Haelula,dengan mas kawin/mahar berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluhrupiah) dibayar tunai.Hal. 1 dari 10 hal. Pen. No. 0286/Pdt. P/2016/PA Pal.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan.4.
    Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dengan pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah),dibayar tunai. Bahwa yang menjadi Saksi Nikah dalam pernikahan pemohon dengan pemohon II adalah dua orang islam lakilaki dewasabernama Ashar dan Haelula. Bahwa pemohon dan pemohon II sewaktu menikah berstatus jejakadan perawan. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il, tidak ada hubunganmahram dan tidak perna sesusuan dan tidak ada yang keberatanHal. 3 dari 10 hal. Pen.
    adalah ayahkandung pemohon Il, bernama Kuse bin Lasanggi,kemudian ayah kandung pemohon memberikan tauliah kepadaimam tersebut.Bahwa mas kawin dalam perikahan pemohon dengan pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah),dibayar tunai.Bahwa yang menjadi Saksi Nikah dalam pernikahan pemohon dengan pemohon II adalah dua orang islam lakilaki dewasabernama Ashar dan Haelula.Bahwa pemohon dan pemohon II sewaktu menikah berstatus jejakaHal. 4 dari 10 hal. Pen. No. 0286/Pdt.
    Pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imam Lingkunganbernama Haeru Tawalia, wali nikanhnya adalah ayahkandung pemohon IIbernama Kuse bin Lasanggi, kemudian ayah kandung pemohon llmemberikan taulian kepada imam Lingkungan tersebut, saksi nikahnyaadalah dua orang muslim dewasa, dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah), dibayar tunai.
    permohonan para pemohondihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di persidangan, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suamistri, yang menikahpada tanggal 29 Mei 1982, di Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli, KotaPalu.Bahwa wali nikah pada pemikahan pemohon dengan pemohon II adalahayah kandung pemohon Il bemama Kuse bin Lasanggi, dinikahkan olehImam Lingkungan bemarna Haeru Tawalia, Saksi Nikah bemama Ashar danHaelula, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 110,00
Register : 18-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0063/Pdt.P/2016/PA.Dgl
Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHyang mewakilkan kepada Imam Desa Tondo bernama WAKIL WALI NIKAH untukmenikahkan Pemohon I dan Pemohon II, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh
    setahu Saksi, Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon IJ berstatusperawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah orang tuaPemohon II yang bernama Alisatu bin Labobayya yang mewakilkan kepada ImamDesa Tondo yang bernama WAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon Idan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp 110,00
    setahu Saksi, Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah orang tuaPemohon II yang bernama Alisatu bin Labobayya yang mewakilkan kepada ImamDesa Tondo yang bernama WAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon Idan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp 110,00
    permohonan pengesahan(itsbat) nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon IItelah menikah secara Islam pada tanggal 8 Agustus 1978 di wilayah hokum KantorUrusan Agama Kabupaten Donggala, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH kemudian mewakilkan kepada imam Desa Tondo bernamaWAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon JJ, dan dihadiri duaorang saksi nikah yang bernama Lamami bin Rusahali dan Yalindu, dengan mahar berupauang sejumlah Rp 110,00
    pada tanggal 8 Agustus 1978di rumah orang tua Pemohon II dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKabupaten Donggala, Pemohon I berstatus perjaka dalam usia 20 tahun, dan PemohonII berstatus perawan dalam usia 19 tahun, dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama WALI NIKAH kemudian mewakilkan kepada imam Desa Tondo bernamaWAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon II, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Lamami bin Rusahali dan Yalindu, dengan maharberupa uang sejumlah Rp 110,00
Register : 15-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PALU Nomor 284/Pdt.P/2016/PA.PAL
Tanggal 6 Desember 2016 — Masrika bin Djopengga Nurdia binti Bahabudi
1710
  • P/2016/PA Pal.dengan mas kawin/mahar berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluhrupiah) dibayar tunai.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana
    Tawaeli, Kota Palu.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon denganpemohon Il, dan melihat langsung peroses pernikahan sampaiselesai.Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan bernama Haeru Tahawila.Bahwa wali nikah pada pernikahan pemohon dengan pemohonIl adalah ayah kandung pemohon II bernama Bahabudi binTjangkore, kemudian ayahkandung pemohon memberikan tauliahkepada imam tersebut .Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dengan pemohon IIadalah berupa uang sejumlah Rp 110,00
    Tawaeli, Kota Palu.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon denganpemohon Il, dan melihat langsung peroses pernikahan sampaiselesai.Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan bernama Haeru Tahawila.Bahwa wali nikah pada pernikahan pemohon dengan pemohon adalah ayah kandung pemohon Il, bernama Bahabudi binTjangkore, kemudian ayah kandung pemohon memberikan tauliahkepada imam tersebut.Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dengan pemohon IIadalah berupa uang sejumlah Rp 110,00
    Pemohon dengan pemohon II dinikahkan olehImam Lingkungan bernama Haeru Tahawila, wali nikahnya adalahayahkandung pemohon bernama Bahabudi bin Tjangkore , kemudianayahkandung pemohon memberikan tauliah kepada imam Lingkungantersebut, saksi nikahnya adalah dua orang muslim dewasa, denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah),dibayar tunai.
    pemohondihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di persidangan, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suamistri, yang menikahpada tanggal 24 Agustus 1978, di Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli,Kota Palu.Bahwa wali nikah pada pemikahan pemohon dengan pemohon II adalahayah kandung pemohon II bemama Bahabudi bin Tjangkore, dinikahkan olehImam Lingkungan bemarna Haeru Tahawila, Saksi Nikah bemama Lakotadan Bahran Ali, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 110,00
Register : 18-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0069/Pdt.P/2016/PA.Dgl
Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam Desa Tondo bernama WAKI WALI NIKAH untukmenikahkan Pemohon I dan Pemohon II, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama SAKSI NIKAH I SAKSI NIKAH IIdengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah
    berumur 18 tahun; Bahwa setahu Saksi, Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah orang tuaPemohon II yang bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam Desa ZsTondo bernama WAKI WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan PemohonII; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Sadoha dan Lapada; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp 110,00
    danPemohon IT berumur 18 tahun;Bahwa setahu Saksi, Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah orang tuaPemohon II yang bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam Desa Tondo bernama WAKI WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan PemohonII; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Sadoha dan Lapada; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp 110,00
    permohonan pengesahan(itsbat) nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon IItelah menikah secara Islam pada tanggal 25 Desember 1985 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam DesaTondo bernama WAKI WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon II,dan dihadiri dua orang saksi nikah yang bernama Sadoha dan Lapada, dengan maharberupa uang sejumlah Rp 110,00
    pada tanggal 25 Desember1985 di rumah orang tua Pemohon II dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Pemohon I berstatus perjaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada ImamDesa Tondo bernama WAKI WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I danPemohon II, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sadoha dan Lapada,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 110,00
Register : 18-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Dgl
Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
94
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon H bernama WALI NIKAH , yang menikahkan Imam Desa Tondo bernama WAKIL WALI NIKAH dandihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernamaSAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH Idengan mahar berupa uang Rp 110,00(seratus sepuluh rupiah) tunai;3.
    Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah); Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan Para Pemohon terlarang untuk menikah, baikhubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatan ataspernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, selama dalam pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IItelah
    tahun;Bahwa setahu Saksi, Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah orang tuaPemohon II yang bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam DesaTondo yang bernama WAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I danPemohon II; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp 110,00
    pengesahan(itsbat) nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon IItelah menikah secara Islam pada tanggal 16 Agustus 1976 di wilayah hokum KantorUrusan Agama Kabupaten Donggala, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Alisawa bin Hi Masawwa, kemudian mewakilkan kepada imam Desa Tondobemama WAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon II, dandihadiri dua orang saksi nikah yang bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 110,00
    pada tanggal 16 Agustus 1976di rumah orang tua Pemohon II dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKabupaten Donggala, Pemohon I berstatus perjaka dalam usia 25 tahun, dan PemohonII berstatus perawan dalam usia 20 tahun, dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama WALI NIKAH , yang mewakilkan kepada Imam Desa Tondo bernamaWAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon II, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II, denganmahar berupa uang sejumlah Rp 110,00
Register : 18-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0060/Pdt.P/2016/PA.Dgl
Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 28tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun, permikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHyang mewakilkan kepada Imam Desa Ampibabo bernama WAKIL WALI NIKAHuntuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon II, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHIIdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh
    berumur 18 tahun; Bahwa setahu Saksi, Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah orang tuaPemohon II yang bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam DesaAmpibabo yang bernama WAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon Idan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI I DAN SAKSI II Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah 110,00
    berumur 18 tahun; Bahwa setahu Saksi, Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah orang tuaPemohon II yang bernama Jamarudin yang mewakilkan kepada Imam DesaAmpibabo yang bernama WAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon Idan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI I DAN SAKSI II Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah Rp 110,00
    tanggal 26 Nopember1993 di rumah orang tua Pemohon II dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKabupaten Donggala, Pemohon I berstatus perjaka dalam usia 28 tahun, dan PemohonII berstatus perawan dalam usia 18 tahun, dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama WALI NIKAH yang mewakilkan kepada Imam Desa Ampibabo bernamaWAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon II, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Banti bin Lahabo dan Beyanto bin Yanto, denganmahar berupa uang sejumlah Rp 110,00
Register : 15-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PALU Nomor 283/Pdt.P/2016/PA.PAL
Tanggal 6 Desember 2016 — Aliyaha bin Abd. Rahman Saharia binti Jokodi
156
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah HaeruTahawila dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yangbernama Mustamin bin Jarman, saksi nikah masingmasing bernama Lakotadan Bahran Ali dengan mas kawin/mahar berupa uang sejumlah Rp 110,00(seratus sepuluh rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 11 hal. Pen. No. 0283/Pdt.
    Tawaeli, Kota Palu.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon denganpemohon Il, dan melihat langsung peroses pernikahan sampaiselesai.Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan bernama Haeru Tahawila.Bahwa wali nikah pada pernikahan pemohon dengan pemohonI adalah kakak kandung pemohon II bernama Mustamin bin Jarman,kemudian kakak kandung pemohon memberikan tauliah kepadaimam tersebut .Bahwa mas kawin dalam permikahan pemohon dengan pemohon IIadalah berupa uang sejumlah Rp 110,00
    Tawaeli, Kota Palu.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon denganpemohon Il, dan melihat langsung peroses pernikahan sampaiselesai.Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan bernama Haeru Tahawila.Bahwa wali nikah pada pernikahan pemohon dengan pemohon IIadalah kakak kandung pemohon II, bernama Mustamin bin Jarman,kemudian kakak kandung pemohon memberikan tauliah kepadaimam tersebut.Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dengan pemohon IIadalah berupa uang sejumlah Rp 110,00
    para pemohondihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di persidangan, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan pemohon adalah suamistri, yang menikahpada tanggal 26 Oktober 1978, di Kelurahan Baiyai, Kecamatan Tawaeli,Kota Palu.Bahwa wali nikah pada pemikahan pemohon dengan pemohon II adalahkakak kandung pemohon II bemama Mustamin bin Jarman, dinikahkan olehImam Lingkungan bemarna Haeru Tahawila, Saksi Nikah bemama Lakotadan Bahran Ali, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 110,00
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA MARISA Nomor 125/Pdt.P/2021/PA.Msa
Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 12September 2019, di Desa Milangodaa, Kecamatan Popayato Timur,Kabupaten Pohuwato; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung akad nikahantara Pemohon dan wali nikah Pemohon Il; Bahwa wali dari Pemohon Il adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Ayah kandung; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imamdesa, beliau adalah Imam Desa saat itu; Bahwa mas kawin berupa uang sebesar Rp. 110,00
    Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon II; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 12September 2019, di Desa Milangodaa, Kecamatan Popayato Timur,Kabupaten Pohuwato; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung akad nikahantara Pemohon dan wali nikah Pemohon Il; Bahwa wali dari Pemohon Il adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Ayah kandung; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imamdesa, beliau adalah Imam Desa saat itu; Bahwa mas kawin berupa uang sebesar Rp. 110,00
    Bahwa bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Ayah kandung, kemudian dinikahkan olehImam Desa yang bernama Imam desa, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 110,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa akad nikah disaksikan oleh Saksi Nikah dan SaksiNikah Il, serta dihadiri oleh keluarga Para Pemohon;4. Bahwa para Pemohon saat menikah bergama Islam, tidak adahubungan keluarga atau saudara sesusuan dan tidak ada halangan untukmenikah;5.
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 16 Mei 2013 — Pembanding/Penuntut Umum : Sarto Prayitno, SH
Terbanding/Terdakwa : H. AHMAD IRIANTO, SH
5931
  • Urugan tanah 3,60 m 110,00 6,00 3,60 110,00 0Pek. Pas. Batu Kali 180. 1.057.54 m 180. 1.057.563,03 1Pc: 3Pst=15 mm 5,85 m 780,00 3,00 5,85 2 780,00 0Pek. Plesteran1Pc : 3Ps t = 15 10. 20.64 m 10. 20.644,04 mm 2,00 322,00 4,00 2,00 2 322,00 0 Hal 4 dari 54 Hal.Put.No.18/PID.SUS/2013/PT.TPK.Smg. Pek. PlesteranSiaran Aduran 1Pc : 6. 62.53 m 6. 62.536,52Ps 9,00 m? 948,00 6,50 9,00 2 948,00 01. 135.00 b 1. 13.500,0Pek.
    110,00 3,60 m? 110,00 596,00 3,60)Pek. Pas. Batu Kali 1Pc 180. 180. 1.057. m: 3Ps t=15 mm 5,85 m3 780,00 5,85 m3 780,00 563,00 5,85)?Pek. Plesteran 1Pc : 10. 10. 20. m3Pst=15mm 2,00 m? 322,00 2,00 m? 322,00 644,00 2,00?Pek. Plesteran Siaran 6. 6. 62. mAduran 1Pc : 2Ps 9,00 m? 948,00 9,00 m? 948,00 536,50 9,00?1. 1. 13. bPek. Drainase 9,00 bh 500,00 9,00 bh 500,00 500,00 9,00/h1.169.Sub Total 759,50PEKERJAAN JALAN13.664 28. 5.1 28. 145.103. 5.13mPek. Lapos Penetrasi ,00 m? 263,21 34,00 m?
    110,00 6,00 3,60 m .110,00 6,00Pek. Pas. Batu Kali 180. 1.057.56 180 1.057.563 1Pc : 3Ps t=15 mm 5,85) m? 780,00 3,00 5,85 m? .780,00 3,00Pek. Plesteran 1Pc : 10. 20.64 10 20.644 3Pst=15 mm 2,00) m2 322,00 4,00 2,00 m? .322,00 4,00Pek. PlesteranSiaran Aduran 1Pc : 6. 62.53 6 62.535 2Ps 9,00 m2 948,00 6,50 9,00 m? .948,00 6,501. 135.00 1 13.506 Pek.
    110,00 3,601m? 110,00 596,00 3,60 mPek. Pas. Batu Kali1Pc : 3Ps t=15 180. 180.780 1.057.mm 5,85 m? 780,00 5,85m? ,00 563,00 5,85 mPek. Plesteran 1Pc 10. 10.3 20.:3Pst=15 mm 2,00 m? 322,00 2,00)m? 22,00 644,00 2,00 mPek. PlesteranSiaran Aduran 6. 6. 62.1Pc : 2Ps 9,00 m? 948,00 9,00)m? 948,00 536,50 9,00 m1. 1. 13.Pek. Drainase 9,00 bh 500,00 9,00/bh 500,00 500,00 9,00 bh1.169.Sub Total 759,50PEKERJAAN JALANPek. Lapos 13.664, 28.) 5.134, 28.2 145.103.32Penetrasi 00 m? 263,21 00 m?
    Urugan m 2. 74 m 2. 752 tanah 3,60 * 110,00 96,00 3,60 2 110,00 96,00Pek. Pas. BatuKali 1Pc : 3Ps m 180. 1.057.5 m 180. 1.057.53 t=15 mm 5,85 * 780,00 63,00 5,85 2 780,00 63,00Pek. Plesteran1Pc : 3Pst = 15 m 10. 20.4 10. 20.64 mm 2,00 ? 322,00 44,00 2,00 ? 322,00 44,00Pek. PlesteranSiaran Aduran m 6. 62.5 m 6. 62.55 1Pc: 2Ps 9,00 2 948,00 36,50 9,00 2 948,00 36,50B 1. 135.0 b 1. 13.56 Pek. Drainase 9,00 h 500,00 00,00 9,00 h 500,00 00,001.169.7 1.169.7Sub Total 59,50 59,50PEKERJAANJALANPek.
Register : 04-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA MARISA Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Msa
Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Pemohon IIpada tanggal 31 Januari 2006 di Desa Milagodaa, Kecamatan PopayatoTimur, Kabupaten Pohuwato; Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Hane Tune Bauleje yang kemudian diwakilkan kepada imam desanamun saksi lupa namanya; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan para Pemohon adalahYusuf Musa dan Mohamad Sideni selaku Kepala Desa Tehele; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai sejumlah Rp.110,00
    Yang disaksikan oleh dua orang saksibernama Yusuf Musa dan Mohamad Sideni dengan mahar berupa uang tunaisejumlah Rp.110,00 (seratus sepuluh rupiah). Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan. Antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan.
Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3052 K/Pdt/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — 1. Dra. INDAH AYU ANGGRAINI, 2. Drs. HERMAWAN CHANDRA, 3. Dipl. Ing. HARJADI JAHJA, S.H., M.H. VS ANWAR SUHENDRA dan SETIADI LATIF
14482 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman, Blok II, Lantai 3, Nomor E, Hak Atas TanahBersama Hak Guna Bangunan Nomor 1271 dengan NilaiPerbandingan Provorsional 0,331515 %, Gambar Denah tanggal 19September 1997, Nomor 2990/1997, Luas/type 110,00 m?, nama yangberhak Doktoranda Indah Ayu Anggraini;6.3.1 (satu) unit rumah susun di Apartemen Slipi, Tower II, Lantai 15, UnitNomor 15E yang terletak di Jalan Letjend. S.
    Parman, Blok II, Lantai 15, NomorE, Hak Atas Tanah Bersama Hak Guna Bangunan Nomor 1271dengan Nilai Perbandingan Provorsional 0,331515 %, Gambar Denahtanggal 19 September 1997, Nomor 3050/1997, Luas/type 110,00 m?,nama yang berhak Nyonya Doktoranda Yuni Ekawati;Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 3052 K/Pdt/20196.4.1 (satu) unit rumah susun di Apartemen Slipi, Tower , Lantai 8, UnitNomor 8E yang terletak di Jalan Letjend. S.
    Parman, Blok I, Lantai 8, Nomor E, Hak Atas TanahBersama Hak Guna Bangunan Nomor 1271 dengan NilaiPerbandingan Provorsional 0,331515 %, Gambar Denah tanggal 19September 1997, Nomor 2878/1997, Luas/type 110,00 m?, nama yangberhak Diplom Ingenieur Harjadi Jahja;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat secara seketika, tunai dan sekaligus, berupa:a.
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 150/Pid.Sus/2021/PN Kpn
Tanggal 3 Mei 2021 — Penuntut Umum:
HARI SUWIGNYO SH
Terdakwa:
MOH. RONI Bin SOLIHIN
6632
  • akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa mengakibatkankerugian Negara sebesar Rp.95.550.000,00 (Sembilan puluh lima jutalima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikutBerdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 198/PMK.010/2020tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau, tarif cukai terendah untuk HasilTembakau buatan dalam negeri jenis SKM adalah Rp.525,00 per batang,dan Tarif Cukai Hasil Tembakau, tarif cukai terendah untuk HasilTembakau buatan dalam negeri jenis SKT adalah Rp.110,00
    mengakibatkankerugian Negara sebesar Rp.95.550.000,00 (Sembilan puluh lima jutalima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikutBerdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 198/PMK.010/2020tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau, tarif cukai terendah untuk HasilTembakau buatan dalam negeri jenis SKM adalah Rp.525,00 per batang,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2021/PN Kpndan Tarif Cukai Hasil Tembakau, tarif cukai terendah untuk HasilTembakau buatan dalam negeri jenis SKT adalah Rp.110,00
    Tarif terendahuntuk hasil tembakau buatan dalam Negeri jenis SKM adalah Rp.525,00perbatang dan tarif cukai hasil tembakau, tarif terendah untuk hasiltembakau buatan dalam Negeri jenis SKT adalah Rp.110,00 per batang,maka kerugian Negara dapat dihitung sebagai berikut : BKC HT jenisSKM merek RQ PRO RIZQUNA isi 20 batang, 9.100 x Rp.525,00 =Rp.95.550.000,00 total kerugian Negara Rp.95.550.000,00 (Sembilanpuluh lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Atas
    Tarif terendah untuk hasil tembakau buatan dalam Negerijenis SKM adalah Rp.525,00 perbatang dan tarif cukai hasil tembakau,tarif terendah untuk hasil tembakau buatan dalam Negeri jenis SKTadalah Rp.110,00 per batang, maka kerugian Negara dapat dihitungsebagai berikut : BKC HT jenis SKM merek RQ PRO RIZQUNA isi 20batang, 9.100 x Rp.525,00 = Rp.95.550.000,00 total kerugian NegaraRp.95.550.000,00 (Sembilan puluh lima juta lima ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar Terdakwa mengetahui kalau menjual
    Tarif terendah untuk hasil tembakau buatan dalam Negeri jenis SKMadalah Rp.525,00 perbatang dan tarif cukai hasil tembakau, tarif terendah untukhasil tembakau buatan dalam Negeri jenis SKT adalah Rp.110,00 per batang,maka kerugian Negara dapat dihitung sebagai berikut : BKC HT jenis SKMmerek RQ PRO RIZQUNA isi 20 batang, 9.100 x Rp.525,00 = Rp.95.550.000,00total kerugian Negara Rp.95.550.000,00 (Sembilan puluh lima juta lima ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan fakta
Putus : 24-07-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Juli 2012 — PT.JASA MARGA (Persero), Tbk VS PT. BANGUN CIPTA SARANA
6642 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tarif Tol pada Januari 1989 ;Golongan : Rp. 65,00/km ;Golongan II : Rp.110,00/km ;b. Kenaikan tarif tol 30% tiap 3 tahun ;Selanjutnya Tergugat menyampaikannya pada,3.1.10 Hasil Perhitungan ;Ts sss se dan seterusnya ;dan, seterusnya, kemudian pada butir :11. IRR Equity 21.40% ;A. Sistim Joint Venture :3.1.10 Hasil Perhitungan ;1 cies sone dan seterusnya ;Dan seterusnya kemudian pada butir :11.
    Adapun besarnya tarif tol, untuk Golongan sebesar Rp. 65,00/kilometer dan Golongan II sebesar Rp.110,00/kilometer, selanjutnya setelahdiperhitungkan dengan investasi yang akan ditanamkan diperoleh suatutingkat pengembalian investasi (IRR) ;4. Berdasarkan IRR tersebut kemudian ditentukan bagian/porsi bagi hasil yangakan diterima Penggugat dan Tergugat dan jangka waktu (lamanya)kerjasama ;5.
Putus : 07-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2058 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 Oktober 2015 — BUDIYANTO bin ZAINURI, T1; SUPARJIYANTO bin MUJI PRAYITNO, T2;
8841 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2058 K/Pid.Sus/2015KCP Bangko No. rek. 110,00 0004458250 An.Koperasi Unit DesaDharma Bhakti ;8. dan pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2011 KUD Dharma Bhaktimembuat Berita Acara Penarikan Dana Pengembangan SaranaPrasarana di daerah tertinggal/perbatasan melalui Koperasi TA. 2011 ; Bahwa dalam Mekanisme atau tata cara pencairan dana bantuan sosial dariKementerian Koperasi dan UKM RI TA. 2011 adalah sebagai berikut :1.
    (penjabat pembuat Komitmen Deputi Bidang Pemasaran dan JaringanUsaha Kementerian Koperasi dan UKM) dalam hal ini bertindak dan atasnama Kementerian Koperasi dan UKM Selanjutnya di sebut pihak pertamadengan pengurus Koperasi, Pihak pertama menyerahkan dana BantuanSosial kepada Pihak Kedua berupa Pembayaran Langsung (LS) sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan Transfer melaluiRekening Nomor : 110,00 0004458250 atas nama KUD DHARMA BHAKTIpada Bank Mandiri KCP Bangko ;Bahwa Pengurus
    KUD Dharma Bhakti membuat Permohonan Pencairan DanaNo.197/030/KUDDB/X/2011 Perihal Permohonan Pencairan Danapada tanggal 24 Oktober 2011 kepada kuasa pengguna anggarankementerian koperasi dan ukm c/q PPK Deputi Bidang Pemasarandan Jaringan Usaha di Jakarta tertanda pengurus KUD DharmaBhakti Saudara Budiyanto selaku Ketua, Saudara SuparjiyantoSelaku Bendahara KUD untuk ditransfer ke rekening Bank MandiriKCP Bangko No. rek. 110,00 0004458250 An.Koperasi Unit DesaDharma Bhakti ;8. dan pada hari Kamis
    (penjabat pembuat Komitmen Deputi Bidang Pemasaran dan JaringanUsaha Kementerian Koperasi dan UKM) dalam hal ini bertindak dan atasnama Kementerian Koperasi dan UKM Selanjutnya di sebut pihak pertamadengan pengurus Koperasi, Pihak pertama menyerahkan dana BantuanSosial kepada Pihak Kedua berupa Pembayaran Langsung (LS) sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan Transfer melaluiRekening Nomor : 110,00 0004458250 atas nama KUD DHARMA BHAKTIpada Bank Mandiri KCP Bangko;Bahwa Pengurus
    No. 2058 K/Pid.Sus/2015tunggu selanjutnya Terdakwa Il. mengeluarkan cek dari dalam tas dankemudian Terdakwa II. mengisi atau menulis nominal atau jumlah uangsebesar Rp235.806.600,00 yang akan diambil atau ditarik dari RekeningKUD Dharma Bakti No.Rek.110,00 00,00 04458250 selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II. membubuhkan specimen tanda tangan di Cek tersebutkemudian cek tersebut diserahkan ke Teller Bank Mandiri setelah itu uangsebesar Rp235.806.600,00 cair ;Bahwa Sehubungan dengan tersedianya dana
Putus : 05-08-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PT PALU Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2015/PT PAL
Tanggal 5 Agustus 2015 — ABDULLAH BADJA VS JAKSA
3217
  • Plesteran 1:3 M2 110,00 M2 110,007 Pek. Acian M2 110,00 M2 110,00IV Pekerjaan PenanamanA Penanaman pada Bak Bunga1 Pek. Urugan Tanah Taman/M3 151,16 M3 105,832 Pek. Penanaman Lantana M2 30,64 M2 0,003 Pek. Penanaman Taiwan /M2 11,52 M2 0,00Beauty4 Pek. Penanaman Irish M2 104,39 M2 0,00 Halaman 7 dari 33 halamanPutusan Perkara Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PT PAL B Penanaman pada TamanTerbuka1 Pek. Urugan Tanah Taman M3 270,96 M3 773,82Terbuka2 Pek. Penanaman Rumput M2 2203,77 M2 0,00Gajah Mini3 Pek.
    Plesteran 1:3 M2 110,00 M2 110,00i Pek. Acian M2 110,00 M2 110,00 IV Pekerjaan PenanamanA Penanaman pada Bak Bunga 1 Pek. Urugan Tanah M3 151,16 M3 105,83Taman2 Pek. Penanaman Lantana M2 30,64 M2 0,003 Pek. Penanaman Taiwan M2 11,52 M2 0,00Beauty4 Pek. Penanaman Irish M2 104,39 M2 0,00B Penanaman pada TamanTerbuka1 Pek. Urugan Tanah Taman M3 270,96 M3 773,82Terbuka2 Pek. Penanaman Rumput M2 2203,77 M2 0,00Gajah Mini3 Pek. Penanaman Irish M2 157,43 M2 0,004 Pek.
Register : 11-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA POSO Nomor 38/Pdt.G/2020/PA.Pso
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6918
  • Penggugat II bernama..karena ayah kandung Pemohon beragama kristen, yang dinikahkanoleh P3NTR, bernama Saudju, dengan maskawin berupa uang sebesarRp 110,00 dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sanawing dan Daeng Silasa;Hal. 1 dari 6 Hal. Putusan No.38/Pdt.G/2020/PA.Pso2.