Ditemukan 9 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 477/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
1.Purnomo Bin Muhammad
2.Andi Bin Safe''i
2059
  • penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit mesin diesel 85 pk merk Kubota warna merah;
    • 1 (satu) unit dynamo 3000 watt merk Weco warna kuning
    • 4 (empat) kunci baut ukuran 14,16,17
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin diesel 85 pk merk Kubota warna merah, 1 (satu)unit dynamo 3000 watt merk Weco warna kuning dan 4 (empat) kuncibaut ukuran 14,16,17 dan 18, dikembalikan kepada saksi korbanPemerintah Desa Sebubus 1 (satu) batang bamboo, dirampas untuk dimusnahkan4.
      melarang Para Terdakwa, namun tidakdihiraukan oleh Para Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut Pemerintah Desa Sebubusmengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah);Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa : 1 (satu) unit mesin diesel 85 pk merk Kubota warna merah. 1 (satu) unit dynamo 3000 watt merk Weco warna kuning.Adalah milik pemerintah Desa Sebubus yang diambil oleh Para Terdakwa 1 (satu) batang bamboo 4(empat) kunci baut ukuran 14,16,17
      Salman sebagai Kepala Desa Sebubus maupunpemerintahan Desa Sebubus ; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa : 1 (satu) unit mesin diesel 85 pk merk Kubota warna merah. 1 (satu) unit dynamo 3000 watt merk Weco warna kuning.Adalah milik pemerintah Desa Sebubus yang diambil oleh Para Terdakwa 1 (satu) batang bamboo 4(empat) kunci baut ukuran 14,16,17 dan 18.Adalah alat yang dipergunakan Para Terdakwa untuk mengambil barangbarang milik Pemerintah Desa Sebubus tersebut;Terdakwa
      (satu) batang bamboo4. 4 (empat) kunci baut ukuran 14,16,17 dan 18.1 (satu) unit dynamo 3000 watt merk Weco warna kuning.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai ketentuanperundangundangan yang berlaku dan barang bukti tersebut juga telahdibenarkan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan sehingga dapatmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa halhal yang terjadi dipersidangan yang belumtermuat dalam putusan ini ditunjuk pada berita acara persidangan yangmerupakan satu
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mesin diesel 85 pk merk Kubota warna merah; 1 (satu) unit dynamo 3000 watt merk Weco warna kuning 4(empat) kunci baut ukuran 14,16,17 dan 18.Dikembalikan kepada pemerintah Desa Sebubus melalui saksi Saksi SalmanHasan Bin Hasan Ali 1 (satu) batang bambooDimusnahkan6.
Register : 20-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2025/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2714
  • Bahkan terjadiPemohon tidak memberikan Nafkah Bathin kepada Termohon selama lebihdari 6 bulan berturutturut;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi lebih dari 5 kali, yaitupertengkaran pertama pada rentang bulan Juli s/d Oktober 2009 danpertengkaran kedua terjadi pada tanggal 14,16,17 dan 18 April 2018;Bahwa pada bulan April 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran hebat karena Termohon beranggapan bahwa Pemohon telahberbohong kembali dan melanggar taklik talak yang diucapkan
Register : 06-07-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9639
  • PENGGUGAT II),XXXXXXXXXXXX (TURUT TERGUGAT Ill),XXXXKXKXXKXKKXKK (TERGUGAT), XKXKXKXKXKKXKXKKXKK (TURUTTERGUGAT 1) sebagai PENERIMA HIBAH dan disaksikan dua orangsaksi;Bahwa dalil gugatan penggugat di atas, kemudian dipertegas lagi dalam uraianposita No. 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, dan 18, yang intinya menerangkanadanya hibah dan perampasan hak yang didalilkan oleh Penggugat dilakukanoleh Tergugat dengan mempersewakan lapak toko kepunyaan Penggugat dantidak menyerahkan hasilnya (Vide Posita 14,16,17
    menandakanadanya peralihan hak milik, dikembalikan pada Surat Keadaan Harta ALM.XXXXXXXXXXXX yang telah dibagi pada PENGGUGAT II, TERGUGAT, danTURUT TERGUGAT adalah menjadikan pihak tersebut sebagai PEMILIK.Dikembalikan pula pada dalil POSITA PENGGUGAT pada angka6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, dan 18, yang intinya menerangkan adanyahibah dan perampasan hak yang didalilkan oleh Penggugat dilakukan olehTergugat dengan mempersewakan lapak toko kepunyaan Penggugat dan tidakmenyerahkan hasilnya (Vide Posita 14,16,17
Putus : 15-11-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 80 / PDT / 2010 / PT.PLG
Tanggal 15 Nopember 2010 — 1. IRYANI LENA Binti IBRAHIM dkk vs 1. H.ANANG SJOFYAN, BA Bin H.HAROEN dkk
6425
  • Bahwa Turut Tergugat secara tegas dan bulat menolak apa yangdidalilkan oleh para Penggugat dalam gugatannya butir 12, 13, 14,16,17 dan19;Karena pada saat proses penerbitan sampai diterimanya SertifikatHak Milik No. 790/ Kel. Mangga Besar atas nama IRINA TIAKA.
Register : 14-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT PALU Nomor 25/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Rahmi Gayandra Diwakili Oleh : Mariana, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat II : Irastuti Diwakili Oleh : Mariana, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat III : EMOT NURYADI Diwakili Oleh : Mariana, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat IV : GATRA Diwakili Oleh : Mariana, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat V : MEGAWATI Diwakili Oleh : Mariana, S.H., M.H
Terbanding/Penggugat : Diana, S.T
8141
  • tersebut tidak ada pihak yang merasakeberatan,dan dalam fakta Hukumnya Perkara A Qou penguasan tanahselama 33 (tiga puluh tiga) tahun oleh Pembanding / dahulu Para Tergugattidak sah menurut Hukum dikarenakan dari Tahun 1999 orang tuaPenggugat / sekarang Terbanding sudah menyuruh suami Tergugat untukmengosongkan Objek sengketa dan Surat Somasi oleh Penggugat /sekarang Terbanding kepada suami Tergugat I, hal ini dapat dibuktikandalam dalil Gugatan Penggugat / sekarang Terbanding pada poin 6, 13, 14,16,17
Putus : 16-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 327/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 16 Oktober 2017 — CHOIRIL IMAM melawan PT. BANK TABUNGAN NEGARA, Tbk CABANG SEMARANG
7750
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag )atas ke52 bidang tanah milik Penggugat, Blok atau kavling No 3,8, 14,16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34,35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53,54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 atas Nama PT. Restu BarokahJepara yang terletak di desa Mindahan Kec. Batealit Kab. Jepara;4.
Register : 03-03-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
INTERMAN
Tergugat:
1.PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI R I Cq GUBERNUR PROVINSI KALTENG Cq BUPATI KABUPATEN GUNUNG MAS
2.KPU RI Cq.KPU PROVINSI KALTENG Cq. KPU KABUPATEN GUNUNG MAS
Turut Tergugat:
DEWAN PERWAKILAN DAERAH KABUPATEN GUNUNG MAS
19266
  • Bahwa berdasarkan dasardasar/alasan Gugatan Penggugat, makaTergugat Il menanggapi nomor 5, 12 ,14,16,17 dan 18, maka secara garisbesar memberikan keterangan: KPUD Kabupaten Gunung Mas membangun lokasi kantordengan dasar dari Pemerintah Kabupaten Gunung Mas sesuai suratNomor : 590/022/VII/Tapem.05 Tanggal 13 Agustus 2005 perihal LokasiPembangunan Kantor KPUD Kabupaten Gunung Mas. Dimana dengandasar tersebut dibangunlah Kantor KPU Kabupaten Gunung Mas padatahun 2005 dan langsung dioperasionalkan.
Putus : 13-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Gtlo
Tanggal 13 Oktober 2014 — - RATNA TOLINGGI, DKK Lawan Ahli Waris dari Lelaki Alm. TANI DUNGGIO, DKK
5210
  • pertimbangan sudah menjadi bangunandan kejadiannya jauh sebelum Para Penggugat dan kuasanya mengajukan gugatanperdata di Pengadilan Negeri Kota Gorontalo.JAWABAN TERGUGAT VII:Bahwa gugatan Penggugat atau kuasanya betulbetul sangat tidak rasional dan salahmenentukan Para Tergugat karena saya yang dinyatakan sebagai tergugat VII yangkenyataannya adalah istri dari tergugat V bagaimana saya harus juga dinyatakan dan ikutsebagai turut Tergugat seperti yang diuraikan didalam dalildalil gugatan pada point 14,16,17
Putus : 20-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 122/Pid.B/2016/PN.Bil
Tanggal 20 Mei 2016 — H. SLAMET Bin H. MATNAWI
5830
  • Transaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA denganH.Slamet yang pembayarannya melalui Bank BNI, bukti T63;Halaman 65 dari 82 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN6669.70.71.64.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet periode tertanggal 16 September 2008tentang Transaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA denganH.Slamet yang pembayarannya melalui Bank BNI, bukti T64;65.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet periode tertanggal 14,16,17