DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03September 2014, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pamekasanpada tanggal 05 September 2014, dibawah Register Nomor 50/Pdt.P/2014/PN Pmkyang isinya sebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama : MADURAN danDIYA, ketika pemohon lahir kedua orang tua memberi nama dengan sebutanSS AAA NN nae Bahwa nama pemohon didalam Kartu Keluarga Nomor : 3528062812062150,tanggal 16012014

telah ditulis dengan sebutan nama ROJI SAMROJI sedangkan Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3528062203700001, tanggal 01 062012, ljiazah Madrasah Tingkat lbtidaiyah Nomor : 20610, tanggal 17 Mei 1984,jjazah Paket B Nonor : 05PB3400317, tanggal 23 Desember 2008, ljazah Paket CNomor : 05PC0073358 tanggal 4 Agustus 2011 dan Paspor Nomor : A 7651037telah ditulis dengan sebutan nama SAMRAJD ;Bahwa tempat, tanggal, bulan dan tahun kelahiran pemohon pada Kartu KeluargaNomor : 3528062812062150, tanggal 16012014

, Kartu Tanda Penduduk Nomor3528062203700001, tanggal 01062012, ljazah Madrasah Tingkat lbotidaiyahNomor : 20610, tanggal 17 Mei 1984, ljazah Paket B Nonor : 05PB3400317, tanggal23 Desember 2008, ljazah Paket C Nomor : 05PC0073358 tanggal 4 Agustus 2011dan Paspor Nomor : A 7651037, telah ditulis secara benar dan tidak adaperbedaan, sedangkan bulan kelahiran pada Kartu Keluarga Nomor3528062812062150, tanggal 16012014 telah ditulis secara keliru yakni Maretsehingga nyata bahwa pemohon adalah pemegang

yang sah dari semua dokumentersebut, agar dikemudian hari tidak menimbulkan masalah dan keraguraguanmaka pemohon mohon agar nama yang semula tertulis SAMRAJI dirubahmenjadi ROJI SAMROJP dan bulan kelahiran pemohon pada Kartu KeluargaNomor : 3528062812062150, tanggal 16012014 yang semula tertulis Maretdirubah menjadi April untuk itu memerlukan adanya penetapan dari PengadilanNegeri Pamekasan ; 22 0 2on nn nnn nnn nnn nn ene eeBahwa selain itu pula segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankanKepada

Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri, kemudian setelah surat permohonannya dibacakan, ataspertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3528062203700001 tanggal 24032014,atas nama Pemohon, diberitanda bukti P1 ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3528062812062150, tanggal 16012014

Menetapkan nama PARJIYAH di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3305-LT-16012014-0100 tanggal 16 Januari 2014 dirubah menjadi FAJRIYAH KHAIRUNISA.

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :DWI PRATIWI, Lahir 16012014;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;.

Pemohon II;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akantetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA,sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II belum pernahmenerima Buku Nikah;Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 1orang anak bernama : DWI PRATIWI, Lahir 16012014

Pemohon Il;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akantetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA,sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belum pernahmenerima Buku Nikah;Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ii dan dikaruniai 1orang anak bernama : DWI PRATIWI, Lahir 16012014

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 1 orang anak bernama DWI PRATIWI, Lahir 16012014;Jae Stale 9 Je VI cS yArtinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan duaorang saksi yang adil,dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitabl'anatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:dnKaS adie Siyal 1K, JS!

dengan nomer faktur 1400422L senilai Rp 3.302.352,, ditagihkankembali pada :e Nota tgl 30012014 dengan nomer faktur 1400422L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1L);e Nota tg 28022014 dengan nomer faktur 1400422L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 2D);46 Nota tgl 16012014 dengan nomer faktur 1400423L senilai Rp 2.201.568,, ditagihkankembali pada : Nota tg 30012014 dengan nomer faktur 1400423L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1L);e Nota tgl 18022014 dengan

nomer faktur 1400423L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 2D);47 Nota tgl 16012014 dengan nomer faktur 1400424L senilai Rp 1.467.712,, ditagihkankembali pada :e Nota tgl 30012014 dengan nomer faktur 1400424L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1K);e Nota tg 30012014 dengan nomer faktur 1400424L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1L);e Nota tgl 18022014 dengan nomer faktur 1400424L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 2D);48 Nota tgl 16012014 dengan

nomer faktur 1400438L senilai Rp 5.776.848,, ditagihkankembali pada :e Nota tgl 30012014 dengan nomer faktur 1400438L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1L);e Nota tgl 18022014 dengan nomer faktur 1400438L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 2D);49 Nota tgl 16012014 dengan nomer faktur 1400460L senilai Rp 5.776.848,, ditagihkankembali pada :17e Nota tgl 30012014 dengan nomer faktur 1400460L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1D);e Nota tgl 28022014 dengan

Rp 3.302.352, ;Ditagihkan kembali pada :e 0422L 30012014 Rp3.302.352, j nnn on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne 0422L 28022014 Rp3.302.352, j2n oon nnn nnn nnn nn nnn nnn17 0423L 16012014 Rp 2.201.568, ;Ditagihkan kembali pada :e = 0423L 30012014 Rp2.201.568, ;e 0423L 18022014 Rp2.201.568, ;18 424L 30012014 Rp 1.467.712, ;Ditagihkan kembali pada :e 0424L 30012014 Rp1.467.712, ;19 0438L 30012014 Rp 5.951.904, ;Ditagihkan kembali pada :e 0438L 18022014 Rp5.951.909, ;20 0460L 16012014 Rp 3.695.184, ; nneHalaman

2D);Nota tgl 16012014 dengan nomer faktur 1400438L senilai Rp 5.776.848,,ditagihkan kembaliNota tgl 30012014 dengan nomer faktur 1400438L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1L);Nota tgl 18022014 dengan nomer faktur 1400438L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 2D);Nota tgl 16012014 dengan nomer faktur 1400460L senilai Rp 5.776.848,,ditagihkan kembali43505152Nota tgl 30012014 dengan nomer faktur 1400460L senilai sama (merubah tgl faktur,kode kontra bon 1D);Nota tg 28022014

Bahwa setelah Penggugat dan suami menerima warisan tersebut, suamiPenggugat melakukan proses pengalinan hak dari Keredek menjadi atasnama suami Penggugat yang bernama Made Gede Ary Widianta melaluiproses Turun Waris dengan memecah menjadi dua buah sertipikat yaituMasingMAaSINg :e Hak Milik Nomor : 08883, Kelurahan Panjer, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali; NIB Nomor 22090303.05569, SuratUkur tanggal 16012014 Nomor : 03369/2013, luas 100 M2 atas namapegang hak Made Gede Ary Widianta

;e Hak milik Nomor : 08884, Kelurahan Panjer, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar , Provinsi Bali; NIB Nomor 22090303.05570,Hal.5 dari 48 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2014/PN Dps.Surat Ukur tanggal 16012014 Nomor : 03370/2013, luas 640 M2 atasnama pegang hak Made Gede Ary Widianta;4.

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata suami Penggugatdengan Tergugat dihadapan Tergugat II telan mengadakan transaksi jualbeli pengalinan hak atas Hak milik Nomor : 08883, Kelurahan Panjer,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali; NIB Nomor22090303.05569, Surat Ukur tanggal 16012014, Nomor : 03369/2013,luas 100 M2 beserta bangunan toko yang berdiri diatasnya atas namapemegang hak Made Gede Ary Widianta melalui Akta jualbeli Nomor :06/2014 Tanggal 6 Pebruari 2014; yang selanjutnya

Menyatakan demi hukum proses peralihan hak atas Hak Milik Nomor :08883, Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Provinsi Bali; NIB Nomor 22090303.05569, Surat Ukurtanggal 16012014, Nomor : 03369/2013, luas 100 M2 besertaHal.11 dari 48 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2014/PN Dps.12bangunan toko yang berdiri diatasnya atas nama pemegang hak MadeGede Ary Widianta melalui Akta jualbeli Nomor : 06/2014 Tanggal 6Pebruari 2014 menjadi atas nama Tergugat / Ni Luh Ary Widiastuthi,SH.,

Memerintahkan Turut Tergugat untuk mengembalikan sertifikat Hak MilikNomor : 08883, Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Provinsi Bali; NIB Nomor 22090303.05569, Surat Ukurtanggal 16012014, Nomor : 03369/2013, luas 100 M2 besertabangunan toko yang berdiri diatasnya dari atas nama Tergugat (Ni LuhAry Widiastuthi, SH., M.Kn.) menjadi atas nama Made Gede AryWidiarital ; =sesesse

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon, Nomor : 1205-LT-16012014-0174, tertulis nama anak Pemohon : ANVLAUDY ANJASIRA seharusnya bernama ANVLAUDY ANJASTRA dan tanggal lahir anak Pemohon tertulis tanggal 1 Mei 2002 seharusnya tanggal 4 Mei 2002 ;
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untuk mencatatkan penyesuaian nama dan tanggal lahir anak Pemohon pada pinggir

Akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor : 1205-LT-16012014-0174 ;

Nur Toko 31122013 20Ts Eti Toko 16012014 10Jumlah: ..... 120 e Akibat perbuatan JONI HARTOYO bin SUHARTO bersama terdakwaMULYADI bin RASMANTO pihak perusahaan dirugikan sebanyak 358 (tigaratus lima puluh delapan) karton White Kopi Luwak renteng dengan hargakeseluruhan Rp58.265.163, (lima puluh delapan juta dua ratus enam puluh limaribu seratus enam puluh tiga rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 jo 55(1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa MULYADI bin RASMANTO

Nur Toko 31122013 20Ts Eti Toko 16012014 10Jumlah: ..... 120 Akibat perbuatan JONI HARTOYO bin SUHARTO bersama terdakwaMULYADI bin RASMANTO pihak perusahaan dirugikan sebanyak 358 (tigaratus lima puluh delapan) karton White Kopi Luwak renteng dengan hargakeseluruhan Rp58.265.163, (lima puluh delapan juta dua ratus enam puluh limaribu seratus enam puluh tiga rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 jo55 (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut

Eti Toko 16012014 10Jumlah: ..... 120 Bahwa setahu saksi gaji saksi Joni Hartoyo per bulannya sekitar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dan apabila mencapai target penjualan mendapatkan insentifsekitar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), untuk terdakwa saksi tidak tahu;Bahwa benar kerugian perusahaan seluruhnya sebanyak 358 (tiga ratus limapuluh delapan) karton senilai Rp58.265.163,00 (lima puluh delapan juta duaratus enam puluh lima ribu seratus enam puluh tiga rupiah);Bahwa saksi membenarkan

Eti Toko 16012014 10Jumlah: ..... 120 Bahwa setahu saksi gaji sales per bulannya sekitar Rp940.000,00 (sembilanratus empat puluh ribu rupiah), untuk gaji terdakwa saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di mukapersidangan;Saksi 3. JONI HARTOYO bin SUHARTO;Bahwa saksi bekerja di PT Mitra Sehati Sekata yang beralamat di Jl.

Eti Toko 16012014 10Jumlah: ..... 120 e Bahwa benar untuk 7 (tujuh) lembar order tersebut seluruhnya sejumlah 120(seratus dua puluh) karton senilai Rp19.836.300,00 (sembilan belas juta delapanratus tiga puluh enam ribu tiga ratus rupiah) terdakwa pasarkan sendiri laluuangnya juga tidak disetorkan kepada perusahaan;e Bahwa benar kerugian perusahaan seluruhnya sebanyak 358 (tiga ratus limapuluh delapan) karton senilai Rp58.265.163,00 (lima puluh delapan juta duaratus enam puluh lima ribu seratus enam

Putusan No.0984/PdtG/2016/PA.Sda.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Sumokali, Kecamatan Candi,Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 16012014, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat

kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tahun 2012;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Desa Sumokali, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo .Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 16012014

karenaSaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2012;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Desa Sumokali,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo .Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 16012014

Putusan No.0984/PdtG/2016/PA.Sda.dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 16012014, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah

Menyatakan Hukum bahwa Kutipan Akta Kelahiran anak ke dua para pemohon No: 5105-LT-16012014-0004 atas nama NI KADEK PUTRI, salah menulis tanggal kelahiran TIGA MARET, seharusnya :DUA MARET dan salah menulis nama : NI KADEK PUTRI seharusnya MADE KARTIKA PUTRI, sehingga patut untuk diperbaiki;----------------3.

Memerintahkan Kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Klungkung atau petugas yang diperintahkan untuk itu,untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran No: 5105-LT-16012014-0004 atas nama :NI KADEK PUTRI, sehingga kalimatnya berbunyi sebagai berikut : --------------------------------------------------bahwa di AKAH pada tanggal DUA MARET tahun DUA RIBU SEMBILAN telah lahir : MADE KARTIKA PUTRI .---------------------------4.

28012014 ;Hakim Pengadilan Negeri tanggal, 11 Juli 2013 Nomor : 13/ Pen.Pid /2014 / PN.Bwi,Sejak tanggal, 16012014, s/d. tanggal, 14022014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 05022014 Nomor. 13/Pen.Pid/2014/PN.Bwi, sejak tanggal15022014 sampai dengan tanggal, 15042014 ;e Tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;e Tidak Pernah dihukum ;Pengadilan tersebut ;Telah membaca pelimpahan berkas perkara tertanggal 16012014 ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentangpenunjukan

Majelis Hakim tertanggal 16012014 ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan surat yangterlampir ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danmemperhatikan barang bukti ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Requisitoiratau Tuntutan Hukum secara tertulis pada hari Kamis tertanggal 13 Pebruari2014, dengan uraian selengkapnya sebagai tersebut dalam Nota Requisitoir,yang pada pokoknya mohon agar Majelis

ANAK(Surabya, 16012014)4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2019, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaa. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelasb. Tergugat sangat jarang memberi nafkah lahir Penggugat sejak tahun 2010c. Tergugat bersikap tempramental terhadap Penggugat5.

ANAK(Surabya, 16012014) dan Hak pemeliharaan dan pendidikandibawah asuhan Penggugat.9.

tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaandan pendidikan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK (Surabaya, 25121999);ANAK(Surabaya, 14112005); ANAK(Surabya, 16012014

Nur Toko 31122013 207, Eti Toko 16012014 10Jumlah: ..... 120 Akibat perbuatan terdakwa bersama MULYADI pihak perusahaandirugikan sebanyak 358 (tiga ratus lima puluh delapan) karton WhiteKopi Luwak renteng dengan harga keseluruhan Rp58.265.163, (limapuluh delapan juta dua ratus enam puluh lima ribu seratus enam puluhtiga rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 jo 55 (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa JONI HARTOYO bin SUHARTO bersama denganMULYADI bin RASMANTO

Nur Toko 31122013 20hi Eti Toko 16012014 10Jumlah: ..... 120 Akibat perbuatan terdakwa bersama MULYADI pihak perusahaandirugikan sebanyak 358 (tiga ratus lima puluh delapan) karton WhiteKopi Luwak renteng dengan harga keseluruhan Rp58.265.163, (limapuluh delapan juta dua ratus enam puluh lima ribu seratus enam puluhtiga rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 jo 55 (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isidan

Eti Toko 16012014 10Jumlah: ..... 120 Bahwa setahu saksi gaji terdakwa per bulannya sekitar Ro1.000.000,00(satu juta rupiah) dan apabila mencapai target penjualan mendapatkaninsentif sekitar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di mukapersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan;Saksi 2.

Eti Toko 16012014 10Jumlah: ..... 120 Bahwa hasil penjualan barang dari 14 (empat belas) nota order sebesarRp38.428.863,00 (tigadelapan ribu delapan ratus enam puluh tiga rupiah) seluruhnya terdakwapuluh delapan juta empat ratus dua puluhpergunakan untuk pembayaran tagihantagihan bulanbulan sebelumnyadalam rangka mencapai target penjualan; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di mukapersidangan; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperiksa

Eti Toko 16012014 10Jumlah: ..... 120 Bahwa hasil penjualan barang dari 14 (empat belas) nota order sebesarRp38.428.863,00 (tigadelapan ribu delapan ratus enam puluh tiga rupiah) seluruhnya terdakwapuluh delapan juta empat ratus dua puluhpergunakan untuk pembayaran tagihantagihan bulanbulan sebelumnyadalam rangka mencapai target penjualan;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2014/PN TglMenimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi dalam persidangansebagaimana dicatat dalam Berita Acara Sidang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3602-LU-16012014-0007 tanggal 14 Februari 2014, yang semula tertulis dengan nama IRFAN PERGIAWAN dirubah menjadi KING RAYA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan nama anak Pemohon tersebut kepada Pejabat Pencatat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebak, untuk

dibuatkan catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil yang sedang berjalan dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3602-LU-16012014-0007 tanggal 14 Februari 2014;

Shakila Kinaya, perempuan, lahir 16012014;saat ini kKedua anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi sejak awal tahun 2016;5. Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena:a. Termohon memiliki lakilaki idaman lain;b.

Yang bernama Caca Alia Gadis, perempuan, lahir02012012, dan Shakila Kinaya, perempuan, lahir 16012014 berada.Hal. 16 dari 22 Halamandalam asuhan Penggugat dr. selaku iobu kandung, akan tetapi Tergugatdr. keberatan dan menuntut agar anak pertama yang bernama CacaAlia Gadis, perempuan, lahir 02012012 diasuh oleh Tergugat dr; Bahwa Penggugat dr. menuntut agar Tergugat dr. dihukum untukmembayar nafkah dua orang anak Penggugat dr. dengan Tergugat dr.sejumlah Rp.1.000.000,00 setiap bulan sampai kedua anak

sesuaidengan kebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan,dan untuk menjamin kepastian dan masa depan anak perlu ditetapkankewajiban suami untuk membiayai nafkah anakanaknya;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugattersebut diatas, sekarang ikut Penggugat selaku ibunya, dalam hal iniMajelis akan mempertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat yangbernama: Caca Alia Gadis, perempuan, lahir 02012012, dan danShakila Kinaya, perempuan, lahir 16012014

, sehinggasangat dimungkinkan waktu dan perhatian lebih khusus untuk mendidikdan mengasuh serta mengarahkan anak Penggugat dr.dan Tergugatdr.yang ikut dengan Penggugat dr., oleh karenanya Majelis berpendapatPenggugat dr. mampu memenuhi kebutuhan spirit / rohani anak tersebutdalam asuhan Penggugat dr.dan menetapkan Penggugat dr.sebagaipemegang hak Hadhanah ( hak Pengasuhan ) anak Penggugat dr.danTergugat yang bernama: Caca Alia Gadis, perempuan, lahir 02012012dan Shakila Kinaya, perempuan, lahir 16012014

menikah dengan Tergugatdr.sampai sekarang tidak terdapat halhal yang dapat menggugurkanhaknya untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadapanak a quo, dengan demikian Majelis berpendapat demi kepentingananak tersebut maka telah berdasar hukum dengan mengabulkan gugatanPenggugat dr. dengan menetapkan Penggugat dr. sebagai pemeganghak asuh ( hak hadhonah) atas kedua anak Penggugat dr. dan Tergugatdr. yang bernama Caca Alia Gadis, perempuan, lahir 02012012 danShakila Kinaya, perempuan, lahir 16012014

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mencoret/menambahkan mengganti nama serta tempat dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1706-LT-16012014-0019 tertanggal LIMA BELAS FEBRUARI tahun DUA RIBU DUA PULUH SATU yang tertulis MUHAMAD NUR AZIZ lahir di SUKA MAJU pada tanggal DUA PULUH TUJUH JANUARI DUA RIBU SATU menjadi MUHAMMAD NUR AZIZ lahir di SUMBER MULYA pada tanggal 27 Oktober

2001;

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah Pembatalan Akta Kelahiran Nomor 6172-LU-16012014-0012 atas nama Stevin

Christian yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang tanggal 21 Januari 2014;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon, tempat lahir Pemohon dan nama orang tua Pemohon sesuai yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 7407-LT-16012014-0033 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wakatobi tanggal 16 Januari 2014 dari nama Pemohon Muhamad Rizwan menajdi Muhammad Rizwan, tempat lahir Keningau menjadi Koningau dan nama orang tua dari

Toni Adiri menjadi Toni Adire ;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan Nama Ibu Pemohon dan urutan anak yang tentera didalam Kutipan Akta Kelahiran No 3327LT-16012014-0066, dari semula tertulis dengan nama ARINI diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca menjadi GUSTI AYU MADE ASRINI, serta mengganti urutan didalam akta kelahiran anak kesatu menjadi anak kedua;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

mengenai perbaikan Nama Ibu Pemohon dan memperbaiki urutan anak didalam akta kelahiran, kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan kota Pemalang untuk memberikan catatan pinggir didalam Akta Kelahiran Pemohon No 3327LT-16012014-0066 sebagaimana peraturan yang berlaku;

ALLFREDY SAPUTRA JEREMIA, Laki-laki lahir di Majalengka pada tanggal 26 Oktober 2013 yang sebagaimana dalam kutipan akta kelahiran nomor : 3210 LU 16012014 0068 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Majalengka pada tanggal 16 Januari 2014;Berada di bawah pengasuhan Penggugat;5.

perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama; LURICHA CHRISTY MARTVELIANI, Perempuan lahir di Majalengkapada tanggal 03 Maret 2008 yang sebagaimana dalam kutipan aktakelahiran nomor : 2 . 763 / Umum / 2008 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil padatanggal 27 Maret 2008; ALLFREDY SAPUTRA JEREMIA, Lakilaki lahir di Majalengka padatanggal 26 Oktober 2013 yang sebagaimana dalam kutipan aktakelahiran nomor : 3210 LU 16012014

ALLFREDY SAPUTRA JEREMIA, Lakilaki lahir di Majalengka padatanggal 26 Oktober 2013 yang sebagaimana dalam kutipan aktakelahiran nomor : 3210 LU 16012014 0068 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan KabupatenMajalengka pada tanggal 16 Januari 2014;5. Menghukum Tergugat dengan bagaimana mestinya;SUBSIDAIRApabila Yih.

ALLFREDY SAPUTRA JEREMIA, Lakilaki lahir di Majalengka padatanggal 26 Oktober 2013 yang sebagaimana dalam kutipan aktakelahiran nomor : 3210 LU 16012014 0068 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan KabupatenMajalengka pada tanggal 16 Januari 2014;Berada di bawah pengasuhan Penggugat;5.

Shakila Kinaya, perempuan, lahir 16012014;saat ini kKedua anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi sejak awal tahun 2016;5. Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena:a. Termohon memiliki lakilaki idaman lain;b.

Yang bernama Caca Alia Gadis, perempuan, lahir02012012, dan Shakila Kinaya, perempuan, lahir 16012014 beradadalam asuhan Penggugat dr. selaku ibu kandung, akan tetapi Tergugatdr. keberatan dan menuntut agar anak pertama yang bernama CacaAlia Gadis, perempuan, lahir 02012012 diasuh oleh Tergugat dr; Bahwa Penggugat dr. menuntut agar Tergugat dr. dihukum untukmembayar nafkah dua orang anak Penggugat dr. dengan Tergugat dr.sejumlah Rp.1.000.000,00 setiap bulan sampai kedua anak tersebutdewasa atau menikah

kepatutan dan keadilan,dan untuk menjamin kepastian dan masa depan anak perlu ditetapkankewajiban suami untuk membiayai nafkah anakanaknya;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugattersebut diatas, sekarang ikut Penggugat selaku ibunya, dalam hal iniMajelis akan mempertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat yangbernama: Caca Alia Gadis, perempuan, lahir 02012012, dan danPutusan No.604/Pdt.G/2018/PALpk.Hal. 18 dari 23 HalamanShakila Kinaya, perempuan, lahir 16012014

khusus untuk mendidikdan mengasuh serta mengarahkan anak Penggugat dr.dan Tergugatdr.yang ikut dengan Penggugat dr., oleh karenanya Majelis berpendapatPenggugat dr. mampu memenuhi kebutuhan spirit / rohani anak tersebutdalam asuhan Penggugat dr.dan menetapkan Penggugat dr.sebagaipemegang hak Hadhanah ( hak Pengasuhan ) anak Penggugat dr.danPutusan No.604/Pdt.G/2018/PALpk.Hal. 19 dari 23 HalamanTergugat yang bernama: Caca Alia Gadis, perempuan, lahir 02012012dan Shakila Kinaya, perempuan, lahir 16012014

menikah dengan Tergugatdr.sampai sekarang tidak terdapat halhal yang dapat menggugurkanhaknya untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadapanak a quo, dengan demikian Majelis berpendapat demi kepentingananak tersebut maka telah berdasar hukum dengan mengabulkan gugatanPenggugat dr. dengan menetapkan Penggugat dr. sebagai pemeganghak asuh ( hak hadhonah) atas kedua anak Penggugat dr. dan Tergugatdr. yang bernama Caca Alia Gadis, perempuan, lahir 02012012 danShakila Kinaya, perempuan, lahir 16012014