keluarga dan orang dekat Penggugat dan Tergugatyang telah memberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnya,keteranganya di dasarkan pada penglihatan dan pengetahuannya sendiridan isi keteranganya pada pokoknya adalah pada tersebut di atas, makasaksisaksi dan keteranganya tersebut dapat di terima sebagai buktimengingat pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangdiperbaharui dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, pasal 22 ayat(2) peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170,171

Alasan Cerai Gugat Penggugat tersebut kecuali tidak dibantah oleh Tergugat ternyata dibenarkan pula oleh saksisaksitersebut diatas dan sejalan pula dengan bukti P.3 maka alasanCerai Gugat Penggugat telah terbukti mengingat pasal 170,171, 172 HIR dan pasal 165 HIR;7.

keluarga dan orang dekat Penggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnya,keteranganya di dasarkan pada penglihatan dan pengetahuannya sendiridan isi keteranganya pada pokoknya adalah pada tersebut di atas, makasaksisaksi dan keteranganya tersebut dapat di terima sebagai buktimengingat pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangdiperbaharui dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, pasal 22 ayat(2) peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170,171

Alasan Cerai Gugat Penggugat tersebut kecuali tidak dibantah oleh Tergugat ternyata dibenarkan pula oleh saksisaksitersebut diatas dan sejalan pula dengan bukti P.3 maka alasanCerai Gugat Penggugat telah terbukti mengingat pasal 170,171, 172 HIR dan pasal 165HIR; San en EE EnUREEENREREREEEREREEEEE 7.

keluarga dan orang dekat Penggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnya,keteranganya di dasarkan pada penglihatan dan pengetahuannya sendiridan isi keteranganya pada pokoknya adalah pada tersebut di atas, makasaksisaksi dan keteranganya tersebut dapat di terima sebagai buktimengingat pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangdiperbaharui dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, pasal 22 ayat(2) peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170,171

Alasan Cerai Gugat Penggugat tersebut kecuali tidak dibantah oleh Tergugat ternyata dibenarkan pula oleh saksisaksitersebut diatas dan sejalan pula dengan bukti P.3 maka alasanCerai Gugat Penggugat telah terbukti mengingat pasal 170,171, 172 HIR dan pasal 165HIR; wa nnnnnnnnnnnn 7.

dari pihakkeluarga dan orang dekat Pemohon yang telah memberikan keterangan didepan sidangdibawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170,171

Alasan cerai Talak Pemohon tersebut kecuali tidakdibantah oleh Termohon ternyata telah diperkuat pula oleh keterangan saksisaksitersebut diatas maka alasan cerai Talak Pemohon telah terbukti mengingat pasal 170,171, 172 HIR dan pasal 165 HIR. 5 Pengadilan telah berupaya menasehati Pemohon untuk tidak bercerai akan tetapi tidakberhasil, Pengadilan juga telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal daripihak keluarga dan orang dekat Pemohon dimana saksisaksi tersebut juga telahberupaya merukunkannya

dari pihakkeluarga dan orang dekat Pemohon yang telah memberikan keterangan didepan sidangdibawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170,171

Alasan cerai Talak Pemohon tersebut kecuali tidakdibantah oleh Termohon ternyata telah diperkuat pula oleh keterangan saksisaksitersebut diatas maka alasan cerai Talak Pemohon telah terbukti mengingat pasal 170,171, 172 HIR dan pasal 165 HIR. 5.

keluarga dan orang dekat Penggugat dan Tergugat yang telah memberikanketerangan di depan sidang di bawah sumpahnya, keteranganya di dasarkan padapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keteranganya pada pokoknya adalahpada tersebut di atas, maka saksisaksi dan keteranganya tersebut dapat di terima sebagaibukti mengingat pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yangdiperbaharui dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006, pasal 22 ayat (2) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170,171

bertengkar dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga makaberdasarkan fakta tersebut Pengadilan Agama berpendapat bahwa alasanCerai Gugat tersebut sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (g) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka harus diterima;5 Alasan Cerai Gugat tersebut tidak dibantah oleh dibenarkan pula olehsaksisaksi maka dengan demikian Pengadilan Agama berpendapatbahwa alasan Cerai Gugat tersebut telah terbukti mengingat pasal 170,171

dari pihakkeluarga dan orang dekat Pemohon yang telah memberikan keterangan didepan sidangdibawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170,171

Alasan cerai Talak Pemohon tersebut kecuali tidakdibantah oleh Termohon ternyata telah diperkuat pula oleh keterangan saksisaksitersebut diatas maka alasan cerai Talak Pemohon telah terbukti mengingat pasal 170,171, 172 HIR dan pasal 165 HIR. .

dari pihakkeluarga dan orang dekat Pemohon yang telah memberikan keterangan didepan sidangdibawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170,171

Alasan cerai Talak Pemohon tersebut kecuali tidakdibantah oleh Termohon ternyata telah diperkuat pula oleh keterangan saksisaksitersebut diatas maka alasan cerai Talak Pemohon telah terbukti mengingat pasal 170,171, 172 HIR dan pasal 165 HIR. 5.

bukti bukti tersebut tersebutharus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuai dengan ketentuan pasal 165Menimbang, bahwa saksi Mahmud/ P.Ina dan Toni yang keduanya adalah keluargadekat dan hidup bertetangga dengan Para Pemohon, kemudian telah memberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka Pengadilan Agama berpendapat bahwa kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai bukti karena sesuai dengan ketentuan pasal 170,171

ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam ;.Menimbang, bahwa dalil Para Pemohon yang menyatakan bahwa sewaktu menikahtanggal 4 Maret 1985, mengucapkan jab Qabul, didepan dua orang saksi dengan wali nasabyaitu Aziz/ P.N urahmi (ayah Pemohon ID), ternyata telah dibenarkan oleh saksi Mahmud/P.Ina dan Toni, maka Majelis Hakim Pengadilan Agama Jember berpendapat bahwa dalil ParaPemohon tersebut terbukti menurut hukum karena dibuktikan dengan bukti keterangan duaorang saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 170,171

dari pihakkeluarga dan orang dekat Pemohon yang telah memberikan keterangan didepan sidangdibawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170,171

Alasan cerai Talak Pemohon tersebut kecuali tidakdibantah oleh Termohon ternyata telah diperkuat pula oleh keterangan saksisaksitersebut diatas maka alasan cerai Talak Pemohon telah terbukti mengingat pasal 170,171, 172 HIR dan pasal 165 HIR. 5 Pengadilan telah berupaya menasehati Pemohon untuk tidak bercerai akan tetapi tidakberhasil, Pengadilan juga telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal daripihak keluarga dan orang dekat Pemohon dimana saksisaksi tersebut juga telahberupaya merukunkannya

bahwa saksi Lasakka bin Ladire adalah ipar Pemohon; telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri; bahwa Pemohon dengan almarhum La Mire bin Subair telahmenikah tahun 1947, sedangkan saksiNani binti Ladaming adalah adik kandung dengan Pemohon ll, Majelisberpendapat bahwa kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterimakarena telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, karenasesuai dengan ketentuan pasal 170,171

apakahtata cara dan pelaksanaan perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItersebut telah sesuai menurut hukum Islam, sebagaiamana diatur olehayatayat AlQuran, Haditshadits Nabi maupun ketentuanketentuanhukum Islam lainnya sebagaimana tertuang dalam pasalpasalKompilasi Hukum Islam Indonesia; Nani binti Ladaming adalah adik kandung dengan Pemohori:,berpendapat bahwa kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterimakartrea" telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, karenasesuai dengan ketentuan pasal 170,171

bahwa saksi Lasakka bin Ladire adalah ipar Pemohon; telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri; bahwa Pemohon dengan almarhum La Mire bin Subair telahmenikah tahun 1947, sedangkan saksiNani binti Ladaming adalah adik kandung dengan Pemohon ll, Majelisberpendapat bahwa kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterimakarena telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, karenasesuai dengan ketentuan pasal 170,171

apakahtata cara dan pelaksanaan perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItersebut telah sesuai menurut hukum Islam, sebagaiamana diatur olehayatayat AlQuran, Haditshadits Nabi maupun ketentuanketentuanhukum Islam lainnya sebagaimana tertuang dalam pasalpasalKompilasi Hukum Islam Indonesia; Nani binti Ladaming adalah adik kandung dengan Pemohori:,berpendapat bahwa kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterimakartrea" telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, karenasesuai dengan ketentuan pasal 170,171

Pasal 76 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut didalam sidang atasdasar pengetahuan/penglihatan saksisaksi sendiri, dimana satu dengan yangHalaman 6 dari 11 halaman Pututusan No 889/Pdt.G/2019/PA.Ptlain saling bersesuaian dan berhubungan, mendukung dan relevan dengan dalilPenggugat (mutual conformity), maka sesuai Pasal 170,171 dan pasal 172HIR. kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materiil saksi, oleh karena itukesaksian tersebut dapat diterima sebagai telah

Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, selanjutnyaPengadilan Agama Pati secara absolut berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut didalam sidangatas dasar pengetahuan/penglihatan saksisaksi sendiri, dimana satu denganyang lain saling bersesuaian dan berhubungan, mendukung dan relevandengan dalil Penggugat (mutual conformity), maka sesuai Pasal 170,171

suami isteri sah yang pernikahannya dilangsungkan menurut agama Islam,dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Klaten, tanggal 4 Oktober1982, oleh karena itu permohonan Pemohon ini memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama : Saksi Pemohon 1 dan Saksi Pemohon 2, yang memberikanketerangan berdasarkan sumpahnya, dan berdasarkan apa yang dilihatnya, sertadidengar sendiri oleh saksi tersebut, maka telah memenuhi ketentuan saksi ps.170,171

dalil sanggahannya, maka tidak dipertimbangkan, buktiT21, adalah suratperjanjian kontrak antara Termohon dengan H.Kosim adalah menjadi petunjuk bagiMajlis Hakim antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah ; Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama : Saksi Termohon dan Saksi Termohon 2, yangmemberikan keterangan berdasarkan sumpahnya, dan berdasarkan apa yangdilihatnya, serta didengar sendiri oleh saksi tersebut, maka telah memenuhi ketentuansaksi ps. 170,171

Pasal 76 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut didalam sidang atasdasar pengetahuan/penglihatan saksisaksi sendiri, dimana satu dengan yanglain saling bersesuaian dan berhubungan, mendukung dan relevan dengan dalilPenggugat (mutual conformity), maka sesuai Pasal 170,171 dan pasal 172HIR. kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materiil saksi, oleh karena itukesaksian tersebut dapat diterima sebagai telah mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sah;Menimbang,

Pasal 170,171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa saksi SAKSI PEMOHON 2 dan SAKSITERMOHON 2, keduanya adalah saksi dari pihak Pemohon danTermohon yang telah memberikan keterangan di depan sidangdibawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isiketerangannya pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalyang hingga kini telah berlangsung selama 3 bulan, makasaksi saksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai

Pasal 170,171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa antara bukti P.1, P.2 dan keterangansaksi saksi bersesuaian sehingga saling menguatkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atasmaka ditemukan fakta fakta sebagai berikut1. Pemohon dan Termohon ternyata adalah penduduk dariWilayah Hukum Pengadilan Agama Jombang terbukti daribukti P.1 dan keterangan saksi saksi;2.

seharga Rp. 6.000, dan diperlihatkan aslinya, maka bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi dan saksi 2, keduanya adalah merupakan muridmuriddari Pemohon I dan hidup bertetangga dengan Para Pemohon, telah memberikanketerangan di depan sidang dibawah sumpahnya masing, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan, pengalaman dan pengetahuannya sendiri, maka Pengadilan berpendapatbahwa kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti, karena sesuai denganketentuan pasal 170,171

bahwa sewaktu akadnikah yang dilaksanakan tanggal 17 Mei 1984; Pemohon I melakukan akad (JjabQabul),antara wali nikah yang merupakan orang tua kandung dari Pemohon II (wali nasab)dengan Pemohon I, didepan para undangan yang hadir atau setidaktidaknya ada dua orangsaksi, ternyata kejadian tersebut telah dibenarkan oleh saksi, maka Pengadilan Agamaberpendapat bahwa dalil Pemohon tersebut terbukti menurut hukum karena dibuktikandengan bukti keterangan dua orang saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 170,171

Pemohontersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi keduanya adalah orangorang yang masih adahubungan keluarga (kakak kandung dan teman almarhum) dan mengenal Pemohon danalmarhum suami Pemohon, kemudian telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka Pengadilan Agama Jember berpendapat bahwa kedua saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti karena sesuai dengan ketentuan pasal 170,171

keluarga dan orang dekatPemohon dan Termohon yang telah memberikan keterangan di depansidang di bawah sumpahnya, keteranganya di dasarkan padapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keteranganya padapokoknya adalah pada tersebut di atas, maka saksisaksi danketeranganya tersebut dapat di terima sebagai bukti mengingat pasal76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang diperbaharuidengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006, pasal 22 ayat (2)peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170,171

dalam perkara ini, kemudian telahmenyampaikan keterangan secara terpisah satu persatu didepan persidangansetelah mengucapkan sumpah menurut tata cara agamanya, oleh karena itusaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan atas dasarpengetahuan/ penglihatan saksisaksi sendiri, dimana satu dengan yang lainsaling bersesuaian dan berhubungan, mendukung dan relevan dengan dalildalil Penggugat (mutual conformity), maka sesuai Pasal 170,171