Negara berupaPOR@INI, seesneaseese neers secesee tne neneeise neem eense Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1010/Desa Tangki tertanggal 27 Juli 1999,dengan surat ukur no. 3 / 1999 seluas 93 meter persegiyang terletak Jalan Mangga Besar Raya No. 91 A JakartaBarat untuk selanjutnya disebut sebagai objek perkara ;e Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehTergugat, Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Barat, surat tertanggal 28 Mei 2012 Nomor :1397/2003173

Jo No. 15/85/CBtanggal 14 September 1985. ( bukti P 5 ) ; 13.Bahwa surat Tergugat tertanggal 28 Mei 2012 Nomor1397/2003173/V/2012 perihal : pemberitahuan dalam prosespenyelesaian pengukuran yang pada inti pokoknya berkaspermohonan pengukuran tanah yang diajukan Penggugat untuksementara belum dapat dilanjutkan atau dengan kata lain ditolakprosesnya dengan alasan telah diterbitkan sertifikat HGB No.1010 / Tangki atas nama pihak lain sebagaimana telah diuraikandiatas diterbitkannya sertifikat No. 1010

administrasi, kesalahan subjek hak, terjadi tumpang tindih/ overlapping dan dapat dikategorikan melanggar pasal 53 ayat 2Undang Undang No. 5 Tahun 1986 ;15.Oleh karena Keputusan Tata Usaha Negara dari Tergugattersebut merupakan hal yang salah, keliru, dan tidak cermat,tidak teliti, sehingga merugikan hak dan kepentingan Penggugat,maka sudah selayaknya demi hukum sertifikat HGB No. 1010/Desa Tangki yang merupakan objek sengketa patut dibatalkanbegitu pula surat Tergugat tertanggal 28 Mei 2012 Nomor :1397/2003173

Menyatakan batal atau tidak sah keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat, Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Barat, surat tertanggal 28 Mei 2012 Nomor :Halaman 13 dari 37 halaman Putusan Nomor: 122/G/2012/PTUN.JKT.1397/2003173/V/2012, perinal pemberitahuan dalam prosespenyelesaian pengukuran ;.

Mewajibkan Tergugat untuk mencoret atau mencabut KeputusanTata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, surat tertanggal 28Mei 2012 Nomor : 1397/2003173/V/2012 perihal pemberitahuandalam proses penyelesaian pengukuran ;. Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses lebih lanjutpermohonan pengukuran tanah yang terletak di JI. Mangga BesarRaya No. 91 A Jakarta Barat ke atas nama Penggugat ;.

Padli Zulkarnaen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, KodyaJakarta Barat masih tercatat atas nama Rohani Binti Misan sesuai denganSurat Keterangan dari Kepala Kelurahan Joglo Nomor 102/1.711.1tertanggal 10 Juni 2002 (bukti P2);Bahwa pada tanggal 21 September 2010, Penggugat mengajukanpermohonan sertifikat atas tanah darat tersebut di atas yang sehariharinyadijadikan tempat tinggal, ternyata permohonan penyertifikatan atastanahnya telah ditolak oleh Badan Pertahanan Nasional Jakarta Baratmelalui surat Nomor 2700/2003173

jual beli, membuat hak tanggungan dan lain sebagainya,pendek kata Penggugat tidak dapat berbuat apaapa terhadap tanahmiliknya tersebut, padahal kalau tidak diterbitkannya Hak Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 6740/Joglo, di Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Kodya Jakarta Barat, Penggugat dapat memperoleh nilaiekonomis dari pemanfaatan tanah milik Penggugat itu;Bahwa Penggugat merasa kaget dan terkejut dengan keterangan daripihak Badan Pertanahan Nasional Jakarta Barat melalui surat Nomor2700/2003173

(enampuluh dua ribu dua ratus lima puluh meter persegi) yang diakui milikTergugat I/Pembanding/Termohon Kasasi;Bahwa sebagaimana terbukti dalam fakta persidangan tingkat pertama baikfakta pembuktian surat P10 dan P28 yakni Surat Tergugat II (BPN RI Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat ) masingmasing Nomor1670/200.31.73/V/2013 tanggal 2 Mei 2013 yang ditujukan kepada BennySugiarto (Pemohon Kasasi) perihal Pemberitahuan Hasil PengembalianBatas di Lapangan, serta Nomor 2094/2003173/VII/

Bahwa, justru yang terjadi kemudian secara FAKTUAL, sejakdiajukannya permohonan pengukuran tanah oleh PENGGUGATpada tahun 2010, dimana TERGUGAT memberikan tanggapanmelalui surat No. 2844/2003173/2010 tanggal 4 Nopember 2010,Perihal Pemberitahuan II yang disampaikan kepada KUASA HUKUMPENGGUGAT 20 220220 2 one nn enn nen nne nee (BUKTIP4);Inti surat TERGUGAT kepada KUASA HUKUM PENGGUGAT padapokoknya, dikutip :1.Bahwa berdasarkan peraturan Menteri Negara Agraria / KepalaBadan Pertanahan Nasional No.

Bahwa, justru yang terjadi kemudian secara faktual, sejak diajukannyapermohonan pengukuran tanah oleh Penggugat pada tahun 2010,dimana Tergugat memberikan tanggapan melalui surat Nomor2844/2003173/2010 tanggal 4 November 2010, Perihal PemberitahuanIl yang disampaikan kepada kuasa hukum Penggugat (BUKTI P4);Inti surat Tergugat kepada kuasa hukum Penggugat pada pokoknya,dikutip :1.

Putusan Nomor 214 K/TUN/201610.mana Tergugat memberikan tanggapan melalui surat Nomor 2844/2003173/2010 tanggal 4 November 2010, Perihal Pemberitahuan II yangdisampaikan kepada kuasa hukum Penggugat (Bukti P4);Inti surat Tergugat kepada kuasa hukum Penggugat pada pokoknya,dikutip:1.

Jakarta BaratNomor 2415/2003173/V/2015 tanggai 12 Mei 2015 halpemberitahuan hasil penelitian/oengukuran di lapangan,dijelaskan bahwa berdasarkan pengukuran di lapangan dan hasilpenelitian pada peta yang terdapat di Kantor Pertanahan KotaAdm.

Kalisom 955.00030 September 2003173. Kurniah Ningsih 955.00024 Oktober 2003174. Jasimah 955.00010 Mei 2000175. Aenti 955.0009 Desember 1998176. Nuraini B.