Sirait dijadikansebagai Saksi dalam Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas tanah padatanggal Kosong dan Bulan Kosong serta tahun kosong.Halaman 5 dari 44 Halaman Putusan Perdata Nomor : 412/PDT/2017PT MDN17.18.19.20.Bahwa Penggugat dan para ahli waris lainnya dari Alm.

Maruli gunung siahaan tersebut akibatperbuatan Tergugat dan Tergugat II, maka Tergugat dan Tergugat II patutdihukum untuk membayar secara tangungmenanggung (tanggung renteng)biaya ganti rugi kepada Penggugat sebanyak Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah).Halaman 8 dari 44 Halaman Putusan Perdata Nomor : 412/PDT/2017PT MDN29.

Menyatakan1.DIANA SIAHAAN.2.ZEPLIN SIAHAAN. = 3.BINTANGSIAHAAN, 4.RITA JUNITA SIAHAAN, 5.YANTI MAYA BERTA SIAHAANHalaman 9 dari 44 Halaman Putusan Perdata Nomor : 412/PDT/2017PT MDNadalah Ahli waris anak dari Alm. MARULI GUNUNG SIAHAAN denganisterinya Almh. TIAMSAH br. SIAGIAN ;Menyatakan Tanah pertapakan peninggalan Alm.

Siahaan serta Bukti P.8 telah terbuktiHalaman 39 dari 44 Halaman Putusan Perdata Nomor : 412/PDT/2017PT MDNdipersidangan sebahagian tanah yang dimiliki Alm. Maruli GunungSiahaan berdasarkan Jual beli atau Penyerahan dari St. C.

Pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 44 dari 44 Halaman Putusan Perdata Nomor : 412/PDT/2017PT MDN

/TPK/2017PT DKI.

Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam bagian eksepsi secaramutatismutandis merupakan suatu satu kesatuan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan Jawaban dalam pokok perkara ;Hal. 10 dari 45 hal Putusan Nomor 638/PDT/2017PT.

Olehkarenanya telah terbukti bahwa pada saat gugatan diajukan kePengadilan Negeri Jakarta Barat, Obyek Sengketa telah sah menjadimilik TERGUGAT Ill dan bukan lagi milik PENGGUGAT;Hal. 21 dari 45 hal Putusan Nomor 638/PDT/2017PT.

TERGUGAT Ill bertindak dengan prinsip kehatihatian, melakukanpenelitian secara seksama atas syaratsyarat penjualan lelang:Hal. 29 dari 45 hal Putusan Nomor 638/PDT/2017PT.

Olehkarenanya sudah sangat wajar apabila TERGUGAT Ill berusahamengambil haknya untuk menguasai obyek sengketa dalam perkara aquo karena kepemilikan telah beralin kepada TERGUGAT Ill;Hal. 30 dari 45 hal Putusan Nomor 638/PDT/2017PT.

(Seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 45 dari 45 hal Putusan Nomor 638/PDT/2017PT. DKI.Hal. 46 dari 45 hal Putusan Nomor 638/PDT/2017PT. DKI.

Anmad Yani No. 33 Kisaran berdasarkan Penetapan Hakim Ketua MajelisNomor 440/Pid.Sus/2017/PN Kis;Halaman 1 dan 9 Putusan Nomor : 644/PID.SUS/2017PT MDNPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor644 /PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 25 September 2017 berikut putusan dan berkasperkara Pengadilan Negeri Kisaran, Nomor 440/Pid.Sus/2017/PNKis, tanggal 15Agustus 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan

melakukanpengejaran dan berhasil menangkap Terdakwa AHMAD RIDWAN PARDEDE aliasIWAN, setelah dilakukan pencarian ditemukan didalam kotak rokok Club Mild tersebutterdapat 1 (satu) paket Narkotika golongan bukan tanaman mengandungmetamfetamina, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) buahkotak rokok, 1 (satu) paket Narkotika golongan i bukan tanaman mengandungmetamfetamina, 1(satu) buah HP merk Samsung warna Silver, 1 (satu) unit SPM merkHalaman 2 dan 9 Putusan Nomor : 644/PID.SUS/2017PT

tanaman.Bahwa Terdakwa AHMAD RIDWAN PARDEDE alias IWAN dalam menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanamantersebut bukan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan kepentingankesehatan.Perbuatan Terdakwa AHMAD RIDWAN PARDEDE alias IWAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauHalaman 3 dan 9 Putusan Nomor : 644/PID.SUS/2017PT

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak rokok, 1 (satu) paketNarkotika Golongan bukan tanaman mengandung metamfetamina dengan beratbrutto 0,12 gram, 1 (satu) buah HP merk Samsung warna silver, masingmasingHalaman 5 dan 9 Putusan Nomor : 644/PID.SUS/2017PT MDNdirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit SPM merk Yamaha Vega tanpa nomorplat, dikembalikan kepada Sahril Hendra.4.

LINTON SIRAIT, SH, MHHakim AnggotaSUWIDYA,SH.LLMPanitera PenggantiAGUS IBNU SUTARNO, SH.Halaman 9 dan 9 Putusan Nomor : 644/PID.SUS/2017PT MDN

Bahwa karena untuk menjamin tuntutan Penggugat dan agar objekperkara tidak dipindahkan kepada pihak lain melalui jual beli atauHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 69/PDT/2017PT PDGpenghibahan, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim/Ketuauntuk berkenan kiranya meletakkan sita jaminan/tahan (conservatoirbeslag) atas objek perkara;6.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanpa hak objekperkara dan mendirikan mendirikan bangunan berupa rumah tempattinggalnya, Panti Asuhan, Aula pertemuan, Asrama tempat tinggal anakHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 69/PDT/2017PT PDGpanti dan Mushalla di atas objek perkara tanpa izin dan sepengetahuanpenggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang tersebuttelah didasarkan atas pertimbanganpertimbangan hukum yang jelasdan nyata, hingga Majelis Hakim kemudian sampai kepada kesim pulanHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 69/PDT/2017PT PDGbahwa Penggugat/pembanding tidak dapat membuktikan dalildalilgugatannya;3.

Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding;Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 69/PDT/2017PT PDG2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri klas IA Padang tanggal 3Januari 2017 Nomor 109/Pdt.G/2016/PN Pdg yang dimohonkan bandingtersebut;3.

::ccccceee Rp.139.000,00JUMIAN 2.2... eee cece eee eee eaesseessseees PRD.150,000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 69/PDT/2017PT PDG(seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 11 putusan Nomor 69/PDT/2017PT PDG

/TPK/2017PT DKI.

No. 269/Pdt/2017PT SMGangka3 UU No. 5 Tahun 2014 tentang Desa);. Kepala Desa bertugas menyelenggarakan Pemerintahan Desa,melaksanakan Pembangunan Desa, pembinaan kemasyarakatanDesa, dan pemberdayaan masyarakat Desa (vide Pasal 25 UU No. 5Tahun 2014 tentang Desa);.

No. 269/Pdt/2017PT SMGgugatan Penggugattidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaara);2.

No. 269/Pdt/2017PT SMGTergugat V tanggapi sebagai berikut :Obyek sengketa dan II yang dikuasai dan ditempati atau diperoleholeh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat VI adalah sah menuruthukumkarena:a. SADIRAH menyuruh SARDAN untuk menempati sebagian TanahKampung Buku C Desa Nomor 545, hingga akhirnya SARDANmemiliki dua anak yang bernama NGATMI (Tergugat II) dan JAIS(Tergugat I);b.

No. 269/Pdt/2017PT SMG3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya yangditimbulkan dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya, atau setidaktidaknyagugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.

No. 269/Pdt/2017PT SMG

Satrindo JayaAgropalmaDokumen pengambilan dana operasional periode 05 Desember 2017PT.Satrindo Jaya AgropalmaDokumen Pengambilan Dana Operasional periode 15 Desember 2017PT. Satrindo Jaya AgropalmaDokumen Pengambilan Dana Operasional periode 21 Desember 2017PT. Satrindo Jaya AgropalmaDokumen Pengambilan Dana Operasional periode 29 Desember 2017PT. Satrindo Jaya AgropalmaDokumen Pengambilan Dana Operasional periode 11 Januari 2018 PT.Satrindo Jaya AgropalmaDokumen hasil pemeriksaan audit PT.

Satrindo JayaAgropalma; Dokumen pengambilan dana operasional periode 05 Desember 2017PT.Satrindo Jaya Agropalma; Dokumen Pengambilan Dana Operasional periode 15 Desember 2017PT. Satrindo Jaya Agropalma; Dokumen Pengambilan Dana Operasional periode 21 Desember 2017PT. Satrindo Jaya Agropalma; Dokumen Pengambilan Dana Operasional periode 29 Desember 2017PT.

Nomor 340 PK/Pdt/2017PT Bank Mandiri (Persero) Tok, Regional X Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret2017:Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTermohon Kasasi/Tergugat Il, Turut Tergugat I/Para TurutTerbanding dan Pemohon Kasasi II dahulu Turut TergugatIl/Pembanding II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi I/Tergugat I/Pembanding telah

Penetapan Nomor 364 K/Pdt/2017PT BANK PERMATA Tbk., berkedudukan di Gedung WTC Il, JalanJend. Sudirman Kav. 2931, Jakarta Selatan;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Menimbang, sesuai dengan Akta Pernyataan Pencabutan PermohonanKasasi Nomor: 242/Pdt/2016/PT.SMG. juncto Nomor 54/Pdt.G/2015/PN.Kds.

normal masa Maret 2017 PTKarya Energi Mandiri sebanyak 1 (Satu) setHalaman 53 dari 82 Putusan Pidana No. 1278/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr10.11.1213.14.15.16.We18.19,20.Fotokopi SPT PPN/PPn BM pembetualn ke1 masa Maret2017 PT Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (satu) setFotokopi SPT PPN/PPn BM normal masa April 2017 PTKarya Energi Mandiri sebanyak 1 (Satu) setFotokopi SPT PPN/PPn BM pembetualn ke1 masa April2017 PT Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (satu) setFotokopi SPT PPN/PPn BM pembetulan keO masa Mei 2017PT

Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (Satu) setFotokopi SPT PPN/PPn BM pembetulan ke1 masa Mei 2017PT Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (Satu) setFotokopi SPT PPN/PPn BM pembetulan ke2 masa Mei 2017PT Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (Satu) setFotokopi faktur pajak nomor 010.01717.33530962 tanggal 06Februari 2017 sebanyak 1 (satu) lembarFotokopi faktur pajak nomor 010.01717.33530963 tanggal 20Februari 2017 sebanyak 1 (satu) lembarFotokopi faktur pajak nomor 010.01717.33530972 tanggal 03April 2017 sebanyak

Fotokopi SPT PPN/PPn BM pembetulan ke1 masa Februari 2017PT Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (satu) set27. Fotokopi SPT PPN/PPn BM normal masa Maret 2017 PT KaryaEnergi Mandiri sebanyak 1 (satu) set28. Fotokopi SPT PPN/PPn BM pembetualn ke1 masa Maret 2017PT Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (Satu) set29. Fotokopi SPT PPN/PPn BM normal masa April 2017 PT KaryaEnergi Mandiri sebanyak 1 (satu) set30.

pembetulan ke1 masa Februari2017 PT Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (Satu) setFotokopi SPT PPN/PPn BM normal masa Maret 2017 PTKarya Energi Mandiri sebanyak 1 (satu) setFotokopi SPT PPN/PPn BM pembetualn ke1 masa Maret2017 PT Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (satu) setFotokopi SPT PPN/PPn BM normal masa April 2017 PTKarya Energi Mandiri sebanyak 1 (Satu) setFotokopi SPT PPN/PPn BM pembetualn ke1 masa April2017 PT Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (Satu) setFotokopi SPT PPN/PPn BM pembetulan keO masa Mei 2017PT

Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (Satu) setFotokopi SPT PPN/PPn BM pembetulan ke1 masa Mei 2017PT Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (Satu) setFotokopi SPT PPN/PPn BM pembetulan ke2 masa Mei 2017PT Karya Energi Mandiri sebanyak 1 (satu) setFotokopi faktur pajak nomor 010.01717.33530962 tanggal 06Februari 2017 sebanyak 1 (satu) lembarFotokopi faktur pajak nomor 010.01717.33530963 tanggal 20Februari 2017 sebanyak 1 (satu) lembarFotokopi faktur pajak nomor 010.01717.33530972 tanggal 03April 2017 sebanyak

biaya perkara sebesarRp4.141.000,00 (empat juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada tingkat banding, Pengadilan TinggiJambi telah memberikan Putusan Nomor 41/PDT/2017/PT JMB. tanggal24 Juli 2017;Menimbang, bahwa dalam tingkat kasasi, Mahkamah Agung telahmemberikan putusan Putusan Nomor 437 K/Pdt/2018 tanggal 27 Maret 2018yang amarnya sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Asmawati tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 41/PDT/2017PT

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 326/PDT/2017PT MDN tanggal 7 Desember 2017;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 33/Pdt.G/2016/PN Trt tanggal 9 Mei 2017;MENGADILI SENDIRI:1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi untukseluruhnya;2. Menyatakan sah dan mengikat:a. Surat Perjanjian tanggal 22 November 2002;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 203/Desa Simamora Surat Ukur Nomor01/Simamora/2010 tanggal 12 April 2010 seluas 288 m?

No. 2886 K/Pid.Sus/2017PT. DKI, tanggal 2 Mei 2016 yang menguatkan putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor51/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 12 April 2018Nomor 310 K/Pdt/ 2018 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassartanggal 27 Maret 2017 Nomor 30/Pdt/2017PT Mks., yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 21 Juni 2016 Nomor41/Pdt.G/2015/PN Mak.;Dan Mengadili SendiriDalam Eksepsi: Menerima eksepsi Pemohon Peninjauan Kembali semula TergugatIl, Ill tersebut: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 21 Juni2016 Nomor 41/Padt.G/2015/PN Mak.

PUTUSANNomor 1/Pid Sus/2017PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama Lengkap : SIMON TUPESSY alias SIMON;.Tempat lahir : Ambon;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 03 Oktober 1986;Jenis kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;.Tempat tinggal : Jalan Kuburan Sentani Distrik Sentani KotaKabupaten Jayapura;Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan :

No. 2618 K/Pid.Sus/2017PT.

Putusan Nomor 971 K/PID/2017PT Seko Power Prima sedang melakukan pekerjaan rutin di tempatpengeboran dalam rangka pembangunan proyek Pembangkit Listrik TenagaAir (PLTA); Bahwa melihat hal tersebut, membuat beberapa pekerja dari PT Seko PowerPrima takut dan ingin melarikan diri, kKemudian para Terdakwa bersamaAndri Karyo dan beberapa massa mendatangi saksi Mistam Wijaya aliasMistam bin Musa Ibrahim selaku Koordinator survey, saat itu para Terdakwabersama dengan massa yang berjumlah sekitar 200 orang

Putusan Nomor 971 K/PID/2017PT Seko Power Prima yang mana dilokasi tersebut para pekerja lebihbanyak karena sedang melakukan pengerjaan, dan pada kenyataannya diRatte dan di titik bor telah terjadi pembongkaran tenda dan kotak kayu yangberisikan samplecore milik PT Seko Power Prima dan setelah melakukanaksi demo pengusiran di Rattepara Terdakwa dan massa lainnya sempatberistirahat dan kemudian dilakukan kembali di lokasi basecamp di Poyahanpada sekitar pukul 15.00 WITA dan pada saat itu para pekerja

Nomor 2403 K/Pdt/2017PT Bangun Wenang Beverage (Pabrik Coca Cola) kirakira 500 m (lima ratusmeter), pabrik arang, dll, dengan harga pasaran tanah yang lokasinya tidakjauh dari tanah Pemohon saat ini adalah kisaran Rp250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)permeter (Sumber: www.manadoproperty.blogspot.com);Bahwa NJOP yang sudah lama tidak diupdate oleh pemerintah saja, padaTahun 2015 bernilai Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah)permeter

tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Kamis tanggal 30Nopember 2017, oleh Kami : MAHFUD SAIFULLAH, SH. sebagai Hakim KetuaSidang, JONNY SITOHANG, SH.MH. dan HARI MURTI, SH.MHum. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda tanggal 20 Nopember 2017Nomor : 164 /PID/2017PT