yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal xxx secara Agama Hindu, diSingaraja yaitu. dirumah Tergugat dan telah mempunyai AktaPerkawinan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah Tergugat; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai anak 2(dua)orang yang masingmasing bernama : 1.Anak Pertama Penggugat,Perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 28052007 dan anak tersebutberumur 13 tahun sekarang SMP kelas III dan kedua Anak PeKeduaPenggugat, Perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 28072011

di rumah Tergugat di JalanKabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Ssesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanBerdasarkan Akta Perkawinan Nomor: xxxtanggal 07 Juni 2011;Menimbang, bahwa penggugat telan pula mendalilkan bahwa dariperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakperempuan yang bernama, Anak Pertama Penggugat, Lahir di Singaraja,tanggal 28052007, sesuai dengan Akta Kelahiran Berdasarkan Akta KelahiranNomor : xxx dan Anak PeKedua Penggugat, Lahir di Singaraja, tanggal 28072011

Dengan demikian tuntutanHalaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 472/Pdt.G/2020/PN SgrPenggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor 4 agar anak yang lahirdari Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama : Anak PertamaPenggugat, Lahir di Singaraja, tanggal 28052007, sesuai dengan AktaKelahiran Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : xxx dan Anak PeKeduaPenggugat, Lahir di Singaraja, tanggal 28072011, sesuai dengan AktaKelahiran Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : xxx, diberikan kepadaPenggugat

Menyatakan hak asuh atas anakanak yang lahir dari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang bernama:1) Anak Pertama Penggugat, Lahir di Singaraja, tanggal 28052007, sesuaidengan Akta Kelahiran Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: xxx2) Anak PeKedua Penggugat, Lahir di Singaraja, tanggal 28072011,sesuai dengan Akta Kelahiran Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : xxx;diberikan kepada Penggugat, namun Tergugat tetap diberikankesempatan untuk bertemu dan memberikan kasih sayang kepada anakanak tersebut

Iltidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Kampung Depok Barakan, RT.009 RW.005, Desa Bojong Timur,Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anakbernama Sandi Permana (Purwkarta, 28072011

,Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Sandi Permana (Purwkarta, 28072011);16.Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam;17.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak berpoligamidan tetap beragama Islam;18.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat nikah iniuntuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;. ...,

Mustopa danDayat, maskawin berupa berupa berupa uang sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai:;24.Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerai danPemohon II berstatus Janda Mati;25.Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumah tanggadi Kampung Depok Barakan, RT.009 RW.005, Desa Bojong Timur,Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta;26.Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II dan telah dikaruniai seoranganak bernama Sandi Permana (Purwkarta, 28072011)

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan PemohonIl telah melakukan hubungan kelamin (bakdaddukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Sandi Permana (Purwkarta, 28072011);4. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan tetap memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

(lima ratus jutarupiah) secara sekaligus dan seketika kepada Penggugat sejak perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan suratsurat maupun perbuatan hukum apapun yang telahatau yang akan diperbuat oleh para Tergugat , Tergugat Il, TergugatIll, Tergugat IV dan Tergugat V dan/atau pihak lain atas objek perkarakhususnya: Akta Jual Beli No.161/2011 tanggal 10082011 diperbuat oleh dan dihadapan Muhammad Benny, SH, sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi; Akta Jual Beli No.151/2011 tanggal 28072011 diperbuat

oleh dan dihadapan Muhammad Benny, SH, sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi; Perjanjian Kredit yang menimbulkan Akta Hak Tanggungan No.162/2011 tanggal 10082011 yang diperbuat oleh dan di hadapanMuhammad Benny, SH, sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi; Perjanjian Kredit yang menimbulkan Akta Hak Tanggungan No.152/2011 tanggal 28072011 yang diperbuat oleh dan di hadapanMuhammad Benny, SH, sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi;yang diperbuat tanpa seizin atau sepengetahuan Penggugat harusdinyatakan tidak sah dan

1164 K/Pdt/2018Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan suratsurat maupun perbuatan hukum apapun yang telahatau yang akan diperbuat oleh Para Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V dan/atau pihak lain atas objek perkarakhususnya: Akta Jual Beli No 161/2011 tanggal 10082011 diperbuat oleh dandinadapan Muhammad Benny, SH sebagai PPAT Kota TebingTinggji; Akta Jual Beli No 151/2011 tanggal 28072011

diperbuat oleh dandinadapan Muhammad Benny, SH sebagai PPAT Kota TebingTinggi; Perjanjian Kredit yang menimbulkan Akta Hak Tanggungan No.162/2011 tanggal 10082011 yang diperbuat oleh dan dihadapanMuhammad Benny, SH sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi; Perjanjian Kredit yang menimbulkan Akta Hak Tanggungan No.152/2011 tanggal 28072011 yang diperbuat oleh dan dihadapanMuhammad Benny, SH sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi.Yang diperbuat tanpa seijin atau sepengetahuan Penggugat dinyatakantidak sah dan batal

Deli Sedang, PropinsiSumatara Utara sesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan hak atastanah tanggal 15032007 dengan di legalisasi olen Camat TanjungMorawa No. 593.83/364/2007, dimana surat tanah tersebut saat iniberada pada Tergugat ; Pada Perjanjian Pagu Hutang No.113 tertanggal 28072011, ParaPenggugat telah memberikan jaminan berupa 2 (dua) bidang tanah,yakni :1). sebidang tanah seluas 3.538 M2 (Tiga ribu Lima Ratus Tiga PuluhDelapan meter Persegi) yang terletak di Desa Tadukan Raga, Kec.Senembah

Bahwa selanjutnya atas hal tersebut Para Penggugat merasa kebingungandan keheranan karena tidak pernah menjual ketiga bidang tanah yangmenjadi jaminan tersebut kepada Tergugat , dan atas hal tersebut baruPenggugat sadar karena selama berkerjasama Penggugat tidak pernahmenerima salinan Perjanjian Pagu Hutang No. 04 tertanggal 06062011dan Perjanjian Pagu Hutang No. 113 tertanggal 28072011 dari Tergugat IIselaku notaris, dan kemudian setelah menjadi masalah Penggugat barumemintanya dari Tergugat II,

dan alangkah terkejudnya Penggugat karenaselain Perjanjian Pagu Hutang No. 04 tertanggal 06062011 dan PerjanjianPagu Hutang No. 113 tertanggal 28072011, Tergugat II juga memberikan2 akta dibawah tangan tambahan yakni :a.

Fotocopy surat Perjanjian Pagu Hutang No.113 tanggal 28072011 antaraLEGIRAN dan NINGSIH (para Penggugat) dengan LEE SIOW WEE(Tergugat I) dibuat oleh Tergugat II, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy surat Sertifikat Analisis No.05441/CLACAJ tanggal 28 Juli 2016yang diterbitkan oleh Sucofindo atas Pengujian Pakan Ternak AyamGoldcoint, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Fotocopy surat Perjanjian Pagu Hutang No.113 tanggal 28072011 antaraLEGIRAN dan NINGSIH (para Penggugat) dengan LEE SIOW WEE(Tergugat I), dibuat dihadapan TJONG DEDDY ISKANDAR, S.H., Notaris diMedan, telah diberi materai secukupnya namun tidak ada diperlihatkanaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.II3;4.

Bahwa Pemohon Kasasi berpendapat Putusan Pengadilan TinggiPontianak tanggal 08 September 2014 Nomor 40/PDT/2014/PT.PTK/Judex Facti, tersebut mengandung perincurium yaitu: putusan yangsalah dalam menerapkan hukum/tidak menerapkan hukum secara benar,karena ternyata Judex Facti telah mengesahkan/mengakui Bukti SuratP.1 berupa Perjanjian Kerja Sama Nomor 98 tanggal 28072011 yangdibuat oleh Ny.

., Notaris di Pontianak sebagai buktiyang sah;Bahwa dalam putusannya Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan"status hukum Penggugat/Termohon Kasasi Tuan Jamil Bin Razali sebagaiwarga Negara Asing yaitu warga Negara Malaysia" dalam melakukantindakan dan perbuatan hukum yang tunduk kepada Hukum yang berlaku diIndonesia;Bahwa menurut hukum yang berlaku sebagaimana yang diatur padaketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, Perjanjian Kerja Sama Nomor 98tanggal 28072011 tersebut adalah Perjanjian yang tidak

Termohon Kasasi Tuan JamilBin Razali dalam Perjanjian Kerja Sama Nomor 98 tanggal 28072011 tidakadalah tidak sah dan tidak mendapatkan perlindungan hukum, akibathukumnya Perjanjian Kerja Sama Nomor 98 tanggal 28072011 adalahbatal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;2.

sebagai kuasa insidentil Ny.Rusmini(Tergugat) dengan Jamil Bin Razali (Penggugat);Setelah Pemohon Kasasi mencermati secara seksama pertimbangan hukumJudex Facti tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa yang selaluberhubungan dalam kerja sama tersebut adalah Penggugat dengan UrayDjuhairi, maka tidak dapat terbantahkan bahwa fakta hukumnya terdapat 3(tiga) pihak subyek hukum yang terlibat dalam Perjanjian Kerja Sama Nomor98 tanggal 28072011

Sertifiat hak milik nomor. 690 yang terletak di Desa Jampirogo Kecamatan Sooko,Kabupaten Mojokerto sesuai dengan surat ukur tertanggal 28072011 nomor :5/13.08/2011 seluas 1804 M2 (seribu delapan ratus empat meter persegi) tertulis atasnama pemegang hak : . Hajjah SITI ZUBAIDAH ; 2. Hajjah ROUDHOTUSSYARIFAH ; 3. USWATUN HASANAH ; 4. MAS AMA Hajjah ; 5. HASANRAHMAT ; 6. KHALIMI ; 7. ROSYIDI IDOM ; 8. ROKHISULLOH ; 9. RUBIGUSSALIM ;10. ROSYIDAH ELIYA ; ll. RIDWAN TAMIM ; 12. ROIKHATUZZAHROH ; 13.

Sertifiat hak milik nomor. 690 yang terletak di Desa Jampirogo Kecamatan Sooko,Kabupaten Mojokerto sesuai dengan surat ukur tertanggal 28072011 nomor :5/13.08/2011 seluas 1804 M2 (seribu delapan ratus empat meter persegi) tertulis atasnama pemegang hak : . Hajjah SITI ZUBAIDAH ; 2. Hajjah ROUDHOTUSSYARIFAH ; 3. USWATUN HASANAH ; 4. MAS AMA Hajjah ; 5. HASANRAHMAT ; 6. KHALIMI ; 7. ROSYIDI IDOM ; 8. ROKHISULLOH ; 9. RUBIGUSSALIM ;10. ROSYIDAH ELIYA ; ll. RIDWAN TAMIM ; 12.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon yang bernama HENDRA SAPUTRA diubah namanya menjadi MUHAMMAD BUSHAIRI;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 1107-LT-28072011-0010 tertanggal 28-07-2011, atas nama HENDRA SAPUTRA, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Pidie
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

melaporkan Penetapan ini kepada Instansi Pelaksana tempat Pemohon berdomisili dalam hal ini adalah Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon dan berdasarkan laporan Pemohon tersebut memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1107-LT-28072011-0010 tertanggal 28-07-2011

kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie segera setelah di tunjukkanya Penetapan ini untuk mencabut Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1107-LT-28072011-0010 tertanggal 28-07-2011, dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru, yang semula tercantum nama Pemohon HENDRA SAPUTRA diubah menjadi MUHAMMAD BUSHAIRI;

Penetapan No.0311/PdtP/2016 /PA.Sda.Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama diDusun Pamotan Rt.004 Rw.002 Desa Pamotan Kecamatan PorongKabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 3 anak anak pertama bernama Anak Para Pemohon,tanggal lahir 15072004, anak kedua bernama Anak Il Para Pemohon,tanggal lahir 11082007 dan anak ketiga bernama Anak Ill Para Pemohon,tanggal lahir 28072011.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena

Penetapan No.0311/PdtP/2016 /PA.Sda.Pemohon, tanggal lahir 15072004, kedua, Anak Il Para Pemohon,tanggal lahir 11082007 dan anak ketiga bernama Anak Ill ParaPemohon tanggal lahir 28072011.Bahwa Para Pemohon sampai saat ini masih sebagai suami istri danmasingmasing tetap dalam akidah Islam serta tidak pernah menikahlagi dengan orang lain.Bahwa Para Pemohon membutuhkan bukti nikah yang sah untukmengurus akta kelahiran anak dan kelengkapan dokumen pribadi ParaPemohon.2.

tersebut;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il bukan sebagai mahram, tidak adahubungan mushaharah, bukan saudara sesusuan dan tidak ada halanganuntuk menjadi suami istri;Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama diKabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 3 anak, anak pertama bernama Anak Para Pemohon,tanggal lahir 15072004, kedua bernama Anak Il Para Pemohon, tanggallahir 11082007 dan anak ketiga bernama Anak Ill Para Pemohon, tanggallahir 28072011

atas pinjaman pada pihak Tergugat V ;18.Bahwa berdasarkan uraian di atas maka faktanya tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat ternyata Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan perbuatan hukum jual beli atas: QObjek Perkara berupa persil no 24 kepada Tergugat Ill, sebagaimanaAkta Jual Beli No.161/2011 tanggal 10082011 diperbuat oleh dan dihadapan Muhamad Benny, SH, sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi; QObjek Perkara berupa persil no 25 kepada Tergugat IV, sebagaimanaAkta Jual Beli No.151/2011 tanggal 28072011

diperbuat oleh dandi hadapan Muhamad Benny, SH, sebagai PPAT Kota TebingTinggi; Perjanjian Kredit yang menimbulkan Akta Hak Tanggungan No.162/2011 tanggal 10082011 yang diperbuat oleh dan di hadapanMuhamad Benny, SH, sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi; Perjanjian Kredit yang menimbulkan Akta Hak Tanggungan No.152/2011 tanggal 28072011 yang diperbuat oleh dan di hadapanMuhamad Benny, SH, sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi;yang diterbitkan Turut Tergugat Il diperbuat tanpa seizin atausepengetahuan Penggugat

diperbuat oleh dandi hadapan Muhammad Benny, SH, sebagai PPAT Kota TebingTinggi; Perjanjian Kredit yang menimbulkan Akta Hak Tanggungan No.162/2011 tanggal 10082011 yang diperbuat oleh dan di hadapanMuhammad Benny, SH, sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi; Perjanjian Kredit yang menimbulkan Akta Hak Tanggungan No.152/2011 tanggal 28072011 yang diperbuat oleh dan di hadapanMuhammad Benny, SH, sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi;yang diperbuat tanpa seizin atau sepengetahuan Penggugat harusdinyatakan tidak

Akta Jual Beli No 151/2011 tanggal 28072011 diperbuat oleh dandihadapan Muhammad Benny, SH sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi.

Perjanjian Kredit yang menimbulkan Akta Hak Tanggungan No. 162/201 1tanggal 10082011 yang diperbuat oleh dan dihadapan MuhammadBenny, SH sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi.Perjanjian Kredit yang menimbulkan Akta Hak Tanggungan No. 152/2011tanggal 28072011 yang diperbuat oleh dan dihadapan MuhammadBenny, SH sebagai PPAT Kota Tebing Tinggi.Yang diperbuat tanpa seijin atau sepengetahuan Penggugat dinyatakantidak sah dan batal demi hukum;Hal. 49 dari51 hal. Put.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6101-LT-28072011-0060 atas nama EMA WAJILAH, yang dikeluarkan pada tanggal 28 Juli 2011, yaitu:Tempat lahir Pemohon, semula tertulis SEGEDONG diperbaiki menjadi tertulis SEMPADUNG;Nama Ayah Pemohon, semula tertulis MAS.AMLAN diperbaiki menjadi MAS AMLAN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan Kutipan

Akta Kelahiran Nomor: 6101-LT-28072011-0060 yang dikeluarkan pada tanggal 28 Juli 2011 tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, agar dicatat oleh Pejabat Pencatatan Sipil dalam catatan pinggir pada register Kutipan Akta Kelahiran tersebut;

selanjutnya (diberi tanda P3) ;4 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No.474.1/27/XII/1979 atas nama WARSIATI, yang dibuat oleh KepalaDesa Perdopo, Kec.Gunungwungkal, Kab.Pati, tertanggal04 Desember 1979, selanjutnya (diberi tanda P4) ;5 Foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor3318171701110004 atas nama Kepala Keluarga bernamaSUWARLIN, alamat Desa Perdopo Rt.5/Rw.1,Kec.Gunungwungkal, Kab.Pati, Provinsi Jawa Tengah, yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kab.Pati, tertanggal 28072011

dengan P5 serta mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu saksi MARKONO Bin PALAN dan saksi DJANADI BinPARJAN ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwaberdasarkan dalil permohonan Pemohon dimana alamatdomisili Pemohon diwilayah Kabupaten Pati sebagaimana ternyata bukti suratPemohon tertanda p2 berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP)No.3318176711790002, tertanggal 09022011 dan tertanda P5 berupa Kartu Keluarga(KK) Nomor : 3318171701110004, tertanggal 28072011

Penyidik tanggal 30052011 No.POL : SP/Han/ 39/ V/ 2011/ Reskrim sejak31052011 s/d tanggal 19052011 ;Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 13062011 No.B1310/ N.3.10/Epp.3/06/ 2011 sejak tanggal 20062010 s/d tanggal 27072011 ;Penahanan Penuntut Umum tanggal 28072011 No.1924/ N.3.10/ Ep.1/ 07/ 2011sejak tanggal 28072011 s/d tanggal 04082011 ;Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 28082011 No.556/ Pen.Pid/ 2011/PN.PDG sejak tanggal 05082011 s/d 3092011 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan

Khusus bukti T.K/P.RK.11 sampai denganT.K/P.RK.111 yang menyatakan semuanya tercatat dalam bukti suratPenggugat produk P.1 adalah pertimbangan hukum keliru dan dibuatbuat, dimana produk bukti T.K/P.RK.11 sampai dengan T.K/P.RK.111adalah sama dengan produk bukti P.11 (nilai uangnya Rp.3.000.000,tertanggal 28072011) sampai dengan P.21 (nilai uangnyaRp.1.000.000, tertanggal 12102011), dimana nilai uang yangtercantum didalam produk bukti P.11 sampai dengan produk bukti P.21adalah sebanyak Rp.18.000.000

Iswandi sebagai PihakKedua, dimana Pembanding sejak pada tanggal 28 Juli 2011 sampaidengan tanggal 12 Oktober 2011 telah menyerahkan surat bukti yangdiberi kode T.K/P.RK.11 (nilai uangnya Rp.3.000.000, tertanggal 28072011) sampai dengan T.K/P.RK.111 (nilai uangnya Rp.1.000.000,tertanggal 12102011) adalah Sama lsinya / Nilai Uangnya denganproduk bukti P.11 (nilai uangnya Rp.3.000.000, tertanggal 28072011)sampai dengan P.21 (nilai uangnya Rp.1.000.000, tertanggal 12102011) yang keseluruhan nilai nominal

Khusus bukti T.K/P.RK.11 sampai denganT.K/P.RK.111 yang menyatakan semuanya tercatat dalam bukti suratproduk P.1 Terbanding adalah pertimbangan hukum keliru dan dibuatbuat, dimana produk bukti T.K/P.RK.11 sampai dengan T.K/P.RK.111hanyalah Sama Isinya / Nilai Uangnya dengan produk bukti P.11 (nilaiuangnya Rp.3.000.000, tertanggal 28072011) sampai dengan P.21(nilai uangnya Rp.1.000.000, tertanggal 12102011), dimananilai uangyang tercantum didalam produk bukti P.11 sampai dengan produk buktiP.21 adalah

REG PERKARA : PDM 496/CIMAH/06/2010 tanggal 28072011 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan oleh karena itumenuntut agar Pengadilan Negeri memutuskan sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa Rinaldi Ubaidilah bin Djedje Ambari bersalah melakukanTindak Pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP.2.

menunggu ternyata terdakwa tidak ada dan sepeda motorsaksi juga dibawa terdakwa dan saksi mencoba menghubungi terdakwa lewat HP terdakwa dantidak diangkat dan saksi coba lagi HP terdakwa dan tidak dapat dihubungi; Bahwa sebelumnya terdakwa mengaku tinggal di Jakarta dan bekerja di Hotel diSemarang;2 Bahwa setelah itu saksi melaporkan ke paman saksi Asep Saepul Kudus lalu Pamansaksi mencari pelaku dan ditemukan informasi dari Kantor urusan Agama Ciwidey jika terdakwasudah menikah awal bulan April 28072011

menunggu ternyata terdakwa tidak ada dan sepeda motor saksi juga dibawa terdakwadan saksi mencoba menghubungi terdakwa lewat HP terdakwa dan tidak diangkat dan saksi cobalagi HP terdakwa dan tidak dapat dihubungi; Bahwa sebelumnya terdakwa mengaku tinggal di Jakarta dan bekerja di Hotel diSemarang;e Bahwa setelah itu saksi melaporkan ke paman saksi Asep Saepul Kudus lalu Pamansaksi mencari pelaku dan ditemukan informasi dari Kantor urusan Agama Ciwidey jika terdakwasudah menikah awal bulan April 28072011

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 6202-LT-28072011-0038 atas nama SUPIANOR tanggal 28 Juli 2011, dimana sebelumnya tertulis tempat lahir Pemohon: KOTA BESI HULU diperbaiki menjadi KOTAWARINGIN TIMUR;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan Kutipan Akta Kelahiran tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menuruthukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak mengirimkanorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun~ telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 18072011,tanggal 28072011 dan tangga 14092011, dengan masingmasing relaas Nomor :

PENGGUGAT ASLI, Nomor:10.17.08.661183.0004. tanggal 28 08 2007, dari CamatTelagasari, Kabupaten Karawang, dan berdasarkan Relaas untukTergugat tertanggal 18 07 2011, tanggal 28072011 dantangga 14092011, dengan masing masing relaas Nomor0679/Pdt.G/2011/PA.Krw. telah terbukti tempat kediamanTergugat berada di Wilayah Kabupaten Karawang telah terbuktitempat kediaman Penggugat dan Tergugat berada di WilayahKabupaten Karawang, maka pengajuan Gugatan Penggugat aquosecara formil dapat diterima, hal ini

mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 4Juli 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja dalam Register Nomor 155/Pdt.P/ 2019/PN Bta, telah mengemukakansebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bemama INE CHINTIA dilahirkan di OKU , padatanggal 28 05 2013 sebagai anak Perempuan dari perkawinan suami /istri, masingmasing bernama DUNI SAPUTRA dan SITI MURNI yangdilangsungkan dihadapan KUA Baturaja pada tanggal 28072011

permohonannya tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dipersidangan sebagai berikut : 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NO.3515085809890005 nama SITIMUWA FAKOH berlaku sampai dengan 28 092015 (buktiFotokopi Surat Kelahiran No. 06/L/12/2010 atas nama DAVIANRADHITYA FIRMANSYAH(buktiP.2);Fotokopi Kartu Keluarga No.3515082801092664 atas nama kepalakeluarga RUKMINIATI, dikeluarkan tanggal 28072011

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Permohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 1671-LT+1-28072011-0066 tanggal 28 Juli 2011 mengenai Tahun Lahir anak Pemohon dari yang tertulis 2003 menjadi yang sebenarnya tertulis tahun 2001;
3. Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Palembang kelas IA khusus untuk mengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Penggugat ) Nomor :5105035207730003 tertanggal 28072011 yang dikeluarkan oleh Plt. CamatKlungkung Kabupaten Klungkung tanggal 28072011, ( bukti P1 );2.