, setelah itu terdakwa Ahmad Saba DelonBin La Unsu juga meminta izin untuk pergi, setelah terdakwa Ahmad SabaDelon Bin La Irwan (DPO) pergi tidak lama kemudian saksi Wa NifauBinti La Manuhara melihat tas kecil warna hitam yang berisikan uangmiliksaksi WA Nifau Binti La Manuhara yang saksi Wa Nifau Binti LaManuhara gantung di dalam kiost tempat saksi Wa Nifau Binti LaManuhara berjualan sudah tidak ada; Bahwa terdakwa Ahmad Saba Delon Bin La Unsu mengambil tas kecilyang berisikan uang sebesar Rp. 3.190.000

(tiga juta seratus sembilanpuluh ribu rupiah) milik saksi Wa Nifau Binti La Manuhara tanpa seizingdan sepengetahuan saksi Wa Nifau Binti La Manuhara dengan tujuanuntuk dimiliki dan dipergunakan untuk keperluan pribadi; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Wa Nifau Binti LaManuhara mengalami kerugian sebesar Rp 3.190.000 (tiga juta seratussembilan puluh ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih besar dari Rp.2.500.000, (duajuta lima ratusribu rupiah);Perbuatan Terdakwa Ahmad Saba Delon Bin

juga meminta izin untuk pergi, setelah terdakwa Ahmad SabaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN Rah.Delon Bin LaIrwan (DPO) pergi tidak lama kemudian saksi Wa NifauBinti La Manuhara melihat tas kecil warna hitam yang berisikan uangmiliksaksi WA Nifau Binti La Manuhara yang saksi Wa Nifau Binti LaManuhara gantung di dalam kiost tempat saksi Wa Nifau Binti LaManuhara berjualan sudah tidak ada;Bahwa terdakwa Ahmad Saba Delon Bin La Unsu mengambil tas kecilyang berisikan uang sebesar Rp. 3.190.000

(tiga juta seratus sembilanpuluh ribu rupiah) milik saksi Wa Nifau Binti La Manuhara tanpa seizingdan sepengetahuan saksi Wa Nifau Binti La Manuhara dengan tujuanuntuk dimiliki dan dipergunakan untuk keperluan pribadi;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Wa Nifau Binti LaManuhara mengalami kerugian sebesar Rp 3.190.000 (tiga juta seratussembilan puluh ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih besar dari Rp.2.500.000, (duajuta lima ratusribu rupiah);Perbuatan Terdakwa Ahmad Saba Delon Bin

(tiga juta seratus sembilan puluh ribu rupiah) milik korbantanpa seizin dan sepengetahuan korban dengan tujuan untuk dimiliki dandipergunakan untuk keperluan pribadi;Menimbang bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, korban mengalamikerugian sebesar Rp 3.190.000 (tiga juta seratus sembilan puluh ribu rupiah),maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Mengambil suatu barang,yang seluruhnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinya secaramelawan hukum telah terpenuhi;Ad. 3.

. =: 957.000,Gaji November 2010 =Rp. 2.690.000,Gaji Maret 2011 =Rp. 3.190.000,Kekurangan gaji April 2011 =Rp. 2.190.000,Gaji Mei 2011 =Rp. 3.190.000,Gaji Juni 2011 =Rp. 3.190.000,Gaji Juli 2011 =Rp. 3.190.000,Gaji Agustus 2011 =Rp. 3.190.000,Gaji September =Rp. 3.190.000,Tunjangan Hari Raya (THR) 2011 =Rp. 3.190.000,Pesangon =Rp. 15.950.000,Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp. 6.380.000,Uang Penggantian Hak = Rp. 3.349.500.Jumlah = Rp. 56.536.500,Pengembalian Bonus = 4.781 23Jumlah = Rp. 51.755.200,Maka

Penggugat XXII/ Hari fajar Nugroho, dengan masa kerja 4 Tahun 9Bulan dan gaji terakhir Rp. 2.690.000, maka jumlah haknya adalah :e = Tunjangan Hari Raya (THR) 2010 =Rp. 2.690.000,e Cuti 2010 =Rp. = 957.000,e Gaji November 2010 =Rp. 2.690.000,e Gaji Maret 2011 =Rp. 3.190.000,e Kekurangan gaji April 2011 =Rp. 2.190.000, Gaji Mei 2011 =Rp. 3.190.000,e = Gaji Juni 2011 =Rp. 3.190.000,e = Gaji Juli 2011 =Rp. 3.190.000, Gaji Agustus 2011 =Rp. 3.190.000,e Gaji September =Rp. 3.190.000,e = Tunjangan Hari

Raya (THR) 2011 =Rp. 3.190.000,e Pesangon =Rp. 15.950.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp. 6.380.000,37e Uang Penggantian Hak = Rp. 3.349.500.Jumlah == Rp. 56.536.500,e Pengembalian Bonus = Rp. 4.781.300.Jumlah = Rp. 51.755.200,Maka jumlah keseluruhan hak Penggugat VII s/d XXII adalahRp.1.440.756.841, (satu milyar empat ratus empat puluh juta tujuh ratuslima puluh enam ribu delapan ratus empat puluh satu rupiah) ;Dan Total dari keseluruhan HakHak Penggugat I s/d XXII / Para Penggugat adalahRp.

MAN(Merangkai Artha Nusantara) mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.3.190.000, ( tiga juta seratus sembilan puluh Ribu Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 jopasal 64 ayat (1) KUHPATAUHoMESESeEEe Bahwa Terdakwa CHAIRIL AZHAR als ANJAR bin SUDIRMAN pada hariSenin tanggal 05 Januari 2015, pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 dan pada hariKamis tanggal 08 Januari 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Januari2015 atau setidaktidaknya

MAN(Merangkai Artha Nusantara) mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.3.190.000, ( tiga juta seratus sembilan puluh Ribu Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 jopasal 64 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam sidang telah didengar keterangan saksi saksi sebagaiDIBPIRUE F~~nnn nnn nnn nnn nnn nt enn ene nnn AR A OA I A1.Saksi ERWIN

MAN (Merangkai Artha Nusantara) dan akibat perbuatan terdakwa PT.MAN (Merangkai Artha Nusantara) mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.3.190.000, ( tiga juta seratus sembilan puluh Ribu Rupiah).Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan.2. Saksi ANGGIAT SITUMORANGDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :02"Bahwa perbuatan terdakwa melakukan manipulasi timbangan perusahaanPMKS PT.

MAN (Merangkai Artha Nusantara) dan akibat perbuatan terdakwa PT.MAN (Merangkai Artha Nusantara) mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.3.190.000, ( tiga juta seratus sembilan puluh Ribu Rupiah).Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan.3. Saksi KABUL SITUMORANGDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :2"Bahwa perbuatan terdakwa melakukan manipulasi timbangan perusahaanPMKS PT.

MAN (Merangkai Artha Nusantara) dan akibat perbuatan terdakwa PT.MAN (Merangkai Artha Nusantara) mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.3.190.000, ( tiga juta seratus sembilan puluh Ribu Rupiah).Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan.4. Saksi GUBSENDI SETIA AJIS SIANTURI Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :"Bahwa perbuatan terdakwa melakukan manipulasi timbangan perusahaanPMKS PT.

kKemudian terdakwamendekati sepeda motor saksi FACHRILO FAMA FANANTA bin KUSNAN ALI,selanjutnya merusak jok sepeda motor yang masih keadaan terkunci sehinggamenjadi rusak dan terdakwa memasukan tangannya ke dalam jok motor lalumengambil 1 (satu) buah tas selempang warna abuabu yang di dalamnyaterdapat 1 (Satu) unit telepon genggam (handphone) merk Xiaomi Redmi Note7, 1 (Satu) buah dompet warna coklat dan uang tunai Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) yang keseluruhan ditaksir dengan nilai sebesar Rp.3.190.000

;Bahwa saat itu saksi sedang di Makroman tepatnya di kebun diberitahuoleh anaknya tersebut;Bahwa menurut anaknya, pelaku mengambil dengan cara merusak kuncijok setelah itu pelaku mengambil barang yang berada di dalam jok sepedamotor;Bahwa saksi tahu, lobang kunci jok sepeda motor anaknya yaitu jenisHonda Beat pernah mengalami kerusakan akan tetapi sudah di perbaiki dansaat ini masih ada bekas kerusakan tersebut;Bahwa saksi tahu anaknya mengalami kerugian sebesar Rp. 3.190.000,;Bahwa saksi mengenal

dalam jok sepeda motor;Bahwa saksi mengetahui barangnya hilang sekitar pukul 08.15 wita ketikasaksi kembali ke sepeda motor ada tulisan tas bapak kami amankan,dan saksi langsung ke pos satpam dan di pos satpam tersebut baru saksimengetahui jika barang milik saksi yang didalam jok sepeda motor diambiloleh orang lain dan pelaku telah diamankan satpam dan akhirnya pelakubersama saksi di bawa ke kantor polisi polsek Sungai kunjang.Bahwa kerugian yang saksi alami akibat kejadian tersebut sebesar Rp.3.190.000

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.190.000,- (Tiga juta seratus sebilan puluh ribu rupiah)

WIB salahseorang warga yang bernama saksi Mursal yang ikut melakukan pengejaran melaporPolsek Muara Dua dan mengatakan bahwa salah seorang pelaku penjambretan terhadapdiri saksi korban serta sepeda motornya telah berhasil ditangkap dan pelakunyadiamankan di Polsek Muara Satu setelah itu saksi korban dengan ditemani oleh saksiMursal menuju ke Polsek Muara satu untuk melihat pelaku penjabretan tersebut.Bahwa akibat purbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi korban mengalamikerugian senilai Rp. 3.190.000

Agus melarikandiri ke seberang jalan sedangkan terdakwa berhasil ditangkap wargakemudian tersangka dipukuli oleh warga masyarakat kemudian sepedamotor yang kami kenderai dan juga tersangka beserta ( satu ) buahkondom HP milik korban yang ada di saku celana tersangka di serahkanoleh warga masyarakat ke Kantor Polsek Muara Satu ;e Bahwa benar akibat purbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian senilai Rp. 3.190.000, ( tiga juta seratus sembilan puluh riburupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

saksi korbanmenoleh kebelakang dan saksi korban melihat satu unit sepmor Honda CBR warnamerah yang dikendarai oleh dua orang lakilaki mendekati saksi korban dari arahsamping sebelah kanan kemudian Agus yang mengendarai sepmor Honda CBR tersebutlangsung merampas tas milik saksi korban yang saksi korban gantung di gantungansepeda motor dan memberikannya kepada terdakwa yang diboceng di belakang.Menimbang, bahwa akibat purbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksikorban mengalami kerugian senilai Rp. 3.190.000

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon sebesar 2 (Dua) kali ketentuan sesuai Undang- undang 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan pasal 156 ayat 2, Uang Penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan dalam pasal 156 ayat (3), Uang Pengganti Hak sesuai ketentuan dalam pasal 156 ayat (4) UU RI No. 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, dengan rincian sebagai berikut :Sesuai Pasal 156 ayat 2iUang Pesangon = 9 x Rp.3.190.000,- x 2 = Rp.57.420.000,-Sesuai Pasal 156 ayat 3ePenghargaan

Masa Kerja = 6 x Rp.3.190.000,- = Rp.19.140.000,-Sesuai Pasal 156 ayat 4cUang Penggantian Perumahan & Pengobatan15% x Rp.76.560.000,- = Rp.11.484.000,-Jumlah-------------------------------------------------------------------- = Rp.88.044.000,Dan biaya proses perkara selama kurang lebih 6 (enam) bulan 7 x Rp.3.190.000,-= Rp.19.140.000,- Jumlah total hak-hak Penggugat adalah : Rp.88.044.000,Rp.19.140.000,-Total ----------------------------------------------------------------

325.000 1.325.000 662.500 5.962.50033 Agus Sumali 29 20020301 >7 thn MTC 1.332.000 325.000 1.657.000 828.500 7.456.50034 Wawan 41 19960727 13 thn MTC 3.653.000 325.000 3.978.000 1.989.000 17.901.000Setiawan35 Mohamad 37 19960758 13 thn MTC 2.330.000 325.000 2.655.000 1.327.500 11.947.500Nafis36 Amir Faisal 40 19990504 >10 thn OPR 1.550.000 325.000 1.875.000 937.500 8.437.50037 Hasyimudin 38 20010904 >7 thn MTC 1.647.000 325.000 1.972.000 986.000 8.874.00038 Mugiyanto 42 20000401 >9 thn Project 3.190.000

1.325.000Kumiawan31 Sumardani 40 19961094 >12 thn MTC 2.237.000 325.000 2.562.00032 Muhlis 24 20070608 >2 thn OPR 1.000.000 325.000 1.325.00033 Agus Sumali 29 20020301 >7 thn MTC 1.332.000 325.000 1.657.00034 Wawan 41 19960727 13 thn MTC 3.653.000 325.000 3.978.000Setiawan35 Mohamad 37 19960758 13 thn MTC 2.330.000 325.000 2.655.000Nafis36 Amir Faisal 40 19990504 >10 thn OPR 1.550.000 325.000 1.875.00037 Hasyimudin 38 20010904 >7 thn MTC 1.647.000 325.000 1.972.00038 Mugiyanto 42 20000401 >9 thn Project 3.190.000

Sumardani 40 19961094 >12 thn MTC 2.237.000 September 1.5 3.355.50032 Muhlis 24 20070608 >2 thn OPR 1.000.000 Mei 0.75 750.00033 Agus Sumali 29 20020301 >7 thn MTC 1.332.000 Februari 1 1.332.00034 Wawan 41 19960727 13 thn MTC 3.653.000 Juni 1.5 5.479.500Setiawan35 Mohamad 37 19960758 >13 thn MTC 2.330.000 Juni 1.5 3.495.000Nafis36 Amir Faisal 40 19990504 >10 thn OPR 1.550.000 April 1.25 1.937.50037 Hasyimudin 38 20010904 >7 thn MTC 1.647.000 Agustus 1 1.647.00038 Mugiyanto 42 20000401 >9 thn Project 3.190.000

No. 62 K/Pdt.Sus/2010Td. 30 Hasyimudin 1.647.000 325.000 1.972.000 17.748.00031 Mugiyanto 3.190.000 325.000 3.515.000 31.635.00032 M BennyG 1.536.000 325.000 1.861.000 16.749.000,33 Faezudin 1.108.000 325.000 1.433.000 12..897.00034 Suharmo 1.500.000 325.000 1.825.000 16.425.00035 Waneng 2.525.000 325.000 2.850.000 25.650.00036 Hasyim Asari 3.095.000 325.000 3.420.000 30.780.00037 Bahrudin 1.500.000 325.000 1.825.000 16.425.00038 Nimatullah 1.400.000 325.000 1.725.000 15.525.00039 Mansur 1.475.000

No. 62 K/Pdt.Sus/2010 28 Hasyimudin >7 thn 1.647.000 Agustus 1 1.647.00029 Mugiyanto >9 thn 3.190.000 Maret 1 3.190.00030 M.BennyG >10 thn 1.536.000 Februari 1.25 1.920.00031 Faezudin >7thn 1.108.000 Juli 1 1.108.00032 Suhamo >10 thn 1.500.000 Februari 1.25 1.875.00033 Waneng >12 thn 2.525.000 September 1.5 3.787.50034 Hasyim Asari >12 thn 3.095.000 Juli 1.5 4.642.50035 Bahrudin >10thn 1.500.000 Maret 1.25 1.875.00036 Nimatullah >9 thn 1.400.000 Juni 1 1.400.00037 Mansur >10 thn 1.475.000 Maret 1.25

M E G A D I L I:

1. Mengabulkan eksepsi tentang kewenangan mengadili absolut dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara Nomor 459/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Pst;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.190.000,- (tiga juta seratus sembilan puluh ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I:

1. Dalam Eksepsi;

Menyatakan Eksepsi Tergugat 1 tidak dapat diterima;

2. Dalam Pokok Perkara;

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sebesar Rp. 3.190.000,- (tiga juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);

tanggal 19 Mei 2022 ;

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Konvensi

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;

Dalam Rekonvensi

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak diterima;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 3.190.000,- (Tiga juta seratus

Bahwa Termohon sebagai seorang isteri tahu betul keadaansuaminya (Pemohon) yang hanya mempunyai gaji plus tunjanganyang jumlahnya kurang lebin sebesar Rp. 3.190.000, (tiga jutaseratus sembilan puluh ribu rupiah) kemudian ditambah denganuang lembur yang tidak pasti (tergantung jumlah hari lembur dariPemohon) sehingga seharusnya Termohon dapat mengelola semuapenghasilan (gaji) dari Pemohon karena selama ini Pemohonmenyerahkan semua penghasilannya kepada Termohon dan Putusan Nomor 1342/Pat.G/2020/PA.Bpp

Klarifikasi pada no. 7.Gaji sebenarnya yang saya ( Termohon ) ketahui yaitu : gajipokok Rp. 3.190.000 + tunjangan tunjangan + over time(lembur ) per bulan + Rp. 7.000.000, ( Tujuh juta rupiah ) Untuk pemberian gaji bulanan.Setiap 2 (dua ) minggu saya ( Termohon ) diberi Rp. 1 (satu ) jutarupiah, jadi setiap bulan saya ( Termohon ) hanya diberi Rp. 2( dua ) juta dan untuk pemakaian dana tersebut diatas melaluikartu ATM yang di titipkan ke saya ( Termohon ) untuk sisa gajidipegang oleh Pemohon sendiri

dirinya sendiri tanpamemperhatikan sebagai istri, terkadang Termohon lebih duluan tidur sambilngelonin cucunya dari dari anaknya terdahulu tidak perduli dengankeperluan pemohon sebagai suami terlebih sebagai lakilaki, sering berkatakasar yang selama ini Pemohon diam dan berusaha menahan diri namunlama kelamaan Pemohon tidak tahan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan hak Termohon tentangnafkah Iddah dan Mutah, Pemohon serahkan kepada pertimbanganMajelis, mengingat gaji Pemohon setiap bulannya hanya Rp.3.190.000

., M.H.Panitera Pengganti,Kusyana, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran = Rp30.000, Biaya Pemberkasan /ATK 9 ~wx========== Rp50.000, Panggilan Sidang s Rp 3.190.000,= BiayaPNBP = Rp 100.000, Biaya Redaksi = = Rp.20.000, Biaya Materai Rp.12.000,Halaman 4 dari 4 penetapan No.33/Pdt.G/2019/PN.SbrJUMLAH Rp. 3.402.000,(tiga juta empat ratus dua ribu rupiah)Halaman 5 dari 4 penetapan No.33/Pdt.G/2019/PN.Sbr

• Mengabulkan eksepsi dari Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII (Para Tergugat) ;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.190.000.- (tiga juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa gaji Tergugat setiap bulan sebesar Rp. 3.190.000, dipotong kreditpada Bank sebesar Rp. 2.500.000,, potongan BPRLKP Rp. 200.000,Hal 7 dari 12 Hal. Put. No. 0375/Pdt.G/2015/PA.Mtrsehingga sisa gaji Tergugta setiap bulan sebesar Rp. 470.000. (empatratus tujuh puluh ribu rupiah);b. Bahwa sisa gaji tersebut sudah diambil oleh Penggugat untuk biaya hidupanakanak;c.

pisah tempat 4 tahun 6 bulan sampai saat berlangsungnya sengketa ini,Tergugat telah tidak memberikan nafkah istri kepada Penggugat kecuali baru mulaiJuli 2017 sampai dengan Oktober 2017 (4 bulan) Penggugat menerima dari gajiTergugat sebesar Rp. 247.000, sehingga sejumlah = 4 x Rp. 247.000, = Rp.988.000, (Sembilan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat berkeberatan denganalasan bahwa Penggugat tidak mampu karena sisa gaji Tergugat hanya sebesarRp. 3.190.000

Bahwa status Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dengan golonganl/c dengan gaji sebesar Rp. 3.190.000, dan Tunjangan Kinerja dan UangMakan Minum (TKUMM) sebesar Rp. 1.090.000, sehingga sejumlah Rp.4.280.000, (empat juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) sebulan;9.

danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemapuannya;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 huruf (d) semua biaya hadlonah dannafkah anak menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut diatas, kewajiban seorang ayahterhadap anak, tidak hanya memberi nafkah tetapi ayah mempunyai kewajibanmemberikan biaya pendidikan dan perawatan anak;Bahwa berdasarkan fakta, Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil golongan II/cdengan gaji Rp. 3.190.000

belum dewasa danbelum mandiri dan selama ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa menganalogkan dengan ketentuan dalam Peraturan Pemerintah10/1983 tentang Peraturan Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai NegeriSipil, bahwa Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang bercerai, maka gaji PNS yangbersangkutan harus dibagi : 1/3 (sepertiga) untuk anak, 1/3 (Sepertiga) untukistridan 1/3 (sepertiga) untuk pegawai negeri sipil;Bahwa status Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dengan golonganl/c dengan gaji sebesar Rp. 3.190.000

Bahwa akibat dari Perbuatan terdakwa, saksi Julidaini mengalamikerugian sebesar kurang lebin Rp.3.190.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah)Bahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan terhadap suratDakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

rupiah) dan 2 (dua) lembaruang pecahan Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang berdasarkan faktapersidangan merupakan milik saksi Julidaini, maka sudah sepatutnyadikembalikan kepada saksi Julidaini Binti Abdul Rahman;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Julidaini Binti Abdul Rahmanmengalami kerugian sebesar Rp. 3.190.000

No. 196 K/Pid.Sus/2010a7.98.99.100.101.102.103.104.105.106.107.108.109.110.111.112.113.114.115.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.2.207.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.3.190.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.2.315.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.2.500.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.3.190.000.Foto copy

Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.3.190.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.April 2004 senilai Rp.2.238.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.April 2004 senilai Rp.15.000.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.April 2004 senilai Rp.3.822.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.April 2004 senilai Rp.2.000.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.April 2004 senilai Rp.2.000.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah

No.Maret 2004 senilai Rp.2.550.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.2.300.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.3.045.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.2.207.500.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.2.000.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.2.207.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.3.190.000

.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.2.315.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.2.500.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.3.190.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.Maret 2004 senilai Rp.3.190.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.April 2004 senilai Rp.2.238.000.Foto copy Bilyet Giro yang sudah dilegalisir No.April 2004 senilai Rp.15.000.000.Foto copy Bilyet Giro

SMUGD/09/14 DryIce 681Kg 8.745.500,18 10Sept'14 0548/SMUGD/09/14 DryIce 673Kg 8.701.500,19 12Sept14 0733/SMUGD/09/14 DryIce 671Kg 3.690.500,20 15 Sept'14 0802/SMUGD/09/14 Drylce 769Kg 4.229.500,21. 17 Sept'15 0930/SMUGD/09/14 Drylce 730Kg 4.015.000,22 19 Sept14 1069/SMUGD/09/14 Drylce 924Kg 5.082.000,23 22 Sept14 1249/SMUGD/09/14 Drylce 731Kg 4.020.500,24 24 Sept14 1268/SMUGD/09/14 Drylce 436Kg 2.398.000,25 26 Sept14 1423/SMUGD/09/14 Drylce 847Kg 4.658.500,26 29 Sept14 1474/SMUGD/09/14 Drylce 580Kg 3.190.000

Sentra Multi Gas Utama kepada PT Fuji Gas ataspembelian 847 Kg Dry Ice senilai Rp.4.658.500, dengan batas pembayaran 10Oktober 2014, bertanda P 56 ;20057.Fotocopy Surat Jalan No.1771/SMUGD/09/14 tertanggal 29/09/2014 yangditerbitkan oleh PT Sentra Multi Gas Utama kepada PT Fuji Gas untukpengiriman Dry Ice 580 Kg, bertanda P 57 ;0 2200 =58.Fotocopy Faktur No.1474/SMUGD/09/14 tertanggal 29/09/2014 yangditerbitkan oleh PT Sentra Multi Gas Utama kepada PT Fuji Gas ataspembelian 580 Kg Dry Ice senilai Rp.3.190.000

yang terpotong tetap dibawaoleh NOVI ANDRI (DPO) dan % keping lagi terjatuh dan ditinggalkan di tengah jalan ;Bahwa sesampainya di Pulau Teluk Kecamatan Batang Asai, Terdakwa bersama SaksiMUHAMMADITYAH, LIHIN (DPO), SUKRI (DPO), NOVI ANDRI (DPO), SAFRILAls HANDAK (DPO) dan SULAIMAN Bin NASIP (DPO) menjual 2 (dua) kepinggetah karet ditambah 2 bagian masingmasing % (setengah) keping getah karet milikSaksi WAGIEM dan Saksi SUPIO tersebut seberat 319 (tiga ratus sembilan belas)kilogram dengan harga Rp.3.190.000

tetap dibawa oleh NOVI ANDRI (DPO) dan % keping lagiterjatuh dan ditinggalkan di tengah jalan ;Bahwa sesampainya di Pulau Teluk Kecamatan Batang Asai, saksi bersamasamadengan terdakwa, LIHIN (DPO), SUKRI (DPO), NOVI ANDRI (DPO), SAFRIL AlsHANDAK (DPO) dan SULAIMAN Bin NASIP (DPO) menjual 2 (dua) keping getahkaret ditambah 2 bagian masingmasing % (setengah) keping getah karet milik SaksiWAGIEM dan Saksi SUPIO tersebut secara keseluruhan seberat 319 (tiga ratussembilan belas) kilogram dengan harga Rp.3.190.000

ANDRI (DPO) dan % keping lagiterjatuh dan ditinggalkan di tengah jalan ;Bahwa sesampainya di Pulau Teluk Kecamatan Batang Asai, terdakwa bersamasamadengan saksi MUHAMMADIYAH Bin ZAINI, LIHIN (DPO), SUKRI (DPO), NOVIANDRI (DPO), SAFRIL Als HANDAK (DPO) dan SULAIMAN Bin NASIP (DPO)menjual 2 (dua) keping getah karet ditambah 2 bagian masingmasing % (setengah)keping getah karet milik Saksi WAGIEM dan Saksi SUPIO tersebut secara keseluruhanseberat 319 (tiga ratus sembilan belas) kilogram dengan harga Rp.3.190.000

warna biru hitam BH 2228 QA tersebut, maka saksi WAGIEM dan saksi SUPIO akanditembak dan pondoknya akan dibakar, kemudian terdakwa bersamasama dengan saksiMUHAMMADTYAH Bin ZAINI, LIHIN (DPO), SUKRI (DPO), NOVI ANDRI (DPO),SAFRIL Als HANDAK (DPO) dan SULAIMAN Bin NASIP (DPO) telah menjual 2 (dua)keping getah karet ditambah 2 bagian masingmasing % (setengah) keping getah karetmilik Saksi WAGIEM dan Saksi SUPIO tersebut secara keseluruhan seberat 319 (tiga ratussembilan belas) kilogram dengan harga Rp.3.190.000