Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 512/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
DOLI ARITONANG
Tergugat:
Binsar Wiliam
11832
    • Menghukum kedua belah pihak Pertama : DOLI ARITONANG, S.E dan pihak Kedua : BINSAR WILIAM tersebut untuk mentaati isi Perjanjain Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
    • Menghukum kedua belah Pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.324.250,- (tiga ratus dua puluh empat ribu dua ratus lima puluh rupiah) ;
    ESAPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Perjanjian Perdamaian tersebut diatas ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat pasal 130 HIR dan PERMA Nomor 01 tahun 2016 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak Pertama : DOLI ARITONANG, S.E dan pihakKedua : BINSAR WILIAM tersebut untuk mentaati isi Perjanjain Perdamaianyang telah disepakati tersebut diatas ; Menghukum kedua belah Pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp.324.250
Register : 05-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smg
Tanggal 9 Juni 2017 — NURDIANTO GIGIH MARTONO,Dkk Melawan PT. Pegadaian (Pesero)
12782
  • 2012, maka Tergugat wajib membayar upah lemburPara Penggugat, perhitungannya berdasarkan Kepmenaker204/Men/2004 sbb :Penggugat , Il, Ill Sdr Nurdianto Gigih Martono, Sdr Sumarno dan Sdr JokoSuprihatin : masa kerja Jan 2000 s.d Des 2004 atau 5 thn, perhitungan upahberdasarkan upah ratarata dari upah riel dan UMR/UMK Kota Semarangpada tahun tersebut thn 2000 Rp 185.000, thn 2001 Rp 253.000, 2002 Rp343.250, 2003 Rp 400.000, 2004 Rp 440.000, upah tersebut dijumlah dandibagi 5 tahun ratarata sebesar Rp 324.250
    ,/oulan, maka perhitungannyaadalah masing masing sbb :e lembur jam ke1 :Rp 324.250/173 x 1,5 x 1jam x 4mg x 6hari x 12b1 x 5 thh = Rp 4.048.439,e lembur jam ke Il s.d VIl :Rp 324.250/173 x 2 x 6 jam x 4mg x 6hari x 12bIn x 5 thn =Rp 32.387.514,+JIM a Apes Ay 936.495.9563, 5.
    Dalil Para Penggugat yang mengaku mendapat upah Rp.1.209.100 perbulan dari Tergugat ternyata bertentangan dengan dalilPara Penggugat sendiri sebagaimana posita angka (4), yaituPenggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill mempunyai upah perHalaman 26 dari 45 Putusan Nomor 10/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Smg.bulan Rp. 324.250,. Jadi masa kerja Para Penggugat yang benaryang mana, juga upahnya manakah yang benar??4. Bahwa pada posita gugatan Para Penggugat angka (5), tibatiba ParaPenggugat menyebut PT.