Pihak satu memberikan jaminan sebidang tanah pekarangan sebagaipengganti uang modal sebesar Rp 34.500.000,00 (tiga puluh empat jutalima ratus ribu Rupiah) dengan luas + 300 M?, dengan batas tanahsebelah Utara kali, sebelah Barat jalan Kampung, sebelah Timur TanahPekarangan milik P. Narso, dan sebelah Selatan Rumah Pihak satu (I)Tergugat ;2.

Pinhak kesatu (yaitu Tergugat) memberikan jaminan sebidang tanahpekarangan sebagai pengganti uang modal sebesar Rp 34.500.000,00(tiga puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) dengan luas + 300 M?dengan batas tanah sebelah Utara kali, sebelah Barat jalan kampung,sebelah Timur tanah milik Bp. Narso dan sebelah Selatan rumah pihakkesatu ;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat atas uangmodal Penggugat sebesar Rp 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta limaratus ribu Rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian dan hasil usahasebesar 5 % per bulan dari Rp 34.500.000,00 ( tiga puluh empat juta limaratus ribu Rupiah ) dari bulan Oktober 2003 sampai dengan bulan Januari2011 yaitu selama 88 bulan X Rp 1.725.000,00 = Rp 149.600.000,00(seratus empat puluh sembilan juta enam ratus ribu Rupiah) ;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat atas uangmodal Penggugat sebesar Rp 34.500.000,00 (tiga puluh empat jutalima ratus ribu Rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian dan hasil usahasebesar 1 % per bulan dari Rp 34.500.000,00 (tiga puluh empat jutalima ratus ribu Rupiah) selama 88 bulan terhitung sejak bulan Oktober2003 sampai dengan bulan Januari 2011 sebesar Rp 30.360.000,00(tiga puluh juta tiga ratus enam puluh ribu Rupiah) ;5.

dan sampai batasJanuari 2004 uang modal tidak dikembalikan maka tanahjaminan akan menjadi milik Penggugat ;e Bahwa dengan telah diakuinya tanah jaminan telah diterimaoleh Termohon Kasasi/Penggugat oleh karena pada bataswaktu yang telah ditentukan Pemohon Kasasi/Tergugat tidakbisa mengembalikan uang sebesar Rp.34.500.000,00 (tigapuluh empat juta lima ratus ribu Rupiah), maka pertimbanganhukum Judex Facti yang telah menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat mengembalikan uang sebesar Rp.34.500.000,00 (tigapuluh

(Tiga Puluh Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) namunHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN.MnkTerdakwa tidak menepati janjinya dan hanya memberikan janjijanji lagi kepadaSaksi NURLIAH dan untuk meyakinkan Saksi NURLIAH kembali Terdakwamembuat Surat Pernyataan namun janjijanji untuk membayar tersebut tidakditepati Terdakwa sampai sekarang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi NURLIAH pemilikkayu mengalami kerugian sebesar Rp. 34.500.000,00 (Tiga Puluh Empat JutaLima Ratus Ribu

EmpatJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan Terdakwa ada membuat pernyataan diatas meterai 6.000 akan membayar 1 (satu) bulan kemudian tepatnyapada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017; Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.34.500.000,00 (Tiga PuluhEmpat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN.MnkBahwa Terdakwa belum sama sekali membayar uang pembelian kayutersebut kepada Saksi sampai dengan saat ini, yang sudah melewatibatas perjanjian yang dibuat oleh Terdakwa yang

akan membayar padahari Jumat tanggal 24 Maret 2017;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan kepada Saksi dengan caraTerdakwa datang ke rumah Saksi di Kampung Wesiri KM 4 BintuniKabupaten Teluk Bintuni untuk bertemu Saksi dengan mengambil kayudari Stan Kayu Rimba Harapan milik Saksi pada hari Kamis, tanggal 23Pebruari 2017 sekitar pukul 11.00 WIT, sebanyak 7 (tujuh) Kubik jeniskayu Besi dan kayu Putih dengan total harga Rp.34.500.000,00 (TigaPuluh Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).

Bahwa si pelaku menyadari/menghendaki suatukeuntungan untuk diri sendiri/orang lain, bahkan dia juga menyadariketidakberhakannya atas suatu keuntungan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyaitu Terdakwa telah berjanji kKepada Saksi NURLIAH untuk membayar 7 (tujuh)kubik jenis kayu Besi dan kayu Putih dengan total harga Rp.34.500.000,00 (TigaPuluh Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).

Berawal pada saat Terdakwadatang ke rumah Saksi NURLIAH di Kampung Wesiri KM 4 Bintuni KabupatenTeluk Bintuni untuk bertemu Saksi NURLIAH dengan mengambil kayu dari StanKayu Rimba Harapan milik Saksi NURLIAH dan Saksi ALI IMRAN AliasIMRAN pada hari Kamis, tanggal 23 Pebruari 2017 sekitar pukul 11.00 WIT,sebanyak 7 (tujuh) kubik jenis kayu Besi dan kayu Putih dengan total hargaRp.34.500.000,00 (Tiga Puluh Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).

Bahwa hal ini tidak dapat ditepati oleh Tergugat sejak perjanjian tanggal 2Oktober 2013 disepakati dan ditandatangani, sehingga jangka waktu yangdiperhitungkan, sejak tanggal 2 Oktober 2013 sampai 24 September 2015 makaterhitung 23 bulan Tergugat tidak menepati janji yang telah disepakati bersamaPenggugat sebesar 23 bulan dikalikan Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribuRupiah) sama dengan Rp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribuRupiah);.

Halmahera Utaraberbatasan dengan:sebelah Selatan dengan Walit Kolano;sebelah Utara dengan Rifai Koimakie; sebelah Barat dengan jalan lorong Desa Popilo;sebelah Timur dengan Jangkar Dada;11.2 1 (satu) unit mobil avanza dengan nomor polisi DG 1308 KU;11.3 Uang tanggung jawab pendidikan anak selama 23 bulan dikalikanRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah) sama dengan Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah);12.Bahwa menjaga agar gugatan Penggugat tidak siasia, maka

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pendidikan anak sebesar Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) secara seketika;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan 1 (satu) buah rumah tempat tinggalseluas 12x16m? dengan halaman seluas 15x30m? yang terletak di Desa PopiloKecamatan Tobelo Utara dan 1 (satu) unit mobil avanza dengan nomor polisi DG1308 KU;6. Menyatakan menurut hukum sita jaminan atas 1 (satu) buah rumah tempattinggal seluas 12x16m?

Bahwa Tergugat tidak menepati perjanjian tersebut sejak disepakati danditandatangani, sehingga jangka waktu yang diperhitungkan, sejak tanggal 2Oktober 2013 sampai 24 September 2015 maka terhitung 23 bulan dikalikanRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah) sama dengan Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah), sedangkanterhadap kesepakatan mengenai sebuah rumah tinggal yang terletak di DesaPopilo dengan 1 unit mobil avanza nomor polisi DG 1308 KU sempat diserahkanTergugat

Kemudian Terdakwa makan di warung makan milik Saksi danselesai makan Terdakwa bertanya kepada Saksi berapa sepeda motor Saksidijual dan Saksi menjawab Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah).Dan Terdakwa lalu dengan harga Rp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat jutalima ratus ribu rupiah) dan Saksi setuju kKemudian Terdakwa meminta untukmencoba sepeda motor tersebut dan Saksi memberikan kunci sepeda motorkepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa lalu membawa sepeda motor milik Saksi tersebut tetapi tidakkembali

Bahwa SaksiHery Iswanto mengatakan kalau sepeda motornya dijual seharga Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dan Terdakwa lalu purapura menawarseharga Rp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa SaksiHery Iswanto lalu mengatakan kalau harga sepeda motor tersebut Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa lalu menawar sepeda motor tersebut dengan harga Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah).

Dan Saksi HeryIswanto setuju untuk melepas sepeda motor tersebut kepada Terdakwa sehargaRp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa lalu meminta untuk mencoba sepeda motor tersebut, dan SaksiHery Iswanto lalu memberikan kunci sepeda motor tersebut; Bahwa kepada Saksi Hery Iswanto, Terdakwa mengatakan hanya sebentar sajamencoba sepeda motor tersebut tetapi Terdakwa malah membawa sepeda motortersebut ke Kabupaten Poso; Bahwa oleh karena Terdakwa tidak mengembalikan

(tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah), dan Saksi Hery Iswantosetuju untuk melepas sepeda motor tersebut kepada Terdakwa seharga Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa lalu meminta untuk mencoba sepeda motor tersebut, danSaksi Hery Iswanto lalu memberikan kunci sepeda motor tersebut.

Apakah Penggugat telah menyerahkan modal/dana kepada Tergugat, danTergugat telah menerima modal/dana dari Penggugat sejumlah Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk usahakerjasama antara Penggugat dan Tergugat;2.

Isi perjanjian, diserahkan kepada para pihak (contractsvrijheid ataupartijautonomie) ; == noone nana == Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 dikuatkan oleh bukti P.4 dan P.5yang berupa kwitansi pembayaran sejumlah uang oleh Penggugat yang telahditerima Tergugat, dan keseluruhan jumlah uang menurut bukti P.1 dan P.2, telahtepat dan sesuai dengan bukti kwitansi menurut bukti P.4 dan P.5, yaitu sebesarRp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah); wana nnnn n= = Menimbang, bahwa dalil

(tiga puluhempat juta lima ratus ribu rupiah) karena ada uang administrasi 10 % sebesar Rp.3.450.000,00 (tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), namun dalil sangkalanTergugat tersebut tidak dibuktikan oleh Tergugat, maka Penggugat telah dapatmembuktikan jumlah modal/dana yang telah diserahkan kepada Tergugat sebesarRp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk usahakerjasama; none nnnnnn Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 dapat dibuktikankeberadaannya

/KUHPerdata dan telahmemenuhi syaratsyarat yang dimaksud dalam pasal 1320 BW/KUHpPerdatadiatas, dalam bentuk usaha kerjasama, namun dalam pelaksanaannya usahakerjasama tersebut, menurut Penggugat tidak berjalan semestinya; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan pokok permasalahan pertama, yaitu Penggugat telahmenyerahkan modal/dana kepada Tergugat, dan Tergugat telah menerima modal/dana dari Penggugat sejumlah Rp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat

P.5, dengan demikian telahmembuktikan dalil gugatan bahwa Tergugat memiliki kewajiban yang belumdilaksanakan kepada Penggugat, dan kewajiban mana diakumulasikan menjadihutang uang sejumlah Rp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu Menimbang, bahwa memperhatikan dalil gugatan Penggugat/Posita,yang menyatakan pada pokoknya bahwa Tergugat tidak melaksanakan janjinyauntuk memberikan jasa keuntungan dari usaha kerjasama yang dibuat olehPenggugat dan Tergugat, dan perbuatan Tergugat yang

ditanami kedelai dan atau kacangkacangan dapat menghasilkan 5 kwintal setiap tahunnya, sedangkansementara harga kedelai perkwintal seharga Rp.300.000,00 sehingga totalkerugian atas hasil tanaman palawija tiap tahunnya adalah :kwintal x Rp.300.000,00 = Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribuRupiah) ;Dan bila diperhitungkan dari sejak tahun 1984 sampai dengan tahun 2007sekarang ini sudah berlangsung 23 tahun, maka total kerugian yang dideritaPenggugat 1 adalah : 23 Tahun x Rp.1.500.000,00 = Rp.34.500.000,00

(tigapuluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) ;Jadi total kerugian atas hasil tanaman padi dan palawija sejak tahun 1984adalah : Rp.92.000.000,00 + Rp.34.500.000,00 = Rp.126.500.000,00(seratus dua puluh enam juta lima ratus ribu Rupiah) ;Tanah ladang bagian Inaq Menselip, seluas + 29 Are yang setiap tahunnyaditanami padi 2 kali dan palawija 1 kali, yang kalau diperhitungkan sekallpanen padi menghasilkan 2 ton, yang berarti kalau 2 kali panenmenghasilkan 4 ton, yang mana kalau dinilai dengan uang

kalau ditanami kedelai dan ataukacangkacangan dapat menghasilkan 5 kwintal setiap tahunnya, sedangkansementara harga kedelai per kwintal seharga Rp.300.000,00 sehingga totalkerugian atas hasil tanaman palawija tiap tahunnya adalah :kwintal x Rp.300.000,00 = Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribuRupiah) ;Dan bila diperhitungkan dari sejak tahun 1984 sampai dengan tahun 2007sekarang ini sudah berlangsung 23 tahun, maka total kerugian yang dideritaPenggugat 2 adalah 23 Tahun x Rp.1.500.000,00 = Rp.34.500.000,00

(tigapuluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) ;Jadi total kerugian atas hasil tanaman padi dan palawija sejak tahun 1984adalah : Rp.92.000.000,00 + Rp.34.500.000,00 = Rp.126.500.000,00(seratus dua puluh enam juta lima ratus ribu Rupiah) ;8.

(tiga puluh empat juta limaratus ribu Rupiah) ;Jadi total kerugian atas hasil tanaman padi dan palawija sejak tahun 1984adalah Rp.138.000.000,00 + Rp.34.500.000,00 = Rp.172.500.000,00(seratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu Rupiah) ;11.

.> Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 16 September 2011 Terdakwamendatangi rumah korban kemudian saksi korban lin Ilmiah menyerahkanuang secara bertahap hingga jumlah seluruhnya sebesar Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwamemberi penerimaan uang berupa kwitansi kepada saksi korban lin Ilmiah.> Bahwa pada bulan Oktober 2012 saksi korban Mahfudin. S.Pd.l, saksikorban Wahyudin dan saksi korban lin Ilmiah mendatangi kantor BadanKepegawaian Daerah Kab.

S.Pd.mengalami kerugian sebesar Rp. 57.000.000,00 (lima puluh tujuh jutarupiah), saksi koroan Wahyudin mengalami kerugian sebesar Rp.21.500.000,00(dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah dan saksi korbanlin ilmiah mengalami kerugian sebesar Rp. 34.500.000,00(tiga puluhempat juta lima ratus ribu rupiah).Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 378 jo.

Subang denganpersyaratan sebagaimana Terdakwa meminta persyaratan kepada saksikorban Mahfudin S.Pd.l.> Bahwa untuk meyakinkan saksi korban lin Ilmiah Terdakwa memberi 1(satu) stel seragam batik PNS sehingga saksi korban lin Ilmiah yakin danpercaya.> Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 16 September 2011 Terdakwamendatangi rumah korban kemudian saksi korban lin Ilmiah menyerahkanuang secara bertahap hingga jumlah seluruhnya sebesar Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah)

S.Pd.l sebesar Rp.57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta rupiah), saksi korban Wahyudinsebesar Rp. 21.500.000,00(dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah dansaksi korban lin ilmiah sebesar Rp. 34.500.000,00(tiga puluh empat jutalima ratus ribu rupiah) digunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadinyatanpa seijin saksi korban Mahfudin S.Pd.l, saksi koroban Wahyudin dansaksi korban lin Ilmiah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 372 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas

;Bahwa benar untuk meyakinkan saksi korban IIN ILMIAH Terdakwamemberi 1 (satu) stel seragam batik PNS untuk dipakai saat pelantikandan Terdakwa memperlihatkan Draft SK CPNS yang belumditandatangani Bupati Kabupaten Subang sehingga saksi korban IINILMIAH yakin dan percaya;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 16 September 2011 Terdakwamendatangi rumah korban kemudian saksi koroban JIN ILMIAHmenyerahkan uang secara bertahap hingga jumlah seluruhnya sebesarRp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima

Terdakwa denganNomor Rekening : 3940314681 atas nama EKA DWI YANTIPada tanggal 21 Mei 2019 sebesar Rp 22.000.000,00 (dua puluh dua jutarupiah) dengan cara mentransfer ke Rekening Bank BCA milik Terdakwadengan Nomor Rekening : 3940314681 atas nama EKA DWI YANTI.Pada tanggal 23 Mei 2019 sebesar Rp 14.500.000,00 (empat belas juta limaratus ribu rupiah) dengan cara mentransfer ke Rekening Bank BCA milikTerdakwa dengan Nomor Rekening : 3940314681 atas nama EKA DWIYANTI.Pada tanggal 26 Mei 2019 sebesar Rp 34.500.000,00

DWI YANTIPutusan Nomor 179/Pid.B/2019/PN.Skh Nomor 11 dari 34Pada tanggal 21 Mei 2019 sebesar Rp 22.000.000,00 (dua puluh duajuta rupiah) dengan cara mentransfer ke Rekening Bank BCA milikTerdakwa dengan Nomor Rekening : 3940314681 atas nama EKA DWIYANTI.Pada tanggal 23 Mei 2019 sebesar Rp 14.500.000,00 (empat belas jutalima ratus ribu rupiah) dengan cara mentransfer ke Rekening Bank BCAmilik Terdakwa dengan Nomor Rekening : 3940314681 atas nama EKADWI YANTI.Pada tanggal 26 Mei 2019 sebesar Rp 34.500.000,00

Pada tanggal 26 Mei 2019 sebesar Rp 34.500.000,00 (tiga puluh empatjuta lima ratus ribu rupiah).e Pada tanggal 28 Mei 2019 sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah).e Pada tanggal 28 Mei 2019 sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah.e Pada tanggal 30 Mei 2019 sebesar Rp 9.000.000,00 (tujuh juta rupiah).e Pada tanggal 31 Mei 2019 sebesar Rp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah).Dan semuanya itu korban transfer ke Rekening Bank BCA milik keponakanTerdakwa dengan Nomor Rekening : 3940314681

Bahwa untuk arisan yang Terdakwa tawarkan untuk membeli arisan kepadaKorban tersebut diatas ada sebagian yang tidak ada/ fiktif antara lain yaitu : Pada tanggal 26 Mei 2019 korban membayar arisan sebesar Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) yang sayamengaku milik Sdri. LEST!

Bahwa untuk arisan yang Terdakwa tawarkan kepada Saksi Korban yangtidak adal fiktif antara lain yaitu :e Pada tanggal 26 Mei 2019 korban membayar arisan sebesar Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) yang sayamengaku milik Sdri. LEST! dan untuk arisan keluar pada tanggal 28 Juni2019 sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).e Pada tanggal 09 Juni 2019 korban mambayar arisan sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang saya yang saya mengaku milikSdri.

Jombang dengan bantuan / jasaterdakwa ARIANTO Bin SARIONO yang mengaku karyawan BPN Kab.Jombang dan setelah persyaratan serta biaya penerbitan sertifikat tanahtotal sejumlah Rp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus riburupiah) dengan janji bahwa sertifikat tanah akan selesai / jadi paling lamadelapan bulan, namun setelah ditunggutunggu sertifikat tanah yangdijanjikan tidak kunjung selesai / jadi dan setelah dipertemukan dengankorban di Balai Desa Banjardowo Kec. / Kab.

Jombang.Bahwa terdakwa membawa lari uang tunai untuk biaya pengurusanpembuatan sertifikat tanah pekarangan dan sawah.Bahwa total keseluruhan uang tunai yang dibawa oleh terdakwaadalah sebesar Rp. 160.000.000,00 (seratus enam puluh jutarupiah), uang tesebut adalah milik 18 (delapan belas) orang namunyang melaporkan hanya tiga orang yaitu BASRIMAH, SUMARNI danRULIYAH dengan total kerugian Rp. 34.500.000,00 (tiga puluhempat juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa yang menjadi korban atas peristiwa tersebut

dikembalikan dan untuk pengurusan sertifikat tanahRULIYAH belum dia daftarkan sama sekali.Bahwa terdakwa tidak ingat berapa biaya pendaftaran satu sertifikattanah milik BASRIMAH yang sudah didaftarkan namun seingatnyasekitar Rp. 700.000,o0 (tujuh ratus ribu rupiah) dan belummendaftarkan semua pengurusan sertifikat tanah tersebut karenaada berkas yang kurang dan uang untuk biaya sudah habis.Bahwa uang biaya pengurusan sertifikat tanah yang diterima dariBASRIMAH, SUMARNI dan RULIYAH dengan total jumlah Rp.34.500.000,00

Jombang dan setelah persyaratan serta biaya penerbitansertifikat tanah total sejumlah Rp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratusribu rupiah) dengan janji bahwa sertifikat tanah akan selesai / jadi paling lamadelapan bulan, namun setelah ditunggutunggu sertifikat tanah yang dijanjikantidak kunjung selesai / jadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BASRIMAH, saksiSUMARNI, dan saksi RULIYAH bahwa terdakwa telah menerima sejumlah uanguntuk pengurusan seluruh sertifikat ;Menimbang,

tergugat rekonvensi padabulan April 2011 pada Pengadilan Agama Masamba seluruhnya ada 46bulan lamanya, maka wajar kiranya penggugat rekonvensi untukmenuntut pula hak nafkah lampau selama 46 bulan itu masingmasing Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) perharinya, sebgaimana dianggupioleh tergugat rekonvensi dalam perkara terdahulu maka jika selamasebulan dihitung 30 hari adalah sebesar 30 x Rp 25.000,00 = Rp750.000,00 perbulannya sehingga seluruhnya selama 46 bulan adalah 46x Rp 750.000,00 = Rp 34.500.000,00

untuk memutuskannyamenurut hukum.Dalam Rekonvensi1 Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi dari penggugat rekonvensi.2 Menetapkan besarnya biaya nafkah selama masa iddah adalah sebanyak Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan atau tiga bulanseluruhnya adalah Rp 2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah)3 Menhukum tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah lampau kepadapenggugat rekonvensi selama 3 (tiga) tahun 10 (sepuluh) bulan yangakumulasi seluruhnya sebesar Rp 34.500.000,00

telah diuraikan dalam1718pertimbangan hukum perkara konvensi merupakan bagian tak terpisahkan denganpertimbangan hukum perkara rekonvensi ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya damai dan telahmemerintahkan penggugat dan tergugat menempuh proses mediasi, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa maksud gugatan penggugat adalah menuntut tergugatmembayar nafkah lampau sejumlah Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh riburupiah) perbulan selama 46 bulan atau keseluruhan berjumlah Rp 34.500.000,00

PanjiBudaya tanggal 21 Oktober 2016 sebanyak 3 (tiga) kali yaituRp.200.000.000,00 (Dua ratus juta rupiah); Rp.100.000.000,00 (Seratusjuta rupiah) dan Rp.34.500.000,00 (Tiga puluh empat juta lima ratus riburupiah); Bahwa terhadap dana investasi sebesar Rp.334.500.000, (tigaratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) tersebut Terdakwamenjanjikan akan dikembalikan pada tanggal O05 Januari 2017 berikutbunganya sebesar Rp.429.500.000, (empat ratus dua puluh sembilan jutalima ratus rupiah) kesemuanya

Panji Budaya tanggal 21 Oktober 2016 sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu Rp.200.000.000,00 (Dua ratus juta rupiah); Rp.100.000.000,00(Seratus juta rupiah) dan Rp.34.500.000,00 (Tiga puluh empat jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap dana investasi sebesar Rp.334.500.000, (tigaratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) tersebut Terdakwamenjanjikan akan dikembalikan pada tanggal 05 Januari 2017 berikutbunganya sebesar Rp.429.500.000, (empat ratus dua puluhsembilan juta lima ratus rupiah) kesemuanya

Panji Budaya tanggal 21 Oktober 2016 sebanyak 3 (tiga) kaliHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 288/Pid.B/2018/PN Smnyaitu Rp.200.000.000,00 (Dua ratus juta rupiah); Rp.100.000.000,00(Seratus juta rupiah) dan Rp.34.500.000,00 (Tiga puluh empat jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap dana investasi sebesar Rp.334.500.000, (tigaratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) tersebut Terdakwamenjanjikan akan dikembalikan pada tanggal 05 Januari 2017 berikutbunganya sebesar Rp.429.500.000, (empat

Panji Budaya tanggal 21 Oktober 2016 sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu Rp.200.000.000,00 (Dua ratus juta rupiah); Rp.100.000.000,00(Seratus juta rupiah) dan Rp.34.500.000,00 (Tiga puluh empat jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap dana investasi sebesar Rp.334.500.000, (tigaratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) tersebut Terdakwamenjanjikan akan dikembalikan pada tanggal 05 Januari 2017 berikutbunganya sebesar Rp.429.500.000, (empat ratus dua puluhHalaman 28 dari 32 Putusan Nomor 288/

No.59 /Pdt.G/2017/PTA.Sbygugatan dibeli oleh Tergugat pada tanggal 11 November 2005 dandisewakan kepada Peter Budiaji selama dua tahun sejak tanggal8 Agustus 2015 sampai tanggal 8 Agustus 2017 sebesarRp 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, bukti P.6 dan bukti P.7 diatas terbukti tanah dan rumah obyek gugatan dibeli oleh Tergugat dalam masaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat atau Tergugat masih beradadalam ikatan perkawinan dengan

Penggugat, dan terbukti Tergugat telahmengontrakkan rumah tersebut kepada Peter Budiaji selama dua tahunseharga Rp 34.500.000,00 (tiga pulun empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa meskipun tanah dan rumah obyek gugatan terbuktidibeli oleh Tergugat pada tanggal 11 November 2005 dimana Tergugat beradadalam ikatan perkawinan dengan Penggugat, namun Tergugat membantahsebagai harta bersama, demikian pula terhadap hasil kontrakan rumahtersebut, oleh karena itu Majelis Hakim akan menilai buktibukti

Bahwa harta bersama berupa kendraan roda 4 yaitu 1 (satu) unit MobilMerk Suzuki Karimun Estilo Nopol : DH 1487 AH atas nama : BARRYHalaman 3 dari 7 Halaman Putusan Akta Perdamaian Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.KPFABRIANSYAH yang sekarang kendraan tersebut berada ditangan anakpertama yang bernama ALAM KARUNIA sepakat dinilai harganya sebesar69.000.000,00 (enam puluh Sembilan juta rupiah), dan masingmasingpihak pertama dan pihak kedua berhak '% bagian dari taksiran hargatersebut yaitu sebesar Rp 34.500.000,00

Oleh karena itu Penggugatmenuntut nafkah lampau kepada Tergugat sejumlah Rp.1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan selama 23 bulan sehingga berjumlahRp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);Hal. 4 dari 21 hal. Put. No. 317/Pdt.G/2019/PA Jnp.5.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugatselama 23 bulan sejumlah Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta limaratus ribu rupiah);5.

Satudeng; Sebelah Timur dengan sawah milik Binarung; Sebelah Selatan dengan sawah milik Sampara Lili; Sebelah Barat dengan sawah milik Suking;Ditetapkan sebagai mahar PenggugatBaPengembalian mahar tersebut kepada Penggugat;Nafkah lampau selama 23 bulan atau sejak bulan Januari 2018 hinggaGoDesember 2019 sejumah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sehingga berjumlah Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat jutalima ratus ribu rupiah);4.

819.790,00, sedangpembayaran angsuran selanjutnya sampai lunas pada bulan Juli 20120 ataumasih 83 kali angsuran lagi;Menimbang, bahwa dalildalil Tergugat Konvensi tersebut telahdikuatkan pula dengan bukti tertulis T. 9 dan T. 10, serta tidak dibantah olehPenggugat Konvensi dengan demikian telah terbukti Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi telah meminjam uang dengan fasilitas pembiayaan AlMusyarakah wal Ijarah pada Bank Muamalat Cabang Mataram sesuai denganPorsi Share BMI (plafond) sebesar Rp 34.500.000,00

No.0033/Pat.G/2017/PTA.MTRMenimbang, bahwa dengan demikian sampai gugatan perkara a quodiajukan di Pengadilan Agama Giri Menang pinjaman dengan fasilitaspembiayaan Al Musyarakah wal ljarah pada Bank Muamalat Cabang Mataramsebesar Rp 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) yangdigunakan untuk pembelian tanah danrumah/objek sengketa yangangsuran/cicilannya kepada Bank Muamalat Cabang Mataram belum lunas danangsuran/cicilan akan berakhir/lunas pada Juli 2020 dengan agunan/jaminanSertifikat

/p>

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat berakhir karena Pemutusan Hubungan Kerja terhitung tanggal 1 Agustus 2019;
3. Menghukum Tergugat untuk membayarkan hak-hak Penggugat sesuai pasal 156 Undang-undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar Rp.34.500.000,00

denganTergugat telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dengan jabatan terlahir sebagaiStaff Kehutanan dengan upah terakhir sebesar Rp. 10.000.000,00 sebulan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta dipersidangan dan rangkaianpertimbangan diatas maka majelis hakim berpendapat permohonan Penggugatdalam petitum angka 2 berdasar untuk dikabulkan sebagian sepanjang menghukumTergugat untuk membayarkan hakhak Penggugat sesuai dengan pasal 156 Undangundang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar Rp. 34.500.000,00

Menghukum Tergugat untuk membayarkan hakhak Penggugat sesuai pasal156 Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesarRp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah), denganperincian sebagai berikut: Uang Pesangon Pekerja sebesar 3X Rp.10.000.000,00=Rp30.000.000 Penggantian Hak Pekerja 15 % X Rp 30.000.000,00=Rp 4.500.000Total keseluruhan =Rp.34.500.000,(Tiga Puluh Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)4.

Hutang kepada Bang Tedi sebesar Rp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan telah diakuinya oleh Tergugat terhadap hutangtersebut diatas, maka hutang angsuran mobil Dump Truck sebanyak 7 kali angsuran, dansetiap angsuran sebesar Rp. 7.885.000,00/bulannya, dan hutang kepada Bang Tedi sebesarRp. 34.500.000,00 patut ditetapkan sebagai hutang bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa mengenai hutang terhadap Bang Gani sebesarRp. 300.000.000,00

Hutang kepada Bang Tedi sebesar Rp. 34.500.000,00 (tiga puluh empat jutalima ratus ribu rupiah);3. Menetapkan hutanghutang kepada pihak ketiga sebagaimana tersebut pada diktumangka 2 diatas adalah menjadi hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dan masingmasing pihak berkewajiban melunasi/membayarsetengah dari hutang bersama tersebut;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada Penggugatuang kompensasi pemutusan hubungan kerja berupa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang keseluruhannyasebesar Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);4.

Jkt Pst Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka besarnya uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yangharus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat kesefuruhannya adalahsebesar sebagai berikut : 1 UangPesangon : 2 x 1 x Rp.15.000.000,00 Rp. 30.000.000,00 2 UangPenghargaanMasaKerja : 0 x Rp 0,00Rp. 15.000.000,00 3 UangPenggantianhak 15 % X Rp.30.00.000,00 Rp. 4.500.000,00 Total Rp. 34.500.000,00 Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengabulkan petitumPenggugat

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada Penggugatuang kompensasi pemutusan hubungan kerja berupa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang keseluruhannyasebesar Rp.34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah):4. Menclak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONVENS!Menciak gugatan Penggugat Rekonvensi ;DALAM KONVENS!

Mandiri Perkotaanhal 4 dari 52 hal Put.No.48/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smgpada Direktorat Jenderal Perumahan dan PermukimanDepartemen Permukiman dan Prasarana Wilayah serta AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Semarang,dengan total anggaran sebesar Rp 1.079.000.000,00 (satu miliartujuh puluh sembilan juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut : Sumber DanaNomor Periode TotalAPBN APBD1 2000 Rp 490.000.000,00 Rp 490.000.000,002 2007 Rp 350.000.000,00 Rp 350.000.000,003 2009 Rp 60.000.000,00 Rp 34.500.000,00

Perkotaan padaDirektorat Jenderal Perumahan dan Permukiman DepartemenPermukiman dan Prasarana Wilayah serta Anggaran Pendapatan danBelanja Daerah (APBD) Kota Semarang, dengan total anggaranhal 18 dari 52 hal Put.No.48/Pid.Sus/2013/PT.TP K.Smgsebesar Rp 1.079.000.000,00 (satu miliar tujuh puluh sembilan juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut : Sumber DanaNomor Periode TotalAPBN APBD1 2000 Rp 490.000.000,00 Rp 490.000.000,002 2007 Rp 350.000.000,00 Rp 350.000.000,003 2009 Rp 60.000.000,00 Rp 34.500.000,00