351/Pdt. G/2013/PA.Wsp

PUTUSANNomor 351/Pdt.

disebut "Pemohon".MelawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut"Termohon".Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi pemohon di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watansoppeng Nomor: 351

No. 351 /Pdt.G/2013 /PA.Wsp.serumah lagi pada akhir bulan Pebruari 2013, dan sejak itu pula antarapemohon dengan termohon pisah tempat tinggal dan tidak pernahtinggal bersama sampai sekarang.3.

No. 351 /Pdt.G/2013 /PA.Wsp.Menimbang bahwa berdasarkan permohonan pemohon, maka yangmenjadi pokok permasalahan untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalamperkara ini adalah :1.Apakah benar pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah ?2.Apakah benar antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalam membina rumah tangga ?3.Apakah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat lagidipersatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahagia ?

No. 351 /Pdt.G/2013 /PA.Wsp. 3 Biaya Panggilan :Rp. 225.000,4 Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

351/Pid.Sus/2016/PN Mtp

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Telah memeriksa bukti baik bukti surat maupun saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 351/Pdt.G/2016/PA.Wsp mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.351/Pdt.G/2016/PA Wsp.. Bahwa setelah Akad Nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama 16 tahun awalnya di rumah Penggugatkemudian mengikuti Tergugat, dan dari hasil pernikahan tersebut telahdikeruniai seorang anak bernama Ahmad Syarif bin Saleng umur 15 tahunyang saat ini berada diabwah asuhan Tergugat..

No.351/Pat.G/2016/PA Wsp.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 23/23/IV/2000 Tanggal 29 April 2000yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng. Bukti surat tersebut dantelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P..

No.351/Pdt.G/2016/PA Wsp.perkara ini diajukan sudah tiga bulan lamanya dan antara keduanya tidakterjalin Komunikasi yang baik sehingga hal ini telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 Jo.

No.351/Padt.G/2016/PA Wsp.5. Biaya Meterai Rp 6.000, 00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama Watansoppeng,Sudirman, S.H.

Penuntut Umum, dan berkas perkara serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri di persidangan.Memperhatikan pula Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SRI NURHAYATI binti RIBHAN alias BURHAN,telah terbukti bersalah melakukan Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 351

selama : 9 (sembilan) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebut terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan secara tertulis di persidangan,yang pada pokoknya menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351

Visum Et RevertumNo.0603/09/VR/PKM/RBT/VI/2013 tanggal 10 Juni 2013 yang dibuat olehMarfuah, SKM yang diketahui oleh dr.Utci, M.ST selaku kepala UPT PuskesmasSimpang Rambutan diperoleh hasil pemeriksaan :halaman 3 dari 19 halaman, Pts No.811/Pid.B/2013/PN.Skye tampak luka lecet pada kening sebelah kanan ;e tampak luka lecet batang hidung antara mata kanan dan mata kiri ;e tampak luka lecet pada leher sebelah kanan ;won nnn === Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351

dakwaannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah diajukan ke depanpersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan alternatif, Kesatu melanggar Pasal 351ayat (1) KUHP, atau Kedua melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang dinilai sesuai dengan faktahalaman 9 dari 19 halaman, Pts No.811/Pid.B/2013/PN.Sky10yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 351

Sky18e Terdakwa masih mempunyai anakanak yang memerlukan dekapan kasih sayingterdakwa ;Mengingat, Pasal 197 ayat (1) KUHAP dan Pasalpasal lain dalam UndangUndangNomor : 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan UndangUndang yang bersangkutankhususnya Pasal 351 ayat (1) KUHP ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SRI NURHAYATI binti RIBHAN alias BURHAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN* ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana

351/Pid.B/2015/PN MTP

PUTUSANNomor: 351/Pid.B/2015/PN MTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatunkan PUTUSANsebagai berikut dalam perkara Terdakwa: 20002 one nee enNama : KASPIANADI Als ASPI BinAHMAD KUSASI;Tempat lahir : Kandangan;Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/2 Desember 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Martapura Lama kilometer 10,5,RT. 007, Desa

Menyatakan Terdakwa KASPIANADI Als ASPI BinAHMADKUSASlbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmengakibatkan mati, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (8) Kitab Undangundang Hukum Pidanasesuai dakwaan Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASPIANADI Als ASPIBinAHMAD KUSASIdengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa: "Hal.2dari18hal.

ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP

ayat(2) KUHP Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangberbentuk subsidairitas maka majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu hal.12 perkara nomor 07/Pid.

B/2015/PN Mrkdakwaan primair yaitu melanggar pasal 351 Ayat (2) KUHP dan bila tidaak terbuktimaka akan dibuktikan dakwaan subsidairnya yaitu pasal 351 Ayat (1) KUHP,adapun Pasal 351 Ayat (2) KUHP, memiliki unsur unsurnya sebagai berikut :1. Barang Siapa;2. Melakukan Penganiayaan;3. Mengakibatkan Luka Berat.Ad. 1.

Bahwa sampai dengan saat ini kondisi saksi DARIUS YOD sudah pulih dansudah bisa menjalankan aktifitas.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengakibatkan Luka Berattidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan PrimairPasal 351 Ayat (2) KUHP tidak terpenuhi maka selanjutnya Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Subsidair Pasal 351 Ayat (1) KUHP dengan unsur unsursebagai berikut, yaitu :1. Barang siapa;2. Melakukan Penganiayaan. hal.14 perkara nomor 07/Pid.

B/2015/PN MrkMenimbang, bahwa karena unsur unsur yang termuat dalam pasal 351 ayat(1) termuat juga dalam unsurunsur dalam pasal 351 ayat (2) dan telahdipertimbangkan sebelumnya dan terpenuhi maka diambil alin dalam pembuktianunsurunsur pasal ini, sehingga unsur dalam pasal 351 ayat (1) telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, oleh karenaitu. terdakwa harus dinyatakan telah terbukti

Menyatakan terdakwa BERTUS SAUNI KAMUR Alias BERTUS KAMUR tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Penganiayaan yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair Pasal 351 Ayat (2) KUHP;2. Membebaskan terdakwa BERTUS SAUNI KAMUR Alias BERTUS KAMUR daridakwaan Primair tersebut;3.

351/Pid.B/2017/PN.Plg.

PUTUSANNomor : 351/Pid.B/2017/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Khusus Palembang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama denganacara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama : ANDI SETIAWAN, SE Bin ARIFIN BASUKITempat Lahir/Umur : Jakarta /37 TahunTanggal Lahir : 2 Mei 1979Jenis Kelamin > Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Komplek Perumahan Paitra

Ganda JayaPratama (PT.GJP) kepada Sdr Rudi sebesar Rp 3.000.000, untukpembayaran perbaikan kaca gudang komplek pergudangancosmoblitz tanggal 12 Oktober 2016.Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor : 351/Pid.B/2017/PN.PlgDikembalikan kepada PT. Ganda Jaya Pratama (PT.GJP) kepadaSdr Rudi. 1 (satu) pasang sepatu warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan4.

Bahwa benar bermula sebelum kejadian Tim dari Nestle mendatangi PTGANDA Jaya Pratama yang bergerak di bidang menjual makanan ringanHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor : 351/Pid.B/2017/PN.Plgjenis Nestle dan para karyawan PT Ganda Jaya Pratama sedangberkumpul dalam rangka untuk pemusnaan barang yang kadaluarsaberupa produk dari Nastle Indonesia dan barang tersebut akan di buangke tempat TPA (Tempat Pembuangan Akhir).

Menjatuhkan pidana oleh karena itu. kepada terdakwa ANDISETIAWAN, SE Bin ARIFIN BASUKI dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor : 351/Pid.B/2017/PN.Plg3. Menyatakan agar barang bukti berupa:Pecahanpecahan kaca pintu warna biru.Batanganbatangan bingkai / rangka pintu yang terbuat daristainless warna silver 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran atas nama PT.

,MHHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor : 351/Pid.B/2017/PN.Plg

351/Pdt.G/2014/PA.Wsp

PUTUSANNomor 351/Pdt.G/2014/PA.Wsp.coon il enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, Penggugat .MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng, Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor 351/Pdt.G/2014/PA.Wsp. tanggal 24 Juni 2014mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

(exaquo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 351/Pdt.G/2014/PA.Wsp. tanggal 4 Juli 2014 dan tanggal 11 Juli 2014 yangdibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah

351/Pdt.G/2015/PA.Wsp

PUTUSANNomor 351/Pdt.G/2015/PA.Wsp.al = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal,12 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor: 351/Pdt.G/2015/PA.Wsp, mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalilsebagai berikut:1.

No.351/Pdt.G/2015/PA Wsp2.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama lebih kurang 2 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 anak bernamaRahel Febrianto bin Ramliyadi lahir tanggal 18 Pebruari 2011;Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon, disebabkan:1. Termohon keras kepala dan tidak memperhatikan Pemohon;2. Rumah tangga tidak harmonis;3. Pemohon dan Termohon selalu selisih paham;4. Termohon sudah lama tinggalkan Pemohon;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, kawin pada tanggal,29 September 2010, pernah rukun damai selama 2 (dua) tahun 6 (enam.)bulan dan dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Rahel Febrianto binRamliyadi;Hal. 7 dari 10 hal Put.No.351/Pdt.G/2015/PA Wsp.b. Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan/ cekcok terusmenerus;c. Bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon selama 2 (dua) tahun 4(empat) bulan;d.

Ma'rifah.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000.00Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 10 hal Put.No.351/Pdt.G/2015/PA Wsp.

Bahwa saksi korban Riyan akibat kejadian tersebutterhalang kegiatannya sehari hari / tidak dapatberaktiivitas.PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 351 AYAT (1) KUHP.AtauKeduaBahwa ia terdakwa WARYO als WAYObin WARJI pada hari Rabutanggal 03 Nopember 2010 sekitar pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu waktu= lain dalam Nopember tahun = 2010bertempat di Desa Gagasari Kecamatan Gebang Kabupaten Cirebonatau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih

Menyatakan Terdakwa Waryo als Wayo bin Warji bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadakwaan kesatu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP,2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Waryo als Wayo bin7Warji berupa penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan dalam tahanan sementara dantetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 bangku/kursi kayudirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.

ayat (1) KUHPidana ataukedua Melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan alternativ, maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan yang dianggap tepat dan benar telah9dilakukan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsur unsur sebagai berikut;1.

Bahwa saksi korban Riyan akibat kejadian tersebutterhalang kegiatannya sehari hari / tidak dapatberaktiivitas.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi' danterbukti 5 rrr11Menimbang, bahwa dari fakta yuridis yang diperoleh dalampersidangan tersebut, Majelis berpendapat, bahwa Penuntut Umumtelah dapat membuktikan dakwaan alternativ ke satu dari suratDakwaan Jaksa penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP

UU No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum, UUNo.8 Tahun 1981, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana serta peraturanlain yang berkaitan;MENGADI LI1. Menyatakan Terdakwa WARYO alias WAYO bin WARdI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WARYO alias WAYO binWARJI karena itu) dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3.

351/Pdt.G/2013/PN.Smg

PUTUSANNomor: 351/Pdt.G/2013/PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :PT.

2013,selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan mempelajari buktibukti yangdiajukan dipersidangan ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 September2013 yang diterima dam didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 26 September 2013 dalam Register Nomor: 351

SILVIA, SHBiaya perkara : App Rp. 50.000, Panggilan Rp. 375.000, Redaksi putusan Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 436.000.CATATAN :e Dicatat disini bahwa putusan perkara nomor : 351/Pdt.G/2013/PN.Smg. belumberkekuatan hukum yang tetap karena Kuasa Penggugat mengajukan upayahukum banding pada tanggal 26 Mei 2014 Akta Banding nomor : 49/Pdt.U/2014/PN.Smg.Semarang, 26 Juni 2014.PENGADILAN NEGERI SEMARANG,PANITERA / SEKRETARISWAKIL PANITERA,TTD.SRI BANOWO, SH.MH.

Menyatakan Terdakwa Suryana alias Isur bin Kawa terbukti secara sahdan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

sepanjang nol koma lima centimeter; Pada tangan kanan bagian luar, lima centimeter dari siku terdapat lukalecet berbentuk garis sepanjang tiga koma lima centimeter; Pada bibir kiri atas, satu koma lima centimeter dari sudut bibir terdapatluka lecet berukuran nol koma lima kali nol koma lima:Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan korban perempuanberusia tiga puluh dua tahun ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351

No. 764 K/PID/2017Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaankedua Pasal 351 Ayat 1 KUHP jo Pasal 55 Ayat 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 893/Pid.B/ 2016/PN.Pdg. tanggal 24 Januari 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

korban sehingga jatuh terlentang;Terdakwa IV: mencakar korban mengenai tangan kanan korban;= Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut korban menderitalukaluka sebagaimana tersebut dalam Visum Et Repertum dokterRumah Sakit Bhayangkara Padang Nomor: VER/525/V/2016/RUMKIT Tanggal 24 Mei 2016 dengan luka lecet pada dada bagianatas tangan kanan, bibir kiri atas, yang lukaluka tersebut karenatrauma benda tumpul:; Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurtindak pidana Pasal 351

perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari para PemohonKasasi/para Terdakwa tersebut harus ditolak dengan memperbaiki amarputusan Pengadilan Tinggi tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi/para Terdakwa ditolak dan para Pemohon Kasasi/para Terdakwa tetapdipidana, maka para Pemohon Kasasi/para Terdakwa masingmasing harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 351

Saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah di mukapersidangan ;Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan;Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa KHAIRUL TANJUNG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 351 ayat (1)KUHP.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KHAIRUL

Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti maksud Dakwaan, Terdakwa menyatakan tidak mengajukanEksepsi :Menimbang, bahwa di persidangan telah mendengarkan keterangan saksisaksisebagai berikut :Saksi I. NURAINUN Als.

empat) tahun;Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan terdakwadi BAP adalah benar;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351

korban sekarang sudahkembali sembuh;Menimbang, bahwa dari uraian serta pertimbangan di atas, Majelis Hakimmenilai unsur penganiayaan yang didakwakan tersebut telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur dakwaan tersebut dan selamapemeriksaannya Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupunpembenar atas diri Terdawa maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanmelanggar Pasal 351

bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yangdijatuhkan maka perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yangmemberatkan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;Halhal yang meringankan : e = Terdakwa belum pernah dihukum;e = Terdakwa berlaku sopan dan kooperatif selama proses persidangan;e Terdakwa mempunyai tanggung jawab keluarga ;e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya ;Memperhatikan Pasal 351

TUKKO BARUTUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana; Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BUDI SULAIMAN BERUTUALS. TUKKO BARUTU selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah batu sungai besarnya satu genggamDirampas untuk dimusnahkan; Menyatakan agar terdakwa BUDI SULAIMAN BERUTU ALS.

luka robek dibagian belakang kepala dengan ukuran panjang = 3cm, lebar = 1cm, Dalam =0,5cm, sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : 151/445.VER/H/VIII/2010tanggal 12 Agustus 2010;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal: 351

hasil Visum Et Repertum Nomor: 151/445.VER/H/VHI/2010 tanggal 12Agustus 2010, dan sekarang sudah sembuh;Menimbang, bahwa dari uraian serta pertimbangan di atas, Majelis Hakim menilaiunsur melakukan penganiayaan yang didakwakan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan secara seksama diatas, maka jelaslah bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telahmemenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal:351

setimpal dengan perbuatannya dan dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yang dijatuhkanmaka perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkansebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Terdakwa pernah mencoba melarikan diri sehingga menghambat prosespemeriksaan perkara akuo;HALHAL YANG MERINGANKAN:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan ketentuan pasal: 351