Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.470 3840 3960 3040 3440 3907 34073 34017 36.07 34079 39,07 395407 30407 39.07 39403
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1160/B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. TECHNOPIA JAKARTA
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengingat pengajuan Peninjauan Kembali ini didasarkanpada ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak maka dengan demikian, pengajuanMemori Peninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.39407/PP/M.1/16/2012 tanggal 25 Juli 2012 ini, masih dalamtenggang waktu yang diijinkan oleh UndangUndang PengadilanPajak atau setidaktidaknya antara tenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebut denganPermohonan Peninjauan Kembali
    Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) membaca, memeriksa dan meneliti PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.39407/PP/M.1/16/2012 tanggal 25Juli 2012 tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat keberatanatas putusan Pengadilan Pajak tersebut, karena nyatanyata amarpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangberpendapat koreksi Terbanding sebesar Rp1.650.917.046,00tidak dapat dipertahankan, adalah tidak tepat dan telah keliru,sehingga menghasilkan putusan yang nyatanyata
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)keberatan dengan pernyataan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana dimuat pada halaman 48 alinea ke1 PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.39407/PP/M.1/16/2012 tanggal 25Juli 2012 sebagaimana tersebut di atas, dengan alasan sebagaiberikut:a.
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)keberatan dengan pernyataan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana dimuat pada halaman 56 alinea ke7 PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.39407/PP/M.1/16/2012 tanggal 25Juli 2012 sebagaimana tersebut di atas, dengan alasan sebagaiberikut:a.
    Putusan Nomor 1160/B/PK/PJK/201 7banding tersebut, sehingga hal tersebut nyatanyata telahmengabaikan ketentuan Pasal 78sehinggatelah memenuhikriteriasebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan Penjelasannya,bahwa dengan demikian maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.39407/PP/M.1/16/2012 tanggal 25 Juli 2012 tersebut harusdibatalkan.VI.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 106/Pid.B/2019/PN Kds
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
Ahmad Mukhlisin, SH
Terdakwa:
Parijo Bin Maskuri
73 — 10
  • WINEH yang dikeluarkan oleh Instalasi Radiologi RSU Kumala Siwi Kudus, tanggal 20 Mei 2019 dengan nomor rekam medic 39407;

dikembalikan kepada Rubiyah binti Aman;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PA PADANG
Register : 19-08-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 727/Pdt.G/2014/PA.Pdg.
Tanggal 29 Desember 2014 —
28 — 6
  • rg12.00 0.00 0.00 12.00 531.00 477.00 Tm/F8 1 Tf(73) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 453.00 Tm/F12 1 TE(6) 39(6) 39(6) 39(6) 39(6) 39(6) 39(6) 39(6) 39(6) 39(6) 39(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 155.00 453.00 Tm/F63 1 TE(417 11) 1(20) 1(13) 2(3415) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 453.00 Tm/F63 1 TE(26) 1(3) 39(3) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 453.00 Tm/F63 1 TE(41) 115) 213) 23) 3937) 120) 12215) 23) 39407