Ditemukan 36 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 827/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : KOPPERTA KARYA BHAKTI UNIT SIMPAN PINJAM PENGURUS KOPERASI H. IMAM SURYANI, S.H. SEBAGAI KETUA KOPERASI Diwakili Oleh : Ir. Susanto Hartanto, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : KUSTARI
Terbanding/Tergugat II : MARIKEM
5729
  • Nomor 64.13/AJB/418.73/2008 , Tanggal 12 Maret 2008, PERSIL : 70.B KOHIR: 23, Luas Tanah 6030 M2 terletak di Desa WONOREJOTRISULO, Kec. PLOSOKLATEN , Kabupaten KEDIRI, atas namaKUSTARI. Dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Desa Sebelah Timur > HARJAN Sebelah Selatan :PONIRAN Sebelah Barat : PAIMINb. Nomor , 64.14/AJB/418.73/2008 , Tanggal 12 Maret 2008, PERSIL: 3,B KOHIR: 386, Luas Tanah 6000 M2 terletak di Desa WONOREJOTRISULO, Kec. PLOSOKLATEN , Kabupaten KEDIRI, atas namaKUSTARI.
    Nomor , 64.14/AJB/418.73/2008 , Tanggal 12 Maret 2008, PERSIL :3, B KOHIR: 386, Luas Tanah 6000 M2 terletak di Desa WONOREJOTRISULO, Kec. PLOSOKLATEN , Kabupaten KEDIRI, atas namaKUSTARI.
    Nomor , 64.14/AJB/418.73/2008 , Tanggal 12 Maret 2008, PERSIL : 3,B KOHIR: 386, Luas Tanah 6000 M2 terletak di Desa WONOREJOTRISULO, Kec. PLOSOKLATEN , Kabupaten KEDIRI, atas namaKUSTARI.
    Nomor , 64.14/AJB/418.73/2008 , Tanggal 12 Maret 2008,PERSIL : 3, B KOHIR: 386, Luas Tanah 6000 M2 terletak di DesaWONOREJO TRISULO, Kec. PLOSOKLATEN , KabupatenKEDIRI, atas nama KUSTARI.
Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 83/Pdt.P/2016/PN Gpr
Tanggal 28 Juli 2016 — LILIK USTARINI
255
  • Bahwa almarhum suami Pemohon disamping meninggalkan ahli waris, jugamemiliki sebahagian Harta Warisan berupa sebidang tanah, yang terletak diDesa Panjer, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur,sesuai dengan Akte Jual Beli Nomor : 268/AJB/418.73/2007, atas namapemegang hak : RUSTAMAWJI ;6.
    Memberikan ijin jual kepada Pemohon untuk mewakili kKedua anak Pemohontersebut diatas untuk melakukan tindakan hukumya itu : Menjual sebidangtanah, yang terletak di Desa Panjer, Kecamatan Plosoklaten, KabupatenKediri, Provinsi Jawa Timur, sesuai dengan Akte Jual Beli Nomor268/AJB/418.73/2007, atas nama pemegang hak : RUSTAMAgJI ;4.
    Fotocopy Akte Jual Beli Nomor : 268/AJB/418.73/2007 atas nama : Rustamajitertanggal 30 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh Pajabat Pembuat Akta Tanah,Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, diberi tanda bukti P9 ;10.Fotocopy Kutipaan Buku Nikah untuk Suami Nomor 76/76/IV/1999 tertanggal05 April 1999 antara Rustamaji dengan Lilik Ustarini yang dikeluarkan KUAKecamatan Plosoklaten, diberi tanda bukti P10 ;11.Fotocopy Kutipaan Buku Nikah untuk Isteri Nomor 76/76/IV/1999 tertanggal 05April 1999 antara Rustamaji
    Plosoklaten, Kabupaten Kediri,Provinsi Jawa Timur sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor : 268/AJB/418.73/2007atas pemegang hak Rustamaji beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan ini diajukan olehPemohon dan tidak ada pihak lain selain Pemohon sendiri dan untuk kepentinganPemohon, maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon yang jumlahnya akan ditentukan sebagaimana amar penetapan dibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dalam HIR,
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili Kedua anak Pemohon yangbernama RIZAL MUSTOFA dan HIKMALIF KEYNAILA untuk melakukanperbuatan hukum menjual sebidang tanah yang terletak di Desa Panjer,Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur sesuaidengan Akita Jual Beli Nomor : 268/AJB/418.73/2017, atas nama PemegangHak Rustamaji ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah) ;4.
Register : 28-09-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 154/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
SUTRISNO HADI
Tergugat:
1.KEPALA DESA SRIKATON
2.CAMAT KECAMATAN PAPAR
365198
  • berkekuatan hukum tetap ; -----------
  • Menolak Permohonan Penundaan Penggugat untuk selebihnya ;-----------------
  • DALAM EKSEPSI :

    • Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak diterima;-----------------------------------------

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;---------------------------------
    2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara dari Tergugat I berupa Surat Camat Papar Nomor : 141/15/418.73
      Rekomendasi Pemberhentian Perangkat Desa Srikaton ; -
    3. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara dari Tergugat II berupa Surat Keputusan Kepala Desa Srikaton Nomor : 188.45/12/418.73.14/ 2018,tanggal 28 Agustus 2018,tentang Pemberhentian Kepala Dusun Kedungcangkring,Desa Srikaton,Kecamatan Papar,Kabupaten Kediri atas nama Sutrisno Hadi ;------------------------------------------------------------------------
    4. Mewajibkan Tergugat I untuk mencabut Surat Camat Papar Nomor : 141/15/418.73
      Kediri melalui Camat Papar Nomor :141/116/418.73/14/2017tentang Permohonan petunjukTanggal15052017 ; 2. BuktiT.I2 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat dari Camat Paparkepada Kepala DPMPD Kab. Kediri Nomor141/116/418.73/2017tentang Permohonan petunjukTanggal 09062017 ; 3. BuktiT.I3 : Fotokopidari fotokopi, Notulen rapat Tanggal 2212 2017disertai daftar hadir ; Putusan Perkara No. 154/G/2018/PTUN.SBY. halaman 35 dari 75halaman4.
      BuktiT.I4 : Fotokopidari fotokopi, Surat dari Camat Papar kepada KepalaDesa Srikaton Nomor005/311/418.73/2018PerihalUndanganTanggal 18 April 2018 ; 5. BuktiT.I5 : Fotokopi dari fotokopi, Berita Acara Hasil Rapat Nomor :141/311/418.73/2018Tanggal 20April 2018 ; 6. Bukti T.I6 : Fotokopidari fotokopi, Surat dari Camat Papar kepada KepalaDesa Srikaton Nomor005/338/418.73/2018PerihalUndanganT anggal 2 Mei 2018 ; 7.
      Kediri Nomor141/992/418.73/2017tentang Permohonan PersetujuanPemberhentian Perangkat Desa Tanggal 08082018 ; 10. Bukti T.l10: Fotokopisesuai dengan aslinya,Surat dari Plh.
      Kediri melaluiCamat Papar Nomor : 141/116/418.73/14/2017tentangPermohonan petunjukTanggal 15052017 ; Fotokopi sesuai dengan aslinya, Keputusan Kepala DesaSrikaton Nomor : 188.45/12/418.73/2018Tanggal 2882018tentang Pemberhentian Kepala Dusun Kedungcangkring,Desa Srikaton, Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri ; bahwa disamping alat bukti surat, Tergugat II jugamengajukan isaksi fakta Tanggal 19Pebruari 2019yaitu :Putusan Perkara No. 154/G/2018/PTUN.SBY. halaman 38 dari 75halaman1.
      Surat Camat Papar Nomor : 141/15/418.73/2018,tanggal 27 Agustus2018,Perihal Rekomendasi Pemberhentian Perangkat Desa Srikaton( selanjutnya disebut Keputusan objek sengketa ) ( vide bukti P6 = T.II2) ;Putusan Perkara No. 154/G/2018/PTUN.SBY. halaman 40 dari 75halaman2.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 26 Nopember 2015 — TJU TJUP SUPRIATI,DKK
MELAWAN
AGUS PUJIANTO,DKK
655
  • Apa ada jual beli 2 BIDDANG TANAH Nomor Akta Jual Belinya Samayaitu No. 933/AJB/418.73/2003 dan No. 33.1/AJB/418.73/2003Perbedaanya hanya .1. Pekerjaan Bapak BAMBANG SUTEDUJO ditulisSwasta padahal TNAD Alamatnya hanya ditulis MALANG padahalrumahnya di JI. Teratai No. 5 Lowokwaru Malang;12.1 Pada Halaman 4 Akta Jual Beli No. 33.1/AJB/418.73/2003 disituada kalimat :> Pihak Pertama dan Pihak Ke Dua menerangkan bahwa :a. Jual beli ini dilakukan dengan harga : ........ Dikosongi ... ?
    Bambang Sutedjo,sekarang dikuasai oleh Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No.33/AJB/418.73/2003 tanggal 28 Juli 2003;b. Tanah Kohir No. 29 S Il, Persil No. 37, Luas 2.950 M?, an. Bambang Sutedio,sekarang dikuasai oleh Tergugat Il berdasarkan Akta Jual Beli No.33.1/AJB/418.73/2003 tanggal 28 Juli 2003;Untuk selanjutnya disebut obyek sengketa.
    Bahwa Akita Jual Beli No. 33/AJB/418.73/2003danAkta Jual Beli No. 33.1/AJB/418.73/2003 tanggal 28 Juli 2003 dibuat oleh TurutTergugat selaku PPAT, oleh karena itu Para Penggugat menuntut supaya padapetitum ke2 yang menuntut agar jual beli dengan Akta No. 33/AJB/418.73/2003tanggal 28 Juli 2003 antara Bpk. Bambang Sutedjo dengan Agus Pujianto danSertipikat Nomor 203 an.
    Agus Pujianto adalah tidak sah dan wajib dibatalkan, danpetitum ke3 yang menuntutagar jual beli dengan Akta No. 33.1/AJB/418.73/2003tanggal 28 Juli 2003 antara Bok.
    /2003dan Akta Jual Beli No. 33.1/AJB/418.73/2003 tanggal 28 Juli2003, sah menurut hukum ?
Register : 10-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 159/ B / 2019 / PT.TUN.SBY
Tanggal 23 Juli 2019 — 1. CAMAT PAPAR, KABUPATEN KEDIRI. 2. KEPALA DESA SRIKATON. vs SUTRISNO HADI
12243
  • Nama = : YUSTISIA PRATIKA HAPSARI, S.H.NIP : 19861123 20150 2 001Jabatan : Staf Bagian HukumKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPara Staf Pemerintah Kabupaten Kediri, berkedudukan diJalan Soekarno Hatta Nomor 1 Kediri, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 183.1/826/418.73/2018 Tanggal 29Nopember 2018. Selanjutnya disebut sebagai .. wanna nnnnnnn= PEMBANDING / TERGUGAT 2. KEPALA DESA SRIKATON, Tempat kedudukan : JI.
    Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara dari Tergugat berupaSurat Camat Papar Nomor : 141/15/418.73/2018,tanggal 27 Agustus2018,Perihal Rekomendasi Pemberhentian Perangkat Desa Srikaton ; HaL.4 Perkara: 159/B/2019/PT.TUN.SBY.3.
    Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Camat Papar Nomor :141/15/418.73/2018,tanggal 27 Agustus 2018,Perihal RekomendasiPemberhentian Perangkat Desa Srikaton 5. Mewajibkan Tergugat Il untuk mencabut Surat Keputusan Kepala DesaSrikaton Nomor : 188.45/12/418.73.14/2018,tanggal 28 Agustus2018,tentang Pemberhentian Kepala Dusun Kedungcangkring, DesaSrikaton, Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri atas nama Sutrisno Hadi ;6.
Register : 19-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0225/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Oktober 2014 —
100
  • Juli 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, Nomor : Xxx Tanggal 11 Juli 2014,dengan identitas tertulis : XXX yang seharusnya ditulis XXX, dan XXXseharusnya ditulis XXX;Bahwa suami Pemohon yakni XXX adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yangtelah pensiun sesuai dengan KARIP ( Kartu Identitas Pensiun) dengan Nomor :xxx Tahun 1999 tanggal 02 Agustus 1999 dan telah meninggal dunia sesuaidengan surat kematian Nomor : 474.3/11/418.73
    Xxx Nomor : 474.3/11/418.73/01/2014 tanggal 26 Juni 2014, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya; ( bukti P. 7).
Register : 24-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 97/Pdt.P/2021/PN Gpr
Tanggal 7 April 2021 — Pemohon:
FIVI RAKHMAWATI
142
  • Foto copy Surat Keterangan Kematian, Nomor472/20/418.73/07/2021, yang diterbitkan oleh Kantor Desa JantiKecamatan Papar Kabupaten Kediri, atas nama ABDULLOH HHASAN,tertanggal 5 Maret 2021 (bukti P5) ;6.
    undangundang;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila faktafakta tersebut diatasdihubungkan dengan ketentuan Pasal 44 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan tersebut diatas, makadapat disimpulkan bahwa permohonan Pemohon terkait Penerbitan AktaKematian terhadap bapak (orang tua) Pemohon yang bernama ABDULLOHHASAN yang meninggal dunia pada Tahun 2009, sebagaimana SuratKeterangan Kematian, Nomor: 472/20/418.73
Register : 19-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2894/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Januari 2015 —
71
  • Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3506090401810004 atas namaPemohon, tanggal 10 Oktober 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 127/32/II/2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 06 Februari 2005,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);3.Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa, Kabupaten Kediri Nomor: 474.2/10/418.73/2001/2014
    Kar.Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:474.2/10/418.73/2001/2014 bermaterai cukup, cocok dan sesuai denganaslinya maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, dengan demikian maka terbukti Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang berlangsung selama 3 tahun 4 bulan tanpa diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan saksi IlPemohon
Register : 30-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 30/Pdt.G.S/2020/PN Gpr
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. BRI UNIT PASAR PRANGGANG
Tergugat:
1.Syamsul Maarif
2.Muliatur Rohmah
326
  • meter persegi), dengan batas-batas :
  • Utara : Tanah Milik Sarah

    Timur : Jalan Pertolongan

    Selatan : Tanah Milik Dasuki

    Barat : Tanah Milik Marsum

    berdasarkan APHB No. 339/aphb/418.73

    Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisakewajiban pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa sebidang tanah HakTunggal, sesuai Persil Nomor: 212 Blok D.III; Kohir Nomor 712; seluaskurang lebih 868 m2 (delapan ratus enam puluh delapan meter persegi),dengan batasbatas :Utara : Tanah Milik SarahTimur : Jalan PertolonganSelatan : Tanah Milik DasukiBarat : Tanah Milik Marsumberdasarkan APHB No. 339/aphb/418.73/II/2008 atas nama SamsulMaarif
Register : 02-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0017/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Mei 2015 —
101
  • Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.33.16/Pw.01/645/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama DiKabupaten Kediri, tanggal 10 Desember 2014, bermaterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olehKepala Desa Di Kabupaten Kediri, Nomor: 470/379/418.73/2011/XII/2014, bertanggal 12 Dersember 2014 bermaterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya
    yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama DiKabupaten Kediri, telah bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Di Kabupaten Kediri Nomor:470/379/418.73
Register : 22-06-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1525/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Juli 2009 —
60
  • Nomor:474.2/5/418.73/2001/2009 tanggal, 22 Juni 2009, dan telah bermeterai cukup(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.
Register : 04-01-2007 — Putus : 31-05-2007 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0029/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Mei 2007 —
60
  • danputusan dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohonmemberikan bukti berupa surat yaitu:e Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kota Kediri Propensi Jawa Timurtanggal 4 Januari 2007 Nomor : Kk. 13.30/03/Pw. 01/30/2007 diberi tanda P. 1;e Surat Keterangan Ghoib atas nama Termohon yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kabupaten Kediri tanggal 21 Desember 2006 Nomor: 268/418.73
Register : 14-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0585/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Punjul, KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri Nomor: 470/23/Pebr/418.73/2012 Tanggal 14Pebruari 20112, dan telah bermeterai cukup (P.2); Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksiSaksi yaltu ; 277 222222222 2221. SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalKabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Hal. 2 dari 6 hal.
Register : 02-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Mei 2015 —
100
  • Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DesaDi, Kabupaten Kediri Nomor : 474/3/01/418.73/01/2014 bertanggal 16Desember 2014, bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (buktiP.3)5;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.
Register : 07-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1568/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Asli Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olehKepala Desa Puhjajar, Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri Nomor:460/308/418.73/2018 bertanggal 07 Mei 2018 tanpa materai ; (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.
    berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Papar, Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat buktitersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengandemikian maka antara Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Puhjajar, Kecamatan Papar,Kabupaten Kediri Nomor: 460/308/418.73
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 52/Pdt.G.S/2020/PN Gpr
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. BRI UNIT PLOSOKLATEN
Tergugat:
1.Amir Sunaryo
2.Sumarti
244
  • RUSRERCROKG 8 BRIER ww RT PIHAK KEDUAPihak Pertama adalah Penggugat, sedangkan Pihak Kedua adalahPara Tergugat dalam perkara perdata Gugatan Sederhana di Pengadilan NegeriKabupaten Kediri dengan Register Nomor : 52/Pdt.G.S/2020/PN Gpr;Para pihak dalam perkara Nomor : 52/Pdt.G.S/2020/PN Gprmenyatakan mereka sepakat untuk menyelesaikan perkara tersebut dengancara perdamaian dengan syaratsyarat dan ketentuan sebagai berikutPASAL 1Bahwa para pihak sepakat jika jaminan berupa Akta Jual Beli No.6.3/AJB/418.73
Register : 15-06-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1741/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa,Nomor :472.2/11/418.73/2001/2001, tanggal 14 Juni 2011dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohontelah mengajukan saksi saksi yaitu ;1.
Register : 29-05-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1179/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Oktober 2008 —
60
  • Nomor: 470/70/418.73/V/2011/08 tanggal 29 Mei 2008, dan telahbermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1. WUHOLO BIN KARTO SERJO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal KABUPATEN KEDIRI.
Register : 31-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0278/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Nopember 2012 — PARA PEMOHON
90
  • Putusan Nomor : 278/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdrd.Foto Copy Akta Kelahiran calon anak angkat atas nama CALON ANAKANGKAT Nomor : 6746/XII/1994 tanggal 1 Desember 1994 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri ;Asli Surat Kematian dariKabupaten Kediri Nomor 474.3/10/418.73/2001/2012yang menerangkan bahwa Mugiono , umur 35, telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 15/7/2000 diMenimbang, bahwa disamping bukti surat yang telah diajukan, ParaPemohon juga telah mengajukan
Register : 16-02-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0462/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Juni 2009 —
60
  • Nomor :474.2/01/418.73/2001/2009 tanggal 16 Februari 2009, dan telah bermateraicukup (P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian