uk 23 x 50cm 30 ball4.029 ,000, 21. 05 1812.BKK.00051 Pembayaran 2.686.000, Hal 7 dari 63 halamanPutusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Dps Desember2018plastik = vaccumbln Desember 12018 uk 23 x 50cm 20 ball 22.28Desember20181812.BKK.00391Pembayaranplastik = vaccumbIn Desember 22018 uk 23 x 50cm 30 ball4.029.000, 23.28Desember20181812.BKK.00391Pembayaranplastik = vaccumbIn Desember 42018 uk 23 x 50cm 30 ball4.029.000, 24.17 Januari20191901.BKK.00242Pembayaranplastik = vaccumbIn Desember 32018 uk 23 x 50cm

23 x 50 cm 20ball @ Rp135.000, uk 23 x50 cm (diskount 5%)2.565.000, 10.18Agustus20181808.BKK.00275Pembayaranplastik vaccum u/bin2018 uk 23 x 50cm 30 ball @ Rp128.250 uk 23 x50 cm (diskount 5%)Agustus 23.847.500, A. 23Agustus2018 1808.BKK.00337 Pembayaranplastik vaccum u/bin2018 uk 23 x 50cm 30 ball @ Rp128.500, uk 23 xAgustus 3 3.847.500, Hal 15 dari 63 halamanPutusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Dps 50 cm (diskount 5 012. 08 1809.BKK.00104 Pambayaran 3.847.500,Septem plastik vaccum u/ber bln Agustus 42018

uk 23 x 50cm 30 ball21. 05 1812.BKK.00051 Pembayaran 2.686.000,Desemb plastik vaccumer 2018 bIn Desember 12018 uk 23 x 50cm 20 ball22. 28 1812.BKK.00391 Pembayaran 4.029.000,Desemb plastik vaccumer 2018 bin Desember 22018 uk 23 x 50cm 30 ball23. 28 1812.BKK.00391 Pembayaran 4.029.000,Desemb plastik vaccumer 2018 bin Desember 42018 uk 23 x 50cm 30 ball24. 17 1901.BKK.00242 Pembayaran 2.014.500,Januari plastik vaccum Hal 17 dari 63 halamanPutusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Dps 2019bln Desember 32018

Juli 2018uk 23 x 50 cm20 ball ball @Rp 135.000,uk 23 x 50 cm(diskount 5 %)2.565.000, 11 Juli 20181807.BKK.00182Pembayaranplastik vaccumu/ bln Juli 22018 uk 23 x50 cm 20 ballbal @ Rp135.000 uk 23x 50 cm(diskount 5 %)2.565.000, 18 Juli 20181807.BKK.00276Pembayaranplastik vaccumu/ bin Juli 32018 uk 23 x50 cm 20 ballball @ Rp135.000, uk23 x 50 cm(diskount 5 %)2.565.000, 27 Juli 2018 1807.BKK.00524 Pembayaranplastik vaccum 2.565.000, Hal 25 dari 63 halamanPutusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Dps u/ bln Juli 42018

uk 23 x 50cm 30 ball21. 05 1812.BKK.0005 Pembayaran 2.686.000,Desember 1 plastik vaccum2018 bIn Desember 12018 uk 23 x 50cm 20 ball22. 28 1812.BKK.0039 Pembayaran 4.029.000,Desember 1 plastik vaccum2018 bIn Desember 22018 uk 23 x 50cm 30 ball23. 28 1812.BKK.0039 Pembayaran 4.029.000,Desember 1 plastik vaccum2018 bIn Desember 42018 uk 23 x 50cm 30 ball24.17 Januari 1901.BKK.0024 Pembayaran 2.014.500,2019 2 plastik vaccumbIn Desember 32018 uk 23 x50 cm 15 ball25.17 Januari 1901.BKK.0024 Pembayaran

Bukti P1 Foto Copy dari asli surat peringatan Nomor : 0009510002/KRDST/42018 tanggal 06 April 2018 (aslinya adapada penggugat);3. Bukti P2 Foto Copy dari asli surat peringatan Il Nomor : 0026010002/KRDST/102018 tanggal 18 Oktober 2018 (aslinya ada pada penggugat);4. Bukti P3 Foto Copy dari asli surat peringatan IIl Nomor : 0026510002/KRDST/112018 tanggal 21 Nopember 2018 (aslinya ada pada penggugat);5. Bukti P4 Foto Copy asli Sertifikat Hak Milik (SHM) an .

Khailul AzmiHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Srlyang beralamat di jalan Jalur Il Rt. 01 Desa Sungai Abang Sarolangun;Menimbang, bahwa Tergugat kemudian menunggak membayar cicilankredit terhitung pada tanggal 31 Agustus 2018 sampai dengan sekarangdengan perincian: Hutang Pokok =Rp. 83.332.000, Bunga = Rp. 21.000.000, Denda = Rp. 33.708.600, Total = Rp. 138.040.600,Sehingga terbitlan Surat Peringatan dari Penggugat surat peringatan Nomor :0009510002/KRDST/42018 tanggal 06 April 2018

Yang di perjanjikan didalam perjanjian tersebut adalah : Sesuai pasal 1, Pasal 2, dan pasal 5, perjanjian kredit no.0192/JCS/PKKRD/42018, penggugat memberikan pinjaman uangkepada tergugat sejumlah Rp. 50.000.000,. Penggugat dan tergugat setuju bahwa perjanjian krerdit berlaku 24bulan sejak tanggal 20 April 2018 dan akan berakhir serta harus dibayar lunas selambatlambatnya pada tanggal 20 April 2020.

Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 13/Padt.G.S/2020/PN Srl e Bunga tunggakan 8 bulan, Dengan rincian 1 bulan bunga Rp:800.000, untuk sisa bunga kredit 8 bulan lagi yg belum dibayarkan Rp. 800.000,x8 =Rp. 6.400.000.e Denda di hitung sesuai dalam perjanjian kredit no. 0192/JCS/PKKRD/42018 pasal 6 tentang denda keterlambatan angsuransebesar 4,5% permil perhari dari angsuran tertunggak.

wakilnya ataukuasanya yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan perkara berlangsung dengan tanpa dihadiri Tergugat (bijVerstek);Menimbang, bahwa setelah Hakim mencocokkan dan menghubungkanisi gugatan Penggugat dengan suratsurat bukti Penggugat, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perjanjian kreditsebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang dituangkan dalamSurat Perjanjian Kredit Nomor: 0192/JCS/PKKRD/42018

yangdibebankan oleh perjanjian terhadap pihakpihak tertentu seperti yangdisebutkan dalam perjanjian yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat dengan Tergugatmengikatkan diri dalam perjanjian kredit sebesar 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah), dengan jangka waktu pelunasan selama 24 (dua puluh empat)bulan yang berawal sejak perjanjian ditandatangani pada tanggal 20 April 2018sampai dengan tanggal 20 April 2020 yang dituangkan dalam Surat PerjanjianKredit Nomor: 0192/JCS/PKKRD/42018

SUDARMAN diperiksaUrine nya oleh UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi lampung No.Lab.42018.B/HP/II/2018 dengan hasil kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris terhadap sampel urine terdakwa IKAFERIANTO Bin HN. SUDARMAN telah ditemukan Zat Narkotika Jenis MetAmphetamine yang merupakan Zat Narkotika Golongan berdasarkan UU RINo 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a.

Lab.42018.B/HP/II/2018 dengan hasil kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris terhadap sampel urine terdakwa IKAFERIANTO Bin HN.

SUDARMAN diperiksaUrine nya oleh UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi lampung No.Lab.42018.B/HP/II/2018 dengan hasil kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris terhadap sampel urine terdakwa IKAFERIANTO Bin HN.

Lab.42018.B/HP/II/2018dengan hasil kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris terhadap sampel urine terdakwa IKA FERIANTO Bin HN.SUDARMAN telah ditemukan Zat Narkotika Jenis Met Amphetamineyang merupakan Zat Narkotika Golongan berdasarkan UU RI No 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pertimbanganMajelis Hakim unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat

SUDARMAN diperiksaUrine nya oleh UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi lampung No.Lab.42018.B/HP/II/2018 dengan hasil kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris terhadap sampel urine terdakwa IKAFERIANTO Bin HN. SUDARMAN telah ditemukan Zat Narkotika Jenis MetAmphetamine yang merupakan Zat Narkotika Golongan berdasarkan UU RINo 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a.

Lab.42018.B/HP/II/2018 dengan hasil kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris terhadap sampel urine terdakwa IKAFERIANTO Bin HN.

SUDARMAN diperiksaUrine nya oleh UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi lampung No.Lab.42018.B/HP/II/2018 dengan hasil kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris terhadap sampel urine terdakwa IKAFERIANTO Bin HN.

Lab.42018.B/HP/II/2018dengan hasil kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris terhadap sampel urine terdakwa IKA FERIANTO Bin HN.SUDARMAN telah ditemukan Zat Narkotika Jenis Met Amphetamineyang merupakan Zat Narkotika Golongan berdasarkan UU RI No 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pertimbanganMajelis Hakim unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat

Halaman 1 dari 42018 telah mengajukan Cerai Gugat yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan diwakili kKuasanya, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmidan patut;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat melalui kuasanyaagar bersabar menunggu Tergugat kembali dan tidak bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat melalui kuasanya

gugatan Para Penggugat yang tidakmemiliki atau tidak jelas dasar hukumnya juga terdapat di dalamangka 5 dan 6 hal. 2 s/d 3 Para Penggugat pada pokoknyamendalilkan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukumdengan melakukan pembongkaran terhadap bangunan milikPara Penggugat, oleh karena :Penggugat II adalah merupakan penyewa tanah yangterletak di Desa Pacar, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan milik Tergugat, di mana sewa menyewadimaksud disepakati dan dituangkan di dalam Perjanjian No.KL.701/X/40/DO.42018

Hal mana sebagaimanadiatur di dalam Pasal 24 ayat (7) Perjanjian No.KL.701/X/40/DO.42018 tanggal 23 Oktober 2018 yangmenyebutkan :Hak KAI untuk melakukan sendiri pengosongan ObjekSewa berikut segala sesuatu yang berada di atas ObjekSewa adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPerjanjian ini, sehingga untuk itu suatu Surat Kuasa Khusustidak diperlukan lagi, jika PENYEWA melakukan wanprestasimaka KAI akan mempergunakan haknya tersebut.Selain telan diatur pada Pasal 24 ayat (7) Perjanjian

KAI) yang terletak di Jalan RayaPacar No. 14 Kelurahan Pacar, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan (Tanah Objek Sengketa) yang digunakan sebagaitempat usaha (ayam mbok berek) berdasarkan Perjanjian No.KL.701/X/40/DO.42018 tanggal 23 Oktober 2018 dengan masasewan selama 5 tahun terhitung dari O01 Januari 2019 s/d 31Desember 2023;Halaman 14 Putusan Nomo 237/PDT/2020/PT.SMG.15.16.17.Bahwa atas sewa menyewa dimaksud, Tergugat memilikiKewajiban untuk membayar faktur sewa tanah dan membayarsewa yang akan

Putusan Nomor 416 K/TUN/20182018, dan Surat Kuasa Substitusi NomorKL.503/IV/3/DO.42018, tanggal 25 April 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Lahir +: 36 Tahun / bulan tidak tahu, tahun 1982 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Lorong Tahu Desa Batu Merah Kec.SirimauKota Ambon ;Agama DLS LAM jnnn 22 n none nn enn nnn nnn een nnn n eePekerjaan : Tidak ada Pendidikan : SD (tidak tamat);Dalam perkara ini Terdakwa ditahan berdasarkan Penetapan Penahanan dari : Penyidik : sejak tanggal 2 2 2018 s/d 2122018 ; Diperpanjang PU : sejak tanggal 22 2 2018 s/d 2 42018 ; Penuntut Umum : sejak tanggal 28 32018 s/d 16 42018

Halaman 42018 Penggugat melalui kuasanya menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan akan rukun kembali dengan Tergugat ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala halyang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap sebagaibagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada advokatsehingga Majelis perlu mempertimbangkan

Kemudian telah dilaksanakan mediasi pada tanggal 13 AprilPenetapan Nomor 504/Pdt:G/2018/PA:BjMs seess2cecssewneennene eee eee 42018 dan tanggal 08 Mei 2018, atas laporan mediator pada tanggal 08 Mei2018 mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa kemudian dibacakan surat Permohonan pemohon yang isinyatetap dipertahankan Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis yang pada dasarnya diakui sebagian dan dibantahdengan klausula serta Termohon

LahirAgamaJenis KelaminPekerjaanAlamatM.SALEH ;Palembang / 25 Januari 1971;Islam;Lakilaki;Pedagang;Jalan Flamboyan 12 No. 106 Rt. 16 Rw. 05 KelurahanKebun Kenanga Kecamatan Ratu Agung KotaBengkulu;Selanjutnya disebut Pemohon ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 42018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B128/Kua.10.12.08/Pw.01/42018 tanggal 02 April 2018 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu , telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberitanda (P.1);b. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an. Penggugat bernomor3212124909850002 tanggal 27 Pebruari 2013, telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.2);Il. Saksisaksi :1.

,Para Advokat, yang berkantor di Jalan Tropodo AsriBlok H/18 Waru Sidoarjo, berdasarkansurat kuasakhusus tanggal 24 April 2018 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal27 April 2018 Nomor 1739/kuasa/42018, dahulusebagai Pemohon sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di KOTA SURABAYA, dalam hal inimemberi kuasa kepada Salton Sulaiman, S.H.,M.Kn., Johanes Arjohan, S.H.

. & Rekan, beralamat di Semarang, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi Nomor KL.503/IV/2/DO.42018,tanggal 25 April 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 140/032/BM tanggal 12Januari 42018 yang dikeluarkan oleh Pambakal Desa Berkat MulyaKecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjar, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya (P.5);Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0050/Pdt.P/2018/PA.Mtp6.

Surat Keterangan Kepala Desa Watesngoro, KecamatanNgoro, Kabupaten Mojokerto nomor : 713/416 42018/2007 tanggal 16 Agustus 2007 selanjutnya ditandaidenganP.2.; ee eee Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut,Penggugat juga telah menghadirkan saksi saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat dimuka persidangan masingmasingbernama; 1. 7ARRRRAHE HAE HE, ~=oumur)6=6 55 sttahun)=Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun #+#HH DesaJHA = Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya

baik (ba'daddukhul),namun belum dikaruniai keturunan ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan ;Tergugat tidak mempggeG nafkah wajib kepada Secara berturutturut;jelas alasangya; bahwa denga ggugat menderitalahir dan bati m berumah tanggadengan Tergdgak + fi 7 42018

Tanggal 22/12018 Irwan C Rp. 930.000,.5/32018 Irwan C Rp. 836.000,.12/42018 Irwan C Rp. 1.000.000,.Halaman 10 dari 49 hal.

Putusan Nomor 362/Pdt/2020/PT MDN19/42018 Irwan C Rp. 820.000,.26/42018 Irwan C Rp. 3.000.000,.3/42018 Irwan C Rp. 1.000.000,.3/42018 Tan Fani Rp. 8.000.000,.28/52018 Christin C Rp.20.000.000,.28/52018 Christin C Rp.10.000.000,.4/62018 Irwan C Rp. 4.000.000,.24/72018 Irwan C Rp. 5.000.000,.9/82018 Irwan C Rp. 1.950.000,.20/82018 Tan Fani Rp. 3.000.000,.21/82018 Tan Fani Rp. 4.000.000,.31/82018 Tan Fani Rp.16.000.000,.3/92018 Tan Fani Rp. 2.000.000,.17/92018 Tan Fani Rp.12.000.000,.Dengan total sebesar

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAAprilMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 42018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 773/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai denganperubahan olehnya sendiri di muka persidangan sehingga gugatan tersebutberbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat