426/Pdt.G/2013/PA.Wsp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2013/PA.Wsp.Lora!

No. 426/Pdt.G/2013/PA.Wsp.tanggal 5 September 2012, bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P ).Bahwa selain bukti surat, penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

No. 426/Pdt.G/2013/PA.Wsp.tanpa alasan yang sah menurut hukum, dan tergugat tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan gugatan penggugat tidakmelawan hukum dan beralasan.

No. 426/Pdt.G/2013/PA.Wsp.e Bahwa telah diupayakan untuk diperbaiki rumah tangga penggugat dantergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.

No. 426/Pdt.G/2013/PA.Wsp.

426/Pdt.G/2015/PA.Wsp

PUTUSANNomor 426/Padt.G/2015/PA.Wspreo oaah XsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, Penggugat.MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, TergugatPengadilan

Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal4 Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng tanggal 7 Agustus 2015 dengan Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Wsp. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 426/Pdt.G/2015/PA.Wsp.ada ketidakharmonisan dalam rumah tangga akibat selalu terjadiperselsihan paham yang mengarah pada pertengkaran mulut disebabkan:4. Bahwa percekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja Tergugat lebih banyak keluar tanpa tujuan bahkan mengambil utangtanpa sepengetahuan Penggugat Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi Penggugat karena sikapdan prilakunya tidak berubah5.

No. 426/Pdt.G/2015/PA.Wsp.tujuan itu. tidak benar yangbenar Tergugat kalau keluarmempunyai tujuan yaitu keluaruntuk mencari nafkah danmemang Tergugat pernahberutang, tetapi Tergugat sendiriyang membayarnya dansekarang tidak ada lagi utangTergugat.. Bahwa tanggapans Tergugatpada poin ke 5 itu tidak benar,yang benar Tergugat masihmencintain Penggugat dan jikaPenggugat tidak menyukaiperilaku Tergugat, Tergugat siapmerobahnya.

No. 426/Pdt.G/2015/PA.Wsp.

426/Pdt.G/2014/PA.Bjr

426/Pid.B/2016/PN Mtp

PUTUSANNomor 426/Pid.B/2016/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : JALI RAHMAN alias JALI bin ABDUL HAMID;2. Tempat lahir : Sakalagun;3. Umur/tanggal lahir :40tahun/ 3 Juni 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 24 Desember2016 sampai dengan tanggal 21 Februari 2017;Pengadilan Negeri Martapura tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 426/Pid.B/2016/PN Mtptanggal 24 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2016/PN Mip tanggal 25 November2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 426/Pid.B/2016/PN Mtp1.

Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 426/Pid.B/2016/PN MtpPada waktu dan tempat sebagaimana diatas, bermula ketika saksi EKOPRNOHADI dan M.

SRI NURYANI, S.H.GATOT RAHARJO, S.H.Panitera Pengganti,SATRIANSYAH, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 426/Pid.B/2016/PN Mtp

426/Pdt.G/2014/PA.Wsp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2014/PA. ewssehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal

di Kabupaten Soppeng, Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Agustus 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 426/Pdt.G/2014/PA.Wsp., pada tanggal 19Agustus 2014 telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 426/Pdt.G/2014/PA WspBahwa oleh karena Penggugat tidak memiliki akta nikah sebagai buktiadanya ikatan perkawinan hubungan suami istri yang sah antara Penggugatdan Tergugat maka Penggugat mengajukan permohonan isbat nikah secarakomulatif bersama dengan gugatan perceraian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:7 Saksisaksi dibawah sumpah masingmasing:Saksi kesatu Saksi 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat

No 426/Pdt.G/2014/PA Wspdikarenakan Tergugat suka memukul Penggugat, suka main judi danmalas bekerja.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerima kesaksian tersebut.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatulagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, semua berita acarapersidangan harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

No 426/Pdt.G/2014/PA WspHakim Anggota,Hj. St. Aisyah S, S.H.Drs. H. Muh. Hasbi, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiKetua Majelis,Drs. H. A. Umar Najamuddin, M.H.Panitera PenggantiMunirah Umar, BA Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000,00Rp 5.000,00Ro 6,000.00Jumlah Rp 331.000,00(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 hal. Put. No 426/Pdt.G/2014/PA Wsp

426/Pdt.G/2016/PA.Wsp

PUTUSANNomor 426/Padt.G/2016/PA.Wsp.AENEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng, selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Soppeng, selanjutnyadisebut

426/Pdt.G/2016/PA.Bjr

426/Pdt.G/2015/PA.Bjr

426/Pdt.G/2012/PA.Wsp

426/Pid.sus/2017/PNPlg

Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor: 426/Pid.sus/2017/PN.Pligtanggal14 Maret 2017, sejak tanggal 23 Maret 2017 Sampai dengan tanggal21 April 2017;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan tanggal 10 April 2017, Nomor: 426/Pid.Sus/2017/PN.Plg sejak tanggal 22 April 2017 sampai dengan 20 Juni 2017;PengadilanNegeritersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 426/Pid.sus/2017/PNPlg Tanggal23 Maret 2017, tentangpenunjukan Majelis Hakim;e PenetapanMajelis Hakim Nomor : 426/Pid.sus/2017/PNPlg Tanggal 30 Maret2017,tentangpenetapanharisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Dakwaan dari penuntut unumSetelah

INDRI (dalamtuntutan terpisah)Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah maupun pihak terkait untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan I bukan tanaman jenis shabuHal 7 dari 7 Putusan Nomor :426/Pid.

,CN., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri klas IA khusus Palembang Nomor.426 /Pid.Sus/2017/PN.Plg Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh ELIYA MARGARETHA,S.H., M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPalembang, serta dihadiri KIAGUS ANWAR, S.H.

M.HPanitera Pengganti,ELIYA MARGARETHA, SH., M.H.Hal 11 dari 7 Putusan Nomor :426/Pid. Sus/201 7/PN.Plg

426/Pdt.G/2012/PN.Smg

PUTUSANNo.426/Pdt.G/2012/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan berikut dibawah ini dalamperkara antara :1.1. Danni Wiguna, Swasta, alamat JI.Wotgandul Dalam No.192.C Semarang.2.

Negeri Semarangtertanggal 8 Januari 2013 tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkaraperkara ini,Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis tertanggal 9 Januari 2013tentang penetapan hari persidangan,Setelah memperhatkan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan kepada PengadilanNegeri Semarang tanggal 17 Desember 2012 yang telah diregister di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang dibawah No.426

Gugatan Para Penggugat ini Perkara No. 426/Pdt.G/2012/P.N.Smg ) SAMA PERSIS dengan Gugatan Perkara No. 196/Pdt.G/1993/PN. Smg jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 40/Pdt/1996/PT. Smgjo Putusan Mahkamah Agung RI No. 1407.K/Pdt/1997 jo PutusanPeninjauan kembali No 237/Pdt/2001 tertanggal 14 Oktober 2003;Bahwa "Objek Hukum" dalam perkara ini telah dilaksanakan Eksekusi olehPengadilan Negeri Semarang tanggal 13 Desember 1994, sebagaimanadalam Berita Acara Pengosongan Rumah.

sengketa sudah diterbitkan tanda bukti kepemilikan tanah yaituHM No.254 Provinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, KecamatanSemarang Timur atas nama Lily Indahwati Santa (Tergugat II) danMeme Megawati Santa (Tergugat Ill) yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Semarang tanggal 8 September 1987.Menimbang, bahwa atas Eksepsi Para Tergugat didalam Replik, ParaTergugat menyatakan perkara No.196/Pdt G/1993/PN.Smg Jo No.40/Pdt/1996/PT.Smg Jo No.1407 K/Pdt/1997 Jo No.237 PK/Pdt/2001 berbeda dengan perkaraNo.426

Semarang.Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat antara perkara No.196/Pdt.G/1993/PN.Smg Jo Putusan PT No.40/Pdt/PT.Smg Jo Putusan MA No.1407.K/Pdt/1997 Jo Putusan PK No.237/PK/Pdt/2001,Para Penggugat adalah lily Indahwati Santa dan Meme Megawati Santa, TergugatEndang Lestari (ONG DJUN ING) sedangkan obyek gugatannya adalah sebagiantanah dan bangunan HM No.254 seluas + 88 M2 dengan dalil gugatan penghuniantanpa ijin.Menimbang, bahwa sedangkan perkara No.426

426/Pid.B/2014/PN.Sky

PUTUSANNomor : 426/Pid.B/2014/PN.SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama : MUS MULYADI BIN TOLIP.Tempat Lahir : Air BaluiUmur / Tanggal Lahir : 34 Tahun / 04 April 1994Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun I Desa Sukamaju Kec Plakat Tinggi, Kab Muba.Agama : IslamPekerjaan : Sopir.Terdakwa

03 Mei 2014.Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 04 Mei 2014 sampai dengan tanggal 12Juni 2014Penuntut Umum tanggal 12 Juni 2014 sampai dengan tanggal O1 Juli 2014;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 24 Juni 2014 sampai dengan tanggal 23 Juli2014.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 24 Juli 2014 sampaidengan tanggal 21 September 2014.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 426

/Pen.Pid/2014/PN.Sky,tanggal 24 Juni 2014 Nomor : 426/Pen.Pid/2014/PN.Sky tentang Penunjukkan MajelisHakim;Halaman dari 11 Nomor : 426/Pid/B/2014/PN.SkyPenetapan Majelis Hakim Nomor : 426/Pen.Pid/2014/PN.Sky, tanggal 24 Juni 2014tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan serta memperhatikan surat dan barangbukti yang diajukan dipersidangan.Setelag mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang

Muba tepatnya dipinggir jalan MR 3.e Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah buah TBS kelapa sawitsebanyak + 18 tandan atau 250 kg.Halaman 3 dari 11 Nomor : 426/Pid/B/2014/PN.Skye Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut menggunakan alat berupa mobil trukMitsubishi warna kuning No.Pol BD 8168 AN.e Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT.WPG.e Bahwa ketika saksi mendapat telpon dari Sugimin yang mengatakan bahwa ada orangmaling kelapa sawit, tutup portal, kemudian saksi

Panitera Pengganti :ALAMS YAH, SH.Halaman 11 dari 11 Nomor : 426/Pid/B/2014/PN.Sky

426/Pid.Sus/2016/PN.Kis

Sutomo Lingkungan IV Kelurahan Kisaran KotaKecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN.

Sutomo Lingkungan IVKelurahan Kisaran Kota Kecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN.

Oleh karenaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN.

Sesuai dengan SEMA Nomor 1 Tahun 2000 tentang PemidanaanHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN.

NELLY ANDRIANI, SH., MH.RAHMAT HASAN ASHARI HASIBUAN, SHPANITERA PENGGANTIALI USTAD.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN. Kis

426/Pid.B/2016/PN.Bks

PUTUSANNomor 426/Pid.B/2016/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ERWIN Bin SIMAN.Tempat lahir : Bekasi.Umur/Tanggal lahir :25 Tahun/ 5 September 1990.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bekasisejak tanggal 29 April 2016 sampai dengan tanggal 27 Juni 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanyatelah diberitahukan tentang haknya untuk didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 426/Pid.B/2016/PN BksTelah memperhatikan

Jababeka Il J Blok CC No. 34, KawasanIndustri Jababekan Desa Pasir Gembong Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi .Bahwa selanjutnya pada jam 03.00 Wib yang masuk pada hari Senintanggal 25 januari 2016 terdakwa timbul niat untuk mengambil uangHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 426/Pid.B/2016/PN Bksyang ada didalam laci kantor PT.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 426/Pid.B/2016/PN Bks5. Menetapkan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp. 4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) 1 (Satu) unit kendaraan mobil truck merk mitsubishi colt Diesel FE74SNo.Pol B9066FDB Noka MHMFE74P4BK055652 Nosin 4D34TGX6086warna kuning an. PT. WHITE HORSE CERAMIC INDONESIA Berikut 1(satu) buah kunci mobil dan STNK mobil Truck mitsubishi colt diesel;Dikembalikan kepada PT.

,MH.Panitera Pengganti,Sainuddin, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 426/Pid.B/2016/PN Bks

426/Pdt.G/2013/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2013/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam musyawarah majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pengemudi Bentor, tempatkediaman di Kecamatan Bulango Selatan, KabupatenBone Bolango, selanjutnya disebut sebagai ''PemohonKonpensi/Tergugat

agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pedagang (Paket Lebaran),tempat kediaman di, Kecamatan Bulango Selatan,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut sebagai"Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo,dengan Nomor 426

426/Pid.Sus/2017/PN.Bks

Putusan Nomor : 426/Pid.Sus/2017/PN.

426/Pdt.G/2015/PA.Prg.

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2015/PA.Prg.asm yll Cram ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara:xxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga, pendidikan SMA,tempat kediaman di xxx, Desa Barang Palie, KecamatanLanrisang, Kabupaten Pinrang, melalui kuasa hukumya bernamasitti Aminah binti Tarawe,yang selanjutnya

Tidak ada, pendidikan SMA, tempatkediaman di xxx, Kelurahan Padaidi, Kecamatan Mattiro Bulu,Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keterangan para saksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 Juni 2015 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 426

/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 16 Juni 2015 dengandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Mei 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang sebagaimana bukti berupa Kutipan AktaHal 1 dari 10Put.No.426/Pdt.G./2015/PA Prg.Nikah Nomor: xxx tertanggal 29 Mei 2004, yang dikeluarkan oleh KUA Lanrisang,Kabupaten Pinrang.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat

dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan menerimaketerangan saksi tersebut dan Penggugat mengajukan kesimpulan lisan yang padaprinsipnya tetap mempertahankan gugatannya serta mohon putusan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal 5 dari 10Put.No.426

Abd.Rasyid, M.HPanitera Pengganti,Hj.Hasibah, S.HHal 9 dari 10Put.No.426/Pdt.G./2015/PA Prg.Perincian biaya: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp = 385.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 476.000,(empat ratus tujuhpuluh enam riburupiah.).

426/Pdt.G/2013/PA.Bjb