Rencana AS JALAN Proyek Jatigede,dahulu tahun 19821986 diberi ganti rugi oleh tergugatsebesar Rp. 462.500, (Empat ratus enam puluh dua ribu limaratus rupiah);b.

Rencana AS JALAN Proyek Jatigede,dahulu tahun 19821986 diberi ganti rugi oleh tergugat sebesar Rp.462.500, (Empat ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah); Bahwa benar di bidang tanahtersebut terdapat 2 (Dua) bangunan rumah tinggal yang salingberdampingan, satu bangunan milik penggugat dan satu lagi milikTASIH ALIAS MATASIH (lbu Penggugat) dan belum pernahmendapatkan uang tunai untuk rumah pengganti; Bahwa benar Penggugatmengajukan komplain kepada Tergugat dikarenakan tidak menerimaUang Tunai

Rencana AS JALAN Proyek Jatigede, dahulutahun 19821986 diberi ganti rugi oleh tergugat sebesar Rp. 462.500,(Empat ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);3. Menyatakan Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;4.

Rencana AS JALAN Proyek Jatigede, dahulutahun 19821986 diberi ganti rugi oleh tergugat sebesar Rp. 462.500,(Empat ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) ? Apakah benar atas bangunan rumah tinggal milik panggung daruratPenggugat tersebut kemudian Penggugat berhak menerima uang tunaipengganti rumah tinggal pada tahun 2015 sebesar Rp. 122.591.200,00(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu duaratus rupiah)?

Rencana AS JALAN Proyek Jatigede, dahulutahun 19821986 diberi ganti rugi oleh tergugat sebesar Rp. 462.500,(Empat ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) ?

tiga puluh delapan juta tujuh puluh delapan ribu enam ratus rupiah);- Satu lembar invoice nomor F14/11/0828 sebesar Rp. 400.000,- dengan costumer Yasri:- Dua lembar invoice nomor F15/02/0482 dan F15/01/0636 sebesar Rp. 20.335.000,- dengan costumer Haipeng;- Satu lembar invoice nomor F15/03/0050 sebesar Rp. 400.000,- dengan costumer Ango;- Dua lembar invoice nomor F15/03/0048 dan F15/03/0266 sebesar Rp. 2.430.000,- dengan costumer Men Tek;- Satu lembar invoice nomor F15/03/0049 sebesar Rp. 462.500

tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti :Uang tunai sebesar Rp.38.078.600.Satu lembar invoice nomor F14/11/0828 sebesar Rp.400.000 dengan costumerYasri.Dua lembar invoice nomor F15/02/0482 dan F15/01/0636 sebesarRp.20.335.000 dengan costumer Haipeng.Satu lembar invoice nomor F15/03/0050 sebesar Rp.400.000 dengan costumerAngo.Dua lembar invoice nomor F15/03/0048 dan F15/03/0266 sebesar Rp.2.430.000dengan costumer Men Tek.Satu lembar invoice nomor F15/03/0049 sebesar Rp.462.500

melaporke polisi.e Bahwa saksi menyuruh terdakwa untuk menagih invoice dengan rinciansebagai berikut :Satu lembar invoice nomor F14/11/0828 sebesar Rp.400.000 dengan costumerYasri.Dua lembar invoice nomor F15/02/0482 dan F15/01/0636 sebesarRp.20.335.000 dengan costumer Haipeng.Satu lembar invoice nomor F15/03/0050 sebesar Rp.400.000 dengan costumerAngo.Dua lembar invoice nomor F15/03/0048 dan F15/03/0266 sebesar Rp.2.430.000dengan costumer Men Tek.Satu lembar invoice nomor F15/03/0049 sebesar Rp.462.500

Bahwa benar saksi TENG HIONG menyuruh terdakwa untuk menagihinvoice dengan rincian sebagai berikut :Satu lembar invoice nomor F14/11/0828 sebesar Rp.400.000 dengan costumerYasri.Dua lembar invoice nomor F15/02/0482 dan F15/01/0636 sebesarRp.20.335.000 dengan costumer Haipeng.Satu lembar invoice nomor F15/03/0050 sebesar Rp.400.000 dengan costumerAngo.Dua lembar invoice nomor F15/03/0048 dan F15/03/0266 sebesar Rp.2.430.000dengan costumer Men Tek.10e Satu lembar invoice nomor F15/03/0049 sebesar Rp.462.500

saksi TENG HIONG menyuruh terdakwa untuk menagihinvoice dengan rincian sebagai berikut :e Satu lembar invoice nomor F14/11/0828 sebesar Rp.400.000 dengan costumerYasri.e Dua lembar invoice nomor F15/02/0482 dan F15/01/0636 sebesarRp.20.335.000 dengan costumer Haipeng.13e Satu lembar invoice nomor F15/03/0050 sebesar Rp.400.000 dengan costumerAngo.e Dua lembar invoice nomor F15/03/0048 dan F15/03/0266 sebesar Rp.2.430.000dengan costumer Men Tek.e Satu lembar invoice nomor F15/03/0049 sebesar Rp.462.500

sebesar Rp.38.078.600, (tiga puluh delapan juta tujuh puluhdelapan ribu enam ratus rupiah);Satu lembar invoice nomor F14/11/0828 sebesar Rp. 400.000, dengancostumer Yasri:Dua lembar invoice nomor F15/02/0482 dan F15/01/0636 sebesar Rp.20.335.000, dengan costumer Haipeng;Satu lembar invoice nomor F15/03/0050 sebesar Rp. 400.000, dengancostumer Ango;Dua lembar invoice nomor F15/03/0048 dan F15/03/0266 sebesar Rp.2.430.000, dengan costumer Men Tek;Satu lembar invoice nomor F15/03/0049 sebesar Rp. 462.500

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Para Penggugat dalam perkara Nomor : 2/G/2020/PTUN.JBI;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi untuk mencoret Gugatan Para Penggugat tanggal 13 Januari 2020 yang didaftarakan pada tanggal 14 Januari 2020 dibawah Register Perkara Nomor : 2/G/2020/PTUN.JBI dari Buku Induk Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 462.500

Membebankan kepada Para Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara sebesarRp. 462.500, (Empat Ratus Enam Puluh Dua Ribu Lima Ratus Rupiah)Demikian Penetapan ini diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada hari Kamis, tanggal 20Februari2020 oleh Kami EDI FIRMANSYAH, S.H.,M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, ADEMIRZA KURNIAWAN, S.H., dan ASLAMIA, S.H.,masingmasing sebagai HakimAnggota.

,M.H.Halaman5dari6Penetapan Perkara Nomor 2/G/2020/PTUN.JBIRincian Biaya Perkara Nomor : 2/G/2020/PTUN.JBI Pendaftaran Gugatan = Rp. 30.000, ATK = Rp. 100.000, Panggilan = Rp. 237.000, Pemberitahuan = Rp. 39.500, PNBP Panggilan Pertama = Rp. 20.000, Redaksi Penetapan = Rp. 40.000, Meterai Penetapan = Rp. 6.000, Jumlah = Rp. 462.500,Halamandari6Penetapan Perkara Nomor 2/G/2020/PTUN.JBI

CIOMAS ADI SATWA menderita kerugiansebesar kurang lebih Rp. 462.500, (empat ratus enam puluh dua ribu lima ratusrupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1)ke3,4 KUHP;Menimbang, untuk menguatkan dalil dakwaannya, Jaksa Penutut Umummenghadirkan saksisaksi yang setelah di sumpah member keterangan pada pokoknya dipersidangan sebagai berikut:Saksi1: NUR CAHYONO Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira jam 23.40 Wib diPT.CiIOMAS ADI SATWA

oleh saksi Kamim sekira jam 00.30 Wibmemberitahukan di PT.CIOMAS ADI SATWA telah terjadi pencurian berupa sayap ayamsebanyak 25 Kg dan para terdakwa sudah di amankan beserta barang bukti tersebutselanjutnya saksi langsung datang ke tempat kejadian perkara dan ternyata benar lalu saksikoordinasi dengan pimpinan perusahaan dan memerintahkan untuk melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Wonoayu; Bahwa benar atas perbuatan para terdakwa, PT.CIOMAS ADI SATWA menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp. 462.500

depan sambil menunggu keluarnya para terdakwa untuk pulang, ternyatatidak lama kemudian para terdakwa pulang dan di depan pos satpam saksi berhentikan dansaksi tanya apa alasan saksi memberhentikan para terdakwa lalau di jawab oleh paraterdakwa karena telah mengambil daging ayam bagian sayap tanpa ijin selanjutnya saksimenghubungi koordinator satpan yakni saksi Nur Chayono melalui Handphone; Bahwa benar atas perbuatan para terdakwa, PT.CIOMAS ADI SATWA menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp. 462.500

Kemudian barang tersebut saksi amankan bersama saksi Kamim ke pos satpambagian depan; Bahwa benar atas perbuatan para terdakwa, PT.CIOMAS ADI SATWA menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp. 462.500, (empat ratus enam puluh dua ribu lima ratusrupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang, selain keterangan saksisaksi, Terdakwa juga memberikan keterangandi persidangan yaitu:KETERANGAN TERDAKWAI: ACHMAD ZAINUL ARIFIN Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira

sepeda motortersebut selanjutnya dalam perjalanan pulang terdakwa mampir dipasar untukmembeli rokok serta makanan dan minuman sejumlah Rp. 130.000, (seratus tigapuluh ribu rupiah) kemudian terdakwa tiba dirumah JAUHARI sekira pukul 23.00WIB dan menyerahkan sisa uang penjualan sepeda motor Honda Revo sebesarRp. 1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) kepada FIRMANlalu uang tersebut dibagi rata kepada terdakwa, JAUHARI, AGUS dan FIRMANsehingga masingmasing memperoleh sebesar Rp. 462.500

membelirokoki, makanan dan minuman total seharga Rpo.130.000, (seratus tigapuluh ribu rupiah) dengan menggunakan uang hasil penjualan sepedamtoor korban;Bahwa setelah sampai di rumah Jauhari, Terdakwa, Firman dan Agus jugasudah berkumpul lalu sisa uang hasil penjualan sepeda motor korbandiserahkan Terdakwa kepada Firman sebesar Rp.1.850.000, (satu jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan oleh Firman uang tersebutdibagibagi Terdakwa dan Agus, Jauhari serta Firman mendapatkan bagian15masing masing Rp.462.500

Kbupuluh ribu rupiah) dengan menggunakan uang hasil penjualan sepedamotor saksi Zulkifli;e Bahwa setelah sampai di rumah Jauhari, Terdakwa, Firman dan Agus jugasudah berkumpul lalu sisa uang hasil penjualan sepeda motor saksiZulkifli diserahkan Terdakwa kepada Firman sebesar Rp.1.850.000, (satujuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan oleh Firman uang tersebutdibagibagi Terdakwa dan Agus, Jauhari serta Firman mendapatkan bagianmasing masing Rp.462.500, (empat ratus enam puluh dua ribu lima ratusrupiah

total seharga Rpo.130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) denganmenggunakan uang hasil penjualan sepeda motor saksi Zulkifli;Menimbang, bahwa setelah sampai di rumah Jauhari, Terdakwa, Firmandan Agus juga sudah berkumpul lalu sisa uang hasil penjualan sepeda motor saksiZulkifli diserahkan Terdakwa kepada Firman sebesar Rp.1.850.000, (satu jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan oleh Firman uang tersebut dibagibagiTerdakwa dan Agus, Jauhari serta Firman mendapatkan bagian masing masingRp.462.500

MENGADILI :

• Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
• Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 462.500,- (empat ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan tergugat sudah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H.Panitera Pengganiti,ttdTAUFIQ RAHMAN EFFENDI,S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMABiaya Panggilan : Rp. 317.500, SURABAYA Biaya Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 462.500.(empat ratus enam puluh duaribu lima Hj. SIT ROMIYANI SH., MH. ratus rupiah)10

Belanja ops. perkantoran 2.747.200 2.747.2002 Bidang pembangunan kampungPembangunan talud perkuatan 129.488.900 129.488.900tebing sungai lindongan 3 Bidang pemberdayaanmasyarakatPengelolaan informasi dan 462.500 462.500komunikasiJumlah 196.698.600 78.200.000 118.498.600 Bahwa berdasarkan rincian dan penjelasan diatas dapat direkapitulasi sebagaiberikut:a)b)Nilai kekurangan atas pertanggungjawaban pengelolaan ADK Tahun 2017adalah sebesar Rp.301.848.200, (tiga ratus satu juta delapan ratus empatpuluh

Perkantoran 2.747.200 2.747.2002 Bidang pembangunan kampungPembangunan talud perkuatan tebing sungai 129.488.900 129.488.900lindongan 3 Bidang pemberdayaan masyarakatPengelolaan informasi dan komunikasi 462.500 462.500Jumlah 196.698.600 78.200.000 118.498.600 Halaman 42 dari 76 halaman, Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2020/PT.MNDBahwa rincian kekurangan volume perkerjaan dan/atau penyimpangan AlokasiDana Kampung (ADk) tersebut direkapitulasi sebagai berikut:a.

Perkantoran 2.747.200 2.747.2002 Bidang pembangunan kampungPembangunan talud perkuatan tebing sungai 129.488.900 129.488.900lindongan 3 Bidang pemberdayaan masyarakatPengelolaan informasi dan komunikasi 462.500 462.500Jumlah 196.698.600 78.200.000 118.498.600 Bahwa rincian kekurangan volume perkerjaan dan/atau penyimpangan AlokasiDana Kampung tersebut direkapitulasi sebagai berikut:a.

Perkantoran 2.747.200 2.747.2002 Bidang pembangunan kampungPembangunan talud perkuatan tebing sungai 129.488.900 129.488.900lindongan 3 Bidang pemberdayaan masyarakatPengelolaan informasi dan komunikasi 462.500 462.500Jumlah 196.698.600 78.200.000 118.498.600 Bahwa rincian kekurangan volume perkerjaan dan/atau penyimpangan AlokasiDana Kampung (ADk) tersebut direkapitulasi sebagai berikut:a.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut ;
2. Menyatakan perkara No. 629/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim. dicabut;
3. Menghentikan proses pemeriksaan perkara ini;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 462.500,- (empat ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;

., tanggal 7Januari 2015 yang i bebunyi sebagai berikut : & SbDALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tentangKompetensi Absolut ; wenn an ae ne an nae nn en nnn ne ne nn nee nee nen eneae *& )DALAMPOKOK PERKARA:Q Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ( NietOnwankelijikverideard ) 2 10erenssssannencsasanseenensasanmanenasaniaernneasanaar Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 462.500, ( Empat ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah ) ; Bahwa

secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HERI SUSANTO BIN BASARI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DAMIYATIN BINTI DAMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 462.500

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 462.500, (Empat ratus enam puluh dua ribu lima ratusrupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 23 Mei 2018 Masehi, oleh kami Dra.HJUMMU LAILA,MHI sebagaiKetua Majelis, Drs.HINURSALIM,SH.MH dan Drs.H.AABU AMAR masingmasing sebagai hakim Anggota.

Untuk Sugiarto sebesar Rp. 477.750,21.Untuk Suparyono sebesar Rp. 501.000,22.Untuk Supriyanto sebesar Rp. 934.500,23.Untuk Syaiful Ramadhan sebesar Rp. 501.750,24.Untuk Wahyudi sebesar Rp. 465.000,25.Untuk Winoto sebesar Rp. 487.500,26.Untuk Wiyono sebesar Rp. 462.500,2/7.Untuk Abdul Masdjid sebesar Rp. 462.500,Hal. 17 dari 26 hal. Put. No.124 PK/Pdt.Sus/201028.Untuk Anggie Putra Pratama sebesar Rp. 462.500,29.Untuk Apandi sebesar Rp. 466.000,30.

Untuk Zaenal Safrudin sebesar Rp. 462.500, Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI : Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat Konvensi/paraTergugat Rekonvensi sebesar Rp.215.000, (dua ratus lima belas riburupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung NOo.424K/Pdt.Sus/2008 adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1. AANGRISWANDI, 2. ABDUL HAMID, 3. ALI MUBAROK, 4. ANDI PRASETYA,5. EDI SUPRIYADI, 6.

512.500 19.0857/06022014Tb.Sentral bangunanJin.Menganti LidahkulonRp. 850.000Rp. 850.000 20.0649/07012014Tb.Sinar jaya asriJin.RajawaliMetrok,SidoarjoRp. 742.500Rp. 200.000Rp. 542.500 21.0704/07012014Tb.JayarayaJin.Jetis kulon No.42Rp. 712.500Rp. 300.000Rp. 412.500 22,0702/07012014Tb.SahabatJIn.Bebekan No.322Rp. 675.000Rp. 100.000Rp. 575.000 23.0705/08012014Tb.Aneka jayaJin.Rungkut No.05Rp. 460.000Rp. 200.000Rp. 260.000 24. 0708/10012014 Tb.Sulvi jayaJIn.Rajawali,sby Rp. 762.500 Rp. 300.000 Rp. 462.500

.250.000Rp. 512.500 19.0857/06022014Tb.Sentral bangunanJin.Menganti LidahkulonRp. 850.000Rp. 850.000 20.0649/07012014Tb.Sinar jaya asriJin.RajawaliMetrok,SidoarjoRp. 742.500Rp. 200.000Rp. 542.500 21.0704/07012014Tb.JayarayaJin.Jetis kulon No.42Rp. 712.500Rp. 300.000Rp. 412.500 22.0702/07012014Tb.SahabatJin.Bebekan No.322Rp. 675.000Rp. 100.000Rp. 575.000 23.0705/08012014Tb.Aneka jayaJinRungkut No.05Rp. 460.000Rp. 200.000Rp. 260.000 24.0708/10012014Tb.Sulvi jayaJIn.Rajawali,sbyRp. 762.500Rp. 300.000Rp. 462.500

Rp. 200.000 Rp. 542.500 jaya asriJin.RajawaliMetrok,Sidoarjo742.500 21.0704/07012014Tb.JayarayaJin.JetiskulonNo.42Rp.712.500Rp. 300.000Rp. 412.500 22:0702/07012014Tb.SahabatJln.Bebekan No.322Rp.675.000Rp. 100.000Rp. 575.000 23.0705/08012014Tb.AnekayayaJin.Rungkut No.05Rp.460.000Rp. 200.000Rp. 260.000 24.0708/10012014Tb.SulviyayaJin.Rajawali,sbyRp.762.500Rp. 300.000Rp. 462.500 25085 1/28012014Tb.SulviyayaJin.Rajawali,sbyRp.245.000Rp. 245.000 26.0714/13012014Tb.MansyurjayaJin.Kedungjasa no.145Rp.802.500Rp

Timoti tanggal 29/05/2015, sebesarRp.462.500 (empat ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;Biaya Resep dari dr Frank Bietra Buchari, SoBP tanggal 2 Juni 2015,sebesar Rp. 306.000 (tiga ratus enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 32Putusan PHI No.195/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdno Biaya Pemeriksaan ke Klinik Paru Soeroso tanggal 28/10/2015,sebesar Rp. 430.000 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa atas biaya Pengobatan Penggugat tersebut diatas, Tergugathanya membayar kepada Rumah Sakit Columbia AsiaMedan

;Foto copy Surat Tagihan Biaya Perobatan atas nama PERIWANDI PURBA sejak tanggal 22/05/2015 s/d 2/06/2015sebesar Rp.21.352.872., ;Foto copy Kwitansi tanggal 26 Mei 2015 tanda terima uangsebesar Rp.20.000.000, yang diterima dari PERI WANDIPURBA untuk biaya operasi & alat mini Plate titanium ;Foto copy Nota Penjualan Ap.Timoti tanggal 29 Mei 2015sebesar Rp.462.500, ;Foto copy Kwitansi tanggal 02 Juni 2015 tanda terima uangsebesar Rp.306.000, yang diterima dari PERI WANDIHalaman 15 dari 32Putusan PHI

ukuran 10 M X 5 M seluas 50 M²milik Penggugat berdiri di atas tanah Matasih Alias Tasih (Ibu Penggugat) terletak di Dusun Jatigede Wetan, Persil No. 362, Letter C No. 115, Desa Cijeungjing, Kecamatan Jatigede, Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam Rencana As Jalan proyek pembangunan Waduk Jati Gede dalam Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cijeungjing, Kecamatan Cadasngampar, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 159B, dahulu tahun 1982 - 1986diberi ganti rugi sebesar Rp. 462.500

Grand Total Cash Malang Cash Grand Total SelisihKepanjen3/Jan/14 21.972.600 5.611.500 27.584.100 228.000 5.611.500 5.839.500 (21.744.600)4/Jan/14 32.986.000 712.000 33.698.000 32.986.000 712.000 33.698.000 6/Jan/14 50.599.000 2.985.500 53.584.500 50.599.000 2.985.500 53.584.500 Halaman 7 dari 35Putusan nomor 291/Pid.B/2014/PN Mlg 7/Jan/14 48.961.200 2.905.000 51.866.200 48.961.200 2.905.000 51.866.200 8/Jan/14 39.307.600 630.000 39.938.100 41.052.200 630.500 41.682.700 1.744.6009/Jan/14 36.703.400 462.500

37.165.900 26.703.400 462.500 27.165.900 (10.000.000)10/Jan/14 36.828.400 2.864.500 39.692.900 36.828.400 2.864.500 39.692.900 11/Jan/14 27.302.600 1.600.000 28.902.600 27.302.600 1.600.000 28.902.600 13/Jan/14 50.750.500 4.000.000 54.750.500 655.000 4.000.000 4.655.000 (S0.095.500)15/Jan/14 56.512.900 3.428.000 59.940.900 56.512.900 3.428.000 59.940.900 16/Jan/14 47.182.000 433.000 47.615.000 47.182.000 433.000 47.615.000 17/Jan/14 49.900.200 5.115.000 55.015.200 49.900.200 5.115.000 55.015.200

uang hasil penjualan sepeda motor HONDA REVO kepadasaksi sejumlah Rp. 2.000.000, yang mana dari uang tersebut saksi berikan Rp.20.000, kepada terdakwa untuk uang jalan karena telah membantu menjualkan sepedamotor tersebut;Bahwa setelah itu saksi pulang dan membeli rokok, makan dan minum seharga Rp.130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) dan sisa uang penjualan sepeda motortersebut adalah Rp. 1.850.000, dan diserahkan kepada Sdr, Jauhari dari uang tersebutdibagi masingmasing mendapat bagian Rp. 462.500

dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan PeraturanPerundangundangan lain yang terkait ;MENGADILI :DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tentangKompetensi Absolut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat' tidak diterima ( NietOnvankelijkverklaard ) ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 462.500

REDAKS I oe cee cee cee cee cee eee eee eee Rp 5.000.panne enn en ene eee eee +Rp 462.500,( empat ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah )Halaman 60 dari 60 halaman Putusan Nomor: 155/G/2015/PTUN.JKT.